Еволюція інституту відгуків у дорожніх тендерах
Про еволюцію інституту відгуків та затверджені Методичні рекоменції у сфері дорожнього господарства
Здавалося б тема відгуків від Замовника у процесі складання тендерної пропозиції вичерпала себе, проте з огляду на затвердження Мінекономікою Методичних рекомендацій щодо методології особливостей здійснення закупівель у сфері дорожнього господарства, доцільно детальніше оглянути це питання.
На початку дорожнього сезону 2020 тендерна документації Замовника здебільшого містила вимогу наступного змісту:
«для підтвердження інформації про виконання аналогічного за предметом закупівлі договору учасник надає копію позитивного відгуку від Замовника, у якому обов’язково має бути зазначено:
· дату його видачi, вихiдний номер, посилання на номер, дату та предмет укладеного договору;
· категорію автомобільної дороги;
· суму договору, суму виконаних робiт;
· iнформацiю про якiсть виконаних робiт;
· дотримання термінів виконання;
· відсутність з боку замовника претензій або судових позовів щодо невиконання або неналежного виконання умов договору.
Зазначений відгук має бути виданим замовниками не раніше дати оголошення закупівлі»
Чимало експертів дорожньої галузі зазначали про ризики та маніпуляції, що підтверджуються навіть кримінальними провадження з цих підстав, про що я особисто вже наголошував.
Тепер щодо еволюції інституту відгуків.
Всеукраїнська дорожня Асоціація пропонувала виважену альтернативу реалізації інституту відгуків, котра надає можливість рівних прав як для Замовника, так і для Учасника.
У разі, якщо контрагент безпідставно відмовляє учаснику у наданні відгуку на його запит, або ігнорує надходження такого запиту та не надає на нього жодної відповіді, то у такому випадку замовнику рекомендується вважати, що контрагент не має застережень щодо якості, обсягів та строків виконання учасником робіт (надання послуг) за аналогічним договором, а позитивний відгук контрагента – надано.
Разом з цим, було запропонована категорія розумного строку — позитивний відгук контрагента вважається наданим учаснику через 5 робочих днів після закінчення встановленого таким учасником розумного строку для надання відповідного відгуку, але не більше п’яти робочих днів з дня отримання замовником запиту від учасника.
Замість відповідного позитивного відгуку учасник може надати у складі тендерної пропозиції довідку за підписом керівника учасника про неможливість надання відповідного відгуку з причин, що не залежать від учасника та інформацією щодо неотримання учасником відповіді на зазначений рекомендований лист-запит.
Проте, затверджені Методичні рекомендації чітко визначають наступне:
«для підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору учасник надає:
· договір з усіма додатками та невід’ємними частинами договору;
· акт приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2);
· довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3);
· або інший документ, що підтверджує приймання виконаних робіт, передбачений аналогічним договором»
Як бачимо, відгук як документ, що додатково підтверджує факт виконання робіт, якість, дотримання строків тощо, відсутній.
Безумовно, така еволюція інституту відгуків є позитивною, оскільки можемо спостерігати, як бізнес та влада приходять до компромісу, поступово імплементуючи кращі світові практики в реалії українського дорожнього бізнесу.
- Проведення перевірок в частині вчинення мобінгу: внесено зміни до законодавства Анна Даніель 01:16
- Суд не задовольнив позов батька-іноземця про зміну місця проживання дитини Юрій Бабенко вчора о 17:15
- Як повернутись до програмування після довгої IT-перерви Сергій Немчинський вчора о 16:39
- Моральна шкода за невиконання рішення суду Артур Кір’яков вчора о 14:21
- Путінський режим знову показує своє справжнє обличчя: цього разу – проти азербайджанців Юрій Гусєв вчора о 10:51
- Зелений прорив 2025: як відновлювана енергетика відкриває шлях для України Ростислав Никітенко вчора о 10:22
- "Розумні строки" протягом 1200 днів: чому рішення у справі стає недосяжним Максим Гусляков 28.06.2025 20:49
- Мир начал избавляться от иллюзий, связанных с ИИ Володимир Стус 27.06.2025 23:54
- Триваюче правопорушення – погляд судової практики Леся Дубчак 27.06.2025 16:19
- Дике поле чи легальна сила: навіщо Україні закон про приватні військові компанії (ПВК)? Галина Янченко 27.06.2025 16:03
- Реформа "турботи" Андрій Павловський 27.06.2025 12:07
- Оцінка девелоперського проєкту з позиції мезонінного інвестора, як визначити дохідність Роман Бєлік 26.06.2025 18:39
- Весна без тиші: безпекова ситуація на Херсонщині Тарас Букрєєв 26.06.2025 17:24
- Краще пізно, ніж бідно: чому після 40 саме час інвестувати в фондовий ринок Антон Новохатній 26.06.2025 16:20
- Коли рак – це геополітика. Або чому світ потребує термінової операції Дана Ярова 26.06.2025 12:35
- Президент поза строком: криза визначеності й мовчання Конституційного суду України 723
- Як керувати бізнесом за тисячі кілометрів і залишатися лідеркою: мій особистий досвід 637
- "Розумні строки" протягом 1200 днів: чому рішення у справі стає недосяжним 287
- Реформа "турботи" 236
- Житлово-будівельні товариства: як знизити ризики у новому житловому будівництві 117
-
Чому ми роками терпимо токсичних людей і як захиститися від маніпуляторів
Життя 11611
-
Літній базовий гардероб – 2025: як зібрати стильну і зручну капсулу – пояснює стилістка
Життя 6664
-
21 удар по одному заводу. У Дрогобичі розповіли про наймасштабнішу атаку за час війни
Бізнес 4563
-
Антиамбітність – не лінь, а вибір: чому slow success набирає обертів
Життя 3891
-
Втратив бізнес в окупації та пережив два інсульти. Як ветеран відкрив поліграфічну фірму в Одесі
Бізнес 2658