Слияние и смена контроля: защищая уязвимых
При слиянии акционерных обществ или в результате перехода контроля над акционерным обществом другому инвестору права определенных категорий лиц нуждаются в особой защите. Предлагаем проанализировать механизмы защиты прав таких лиц, которые определяет отече
При слиянии акционерных обществ или в результате перехода контроля над акционерным обществом другому инвестору права определенных категорий лиц нуждаются в особой защите. К таким лицам можно отнести, в частности, миноритарных акционеров, кредиторов и работников акционерных обществ, участвующих в слиянии.
В настоящей статье предлагаем проанализировать механизмы защиты прав таких лиц, которые определяет отечественное законодательство, а также оценить, насколько эти механизмы соответствуют законодательным актам Европейского Союза.
Защита прав миноритарных акционеров
Способы защиты прав миноритарных акционеров при слиянии компании или во время смены контроля над объектом поглощения, предусмотрены, в частности, Законом Украины «Об акционерных обществах» (Закон об АО).
Так, например, согласно статьям 68, 69 Закона об АО, акционер — собственник простых акций, который зарегистрировался для участия в общем собрании и голосовал против принятия общим собранием решения о слиянии акционерного общества, имеет право требовать осуществления обязательного выкупа акционерным обществом принадлежащих ему голосующих акций. При этом цена выкупа акций не может быть ниже их рыночной стоимости. Максимальный срок, в течение которого общество осуществляет оплату стоимости акций, составляет 30 дней после получения требования акционера об обязательном выкупе акций.
Что касается изменения контроля над акционерным обществом, то в этом случае вопросы защиты прав миноритарных акционеров урегулированы, в частности, статьей 65 Закона об АО. Согласно положениям указанной нормы, лицо, которое в результате приобретения акций общества стало собственником контрольного пакета акций (50 % плюс одна акция), в течение 20 дней от даты приобретения обязано предложить всем акционерам приобрести у них простые акции общества. Новый собственник контрольного пакета акций через наблюдательный совет или исполнительный орган общества, если создание наблюдательного совета не предусмотрено, направляет публичную безотзывную оферту всем акционерам общества. В оферте, в частности, должна быть указана предложенная цена акций (которая не может быть ниже рыночной цены), а также должен быть установлен срок, в течение которого акционеры могут принять предложение (от 30 до 120 дней от даты поступления). Стоимость акций должна быть оплачена акционерам, уведомившим общество о принятии предложения в течение 30 дней после окончания установленного в предложении срока.
Указанный подход лишь частично соответствует положениям Директивы 2004/25/ЕС Европейского парламента и Совета от 21 апреля 2004 года относительно предложения о поглощении. В частности, в действующем отечественном законодательстве не предусмотрено право оферента требовать от всех собственников остальных ценных бумаг продать ему эти бумаги по справедливой цене в случае, если оферент владеет акциями, которые составляют не менее 90–95 % капитала (The right of squeeze-out). Также не предусмотрено право собственника остальных ценных бумаг требовать от оферента выкупить его акции по справедливой цене при тех же обстоятельствах (The right of sell-out).
В то же время следует отметить, что в украинском парламенте зарегистрирован законопроект о внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно повышения уровня корпоративного управления в акционерных обществах № 2302а от 6 июля 2015 года, направленный на введение механизмов squeeze-out и sell-out в отечественное законодательство и приближение его к законодательству ЕС относительно деятельности компаний. К моменту написания этой статьи указанный законопроект принят не был.
Защита прав кредиторов
Отдельную группу, которая нуждается в защите собственных прав во время слияния акционерного общества, составляют его кредиторы. Необходимость адекватной системы защиты интересов кредиторов обществ, участвующих в слиянии, отмечена, в частности, в Директиве 2011/35/ЕС Европейского парламента и Совета от 5 апреля 2011 года о слияниях акционерных обществ (Директива 2011/35/ЕС). В статье 13 указанной Директивы указано, что с этой целью законодательство государств-членов должно предусматривать, что такие кредиторы имеют право на получение адекватных гарантий, если финансовое состояние обществ, которые участвуют в слиянии, делает необходимым такую защиту и если такие кредиторы не всегда имеют такие гарантии.
Что касается украинского законодательства, то статья 82 Закона об АО предусматривает право кредитора, имеющего не обеспеченные договорами залога или поручительства требования к обществу, которое прекращается в результате слияния, обратиться с письменным требованием о совершении на выбор общества одного из следующих действий: обеспечение исполнения обязательств путем заключения договоров залога или поручительства, досрочное прекращение или исполнение обязательств перед кредитором и возмещение убытков, если иное не предусмотрено сделкой между обществом и кредитором. С этой целью акционерное общество, участвующее в слиянии, должно письменно уведомить об этом своих кредиторов. Слияние не может быть завершено до удовлетворения заявленных кредиторами требований.
Таким образом, украинское законодательство, на наш взгляд, в этой части формально соответствует требованиям о минимальном уровне защиты прав кредиторов при слиянии акционерных обществ, который устанавливает Директива 2011/35/ЕС.
Защита прав работников
Последней по списку, но не по значению категорией лиц, нуждающихся в защите во время слияния акционерного общества, являются его работники. Основным документом, способным гарантировать такую защиту работникам в странах — членах ЕС, является Директива Совета 2001/23/ЕС от 12 марта 2001 года о сближении законодательства государств-членов относительно защиты прав работников в случаях передачи предприятий, бизнеса или части предприятий или бизнеса (Директива 2001/23/ЕС). При этом под передачей следует понимать любое изменение работодателя, в том числе и в результате слияния.
Директивой 2001/23/ЕС предусмотрены следующие механизмы защиты прав работников акционерных обществ, участвующих в слиянии: 1) передача предприятия не является основанием для увольнения работников, кроме увольнений по экономическим или организационным причинам; 2) после передачи новый работодатель продолжает соблюдать коллективное соглашение в том же объеме, что и предыдущий работодатель, до момента окончания срока действия коллективного соглашения; 3) работники, непосредственно или через их представителей, должны быть заблаговременно уведомлены о дате, причине и последствиях такой передачи.
Украинское законодательство в этом контексте более ориентировано на акционеров компании, чем на работников. Это проявляется, например, в том, что действующее законодательство Украины, в отличие от законодательства таких соседних стран, как Словакия, Венгрия, Чехия, не предусматривает участия представителя работников акционерного общества ни в наблюдательном совете, ни в совете директоров компании.
Этим частично можно объяснить фактическое отсутствие в отечественных законах каких-либо гарантий для работников во время слияния акционерных обществ. Единственной такой гарантией можно считать положения статьи 40 Кодекса законов о труде Украины, которая содержит исчерпывающий перечень оснований для расторжения трудового договора по инициативе собственника или уполномоченного им органа. Указанная статья не предусматривает автоматического расторжения трудового договора вследствие смены работодателя.
Надеемся, что перечень гарантий для работников во время слияния акционерных обществ будет расширен в результате дальнейшей гармонизации украинского законодательства с законодательством Европейского Союза.
Выводы
Слияние акционерных обществ или переход контроля над акционерным обществом к другому лицу порождает последствия не только для мажоритарных акционеров таких компаний, но и для менее защищенных категорий лиц, которые также имеют интересы в обществе, участвующем в слиянии или поглощении. К таким категориям можно отнести миноритарных акционеров, кредиторов и работников. Поскольку позиция указанных лиц изначально слабее, их права нуждаются в дополнительных механизмах защиты.
Предусмотренные действующим украинским законодательством механизмы защиты прав миноритарных акционеров и кредиторов акционерных обществ, участвующих в слиянии, лишь частично соответствуют практике Европейского Союза. В то же время отечественное корпоративное законодательство активно совершенствуется. В частности, речь идет об упомянутом выше законопроекте № 2302а, которым предлагается внести изменения в ряд нормативно-правовых актов с целью приведения в соответствие украинского корпоративного законодательства с Директивой 2004/25/ЕС Европейского парламента и Совета от 21 апреля 2004 года относительно предложения о поглощении.
Следовательно, гармонизация украинского законодательства с правом ЕС продолжается. Надеемся на неизменность этого процесса, что, несомненно, будет иметь положительные последствия для бизнес-климата в нашей стране.
- Англійська як нова вимога до держслужби: чому без неї вже неможливо працювати Інна Лукайчук 18:26
- Саботаж мобілізації ув’язнених – злочин проти національної безпеки Микола Ореховський вчора о 20:36
- Західний регіон у глобальному контексті: можливості та виклики Мар'яна Луцишин вчора о 16:46
- Спонсорство громадських організацій: як залучати пряме фінансування від бізнесу Олександра Смілянець вчора о 14:23
- Майбутнє клієнтського досвіду: передбачуване, персоналізоване та проактивне Станіслав Нянько вчора о 11:44
- Списки справ vs тайм-блокінг: коли що працює і як уникнути хаосу Олександр Скнар вчора о 09:37
- Нитки, які рвуть обличчя: правда про улюблену процедуру зірок, яку від вас приховують Дмитро Березовський вчора о 09:30
- Чи є мобілізація працівника підставою для продовження або перенесення щорічної відпустки Анна Мілієнко-Самсонова 08.12.2025 22:34
- "16 днів проти насильства": як війна змінила не тільки життя, а й масштаби насильства Галина Скіпальська 08.12.2025 15:11
- CSR-фандрейзинг: як бізнес і соціальні проєкти будують взаємовигідні партнерства Олександра Смілянець 08.12.2025 14:14
- Чому імпорт не гарантує світла: що стоїть за відключеннями "по аварійці" Ростислав Никітенко 08.12.2025 08:12
- Геніальність від народження? Філософія, маркетинг чи шлях розвитку? Вільям Задорський 06.12.2025 20:02
- Лобіювання як інструмент для українських ветеранів Олексій Шевчук 06.12.2025 18:16
- Листопад 2025 року показав тенденцію до скасування розшуків, оформлених ТЦК Павло Васильєв 05.12.2025 22:21
- Про необхідну оборону – як версію захисту Костянтин Рибачковський 05.12.2025 22:17
- Бронювання працівників: правила та вимоги 423
- За що компанії можуть втратити статус "критично важливих" та що робити далі 317
- Переоцінка безпомилковості ШІ студентами: експериментальні докази 190
- "16 днів проти насильства": як війна змінила не тільки життя, а й масштаби насильства 148
- Не бути туземцем 127
-
"Голова служби пише заяву на звільнення". Сухомлин – про скандал з дорогою в Буковель
Бізнес 21022
-
США активували радар Lockheed Martin для протиракетного захисту
Технології 2677
-
Bloomberg: Танкер із нафтою РФ після "довгої і звивистої" подорожі дістався порту у Китаї
Бізнес 2595
-
Хто вкладає у вуха Трампу думки щодо України – все стало очевидним
Думка 2090
-
Нові контракти в ЗСУ коштуватимуть 552 млрд грн у 2026 році і понад 1 трлн грн у 2027-2028
Фінанси 2086
