Когда Украина получит новые кадры в систему правосудия?

Цена реформы судебной системы - выживание Украины.
Экспертами, представителями общественности и гражданскими активистами неоднократно был озвучен тезис о том, что становление в Украине эффективной рыночной экономики,  привлекательной для иностранных инвесторов, не возможно без эффективного правосудия. Инвестор не примет решение о значительном финансовом участии в масштабном проекте в Украине до тех пор, пока не будет понимать, что его деньги, его имущество и бизнес-проект надежно защищены от незаконного завладения другими лицами, в т.ч. и имеющими влияние на органы государственной власти.
Приходим к выводу, что без становления в Украине правосудия не следует ожидать никаких значительных инвестиций в экономику нашей страны и ее полноценного вливания  современную структуру международного бизнеса, а значит -эффективный суд жизненно важен нашему государству.
Представляется аксиомой, что эффективное правосудие не может функционировать без качественных кадров, обладающих достаточным уровнем квалификации для выполнения такой специфической, сложной и ответственной работы, а также и высокими моральными качествами, позволяющими оставаться по настоящему независимым при принятии решений и небезучастным к нарушениям прав человека. Закрепить новые принципы отбора судей должен закон с многообещающим названием "Об обеспечении права на справедливый суд". Попробуем оценить, удалось ли это создателям закона.
 
Отбор судей по старому закону:  кулуарность как главный принцип.
Процедура отбора кандидатов, существовавшая ранее, была установлена законом "О судоустройстве и статусе судей". Основными этапами этой процедуры были проведение Высшей квалификационной комиссией судей Украины  (ВККС) отборочного экзамена для определения уровня теоретических знаний претендентов, направление победителей отборочного экзамена для прохождения специальной подготовки в Национальной школе судей Украины, квалификационный экзамен по результатам специальной подготовки, проведение ВККС конкурса на замещение вакантных должностей судей среди кандидатов на основе их рейтинга по результатам экзамена, рассмотрение на заседании Высшего совета юстиции Украины рекомендаций ВККС о назначении судей, и по результату - направление Президенту Украины представления о назначении кандидата на должность.
Как видим, существовавшая процедура отбора чиновников, призванных определять судьбу граждан характеризовалась, в первую очередь, своей закрытостью, бюрократичностью, политизированностью и элитарностью по духу. Заинтересованная общественность фактически вообще ничего не знала о том, кто, кого и по каким принципам отбирает.
 
Экзамен - широкие возможности для махинаций.
Немаловажным элементом является порядок проведения квалификационного экзамена. Кандидаты проходили экзамен в соответствии с положением и по методике оценки, утвержденными решением ВККС от 10.07.2013, которые являются действительными и на сегодняшний день.  Экзамен представлял собой тест на знания в области права и выполнение практического задания по решению четырех модельных судебных дел.
Одним из слабых мест такого экзамена являлся возможный коррупционный доступ кандидатов к заданиям. Хотя передача любым третьим лицам заданий прямо запрещена положением о проведения экзамена, но на законодательном уровне правовой статус информации о заданиях и ответственность за ее разглашение не были установлены. К слову, утвержденное ВККС Положение о порядке проведения экзамена даже не зарегистрировано как нормативный акт в Министерстве юстиции Украины.
Другим способствующим коррупции фактором была закрытость процедуры экзамена и оценки результатов, а также отсутствие действенного общественного контроля за их проведением. В законе "О судоустройстве и статусе судей" никак не было закреплено право общественности осуществлять контроль за проведением экзамена, а в Положение хоть и были включены некоторые нормы, якобы обеспечивающие такой контроль, но прописаны они были чрезвычайно размыто. В частности, пункт 1.2 Положения декларативно гласил, что объективность проведения экзамена обеспечивается, в том числе, возможностью наблюдения общественностью за прохождением тестирования. Да-да, именно тестирования. А как же практическое задание? Более того, уже в пункте 5.4 указано, что доступ в помещение, в котором проводиться тестирование ограниченный и проводиться только с разрешения члена комиссии. Как видим, отказать в возможности наблюдать за тестированием "не своим" представителям общественности можно было по любому формальному поводу, вплоть до отсутствия достаточного количества свободных мест в зале. Ну а касательно практического задания, тут уж вообще - извините, Положением не предусмотрено.
Открытость процедуры оценки результатов также взывает много вопросов. Пункт 5.10 Положения гласит, что по окончанию выполнения тестового задания, кандидаты имеют возможность избрать одного уполномоченного представителя, который имеет право присутствовать только при оценке результатов теста, но не при оценке практических заданий. Следует отметить, что именно на основании оценки практических заданий могло быть сформировано более половины из возможного рейтинга. Кроме того, сложно себе представить, как единственный представитель кандидатов, будущая карьера которого зависит от решения экзаменующих, мог решится на реальное противодействие даже в том случае, если бы он стал свидетелем манипуляций с их стороны. Доступ представителей общественности к процедуре оценки практических заданий также не регламентирован, что потенциально дает широкое поле для злоупотреблений, вплоть до подмены результатов практического задания нужного кандидата более качественными.
Отношение практикующих юристов к процедуре отбора и назначения судей в было таковым, что большинство квалифицированных специалистов в области права, не имевших значительных связей и финансовых возможностей, даже и не помышляли о участии в ней.
 
Новый закон. Чего удалось добиться?
Революции не случилось и в целом, все основные этапы отбора и назначения судей сохранились. Новым законом лишь внесены существенные изменения и детализации в эти процедуры. Вместе с этим, ряд из этих изменений объективно следует назвать позитивными и способствующими демократизации кадрового подбора в судейский корпус. 
В частности, законом четко установлено, что ВККС обязана обеспечить прозрачность на всех этапах проведения отборочного и квалификационного экзаменов. На всех этапах проведения экзаменов, включая и поверку работ, имеют право присутствовать каждый из кандидатов на должность судьи, представители общественных организаций и средств массовой информации, адвокаты и представители органов судейского самоуправления.
Проведение квалификационного экзамена в соответствии с новым законом  должно фиксироваться путем аудио- и видео- записи, чем корректирована достаточно странная норма закона "О судоустройстве и статусе судей" о фиксации только лишь тестовой части экзамена.
Включены нормы, объективно сужающие потенциальные возможности ВККС, Высшего совета юстиции и Президента Украины для манипуляций при проведении конкурса по сравнению с существовавшими ранее.
Так, законом четко определены критерии, по которым ВККС будет проводить оценку кандидатов на финальной стадии проведения отбора - конкурсе. Теперь единственным критерием оценки является рейтинг по результатам квалификационного экзамена,  а при наличии у двух кандидатов одинакового рейтинга - стаж работы в области права, чем корректированы нечеткие и потенциально дающие почву коррупции положения закона "О судоустройстве и статусе судей".
По результатам конкурса ВККС направляет свои рекомендации о назначении судей в Высший совет юстиции, который рассматривает их на своем заседании и направляет Президенту Украины представление о назначении судей на должность. При этом, Высший совет юстиции может отказать в направлении представления Президенту Украины исключительно по причине нарушения процедуры отбора и назначения на должность судьи, а Президент осуществляет назначение вообще без проведения какой - либо проверки.
 
Что еще предстоит сделать властям?
Но было бы рано констатировать становление в Украине прозрачной, справедливой и демократичной системы отбора кадров для правосудия.
Неизменным осталось то, что процедуры проведения отборочного и квалификационного экзаменов утверждаются ВККС. Каждому практикующему юристу известна справедливость древнего утверждения о том, что дьявол кроиться в деталях, и не в последнюю очередь от этих нормативных актов будет зависеть практическая реализация заложенных в законе демократичных принципов отбора. Удастся ли разработать нормативный акт, который защитит экзамены от потенциально возможных ранее махинаций, как-то передача претендентам заданий, подмена выполненных заданий после их сдачи, необъективность оценки? Будет ли в принципе новый состав Высшей квалификационной комиссии противодействовать тому колоссальному давлению, которое будет оказываться на нее представителями элиты нашего общества с целью назначения "своих" судей ? Все это покажет лишь только время.
 
Что должны делать мы - активные и неравнодушные граждане?
Очевидно, что процесс формирования новой кадровой политики в  системе правосудия Украины не состоится без активного участия общественности.  Общественные организации, журналисты, практикующие юристы и адвокаты должны следить за качеством разработанных нормативных актов в этой сфере, наблюдать за проведением конкурсов на замещение вакантных должностей судей.
И конечно же, квалифицированные специалисты в области права, чувствующие в себе желание и силы посвятить жизнь правосудию, обязаны без всяких колебаний принимать участие в отборе. Чем больше среди претендентов в судьи таких людей, тем меньше шансов у тех, кто воспринимает профессию служителя фемиды как прибыльный бизнес. Не стоит забывать, что цена успешности реформ правосудия - это выживание Украины как государства.