Без сплати боргу знято арешт з майна
Судом прийнято рішення про зняття арешту з майна шляхом скасування заходів забезпечення позову без доказів сплати боргу
Загальне правило для зняття арешту з майна – спочатку необхідно сплатити борг, який став підставою для накладення арешту, а потім звертатися в суд для вирішення питання щодо зняття арешту з майна, але кожне правило може містити виключення.
Клієнт є власником двох квартир в місті Києві.
В період з 2004 року по 2007 рік у Клієнта був судовий спір щодо стягнення з нього грошових коштів. Судовим рішення Солом`янського районного суду м. Києва позов задоволено, а судами другої та третьої інстанції апеляційну та касаційну скаргу Клієнта відхилено.
Під час судового розгляду, в рамках забезпечення позову, на дві квартири Клієнта ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва накладено арешт.
Наявність накладеного арешту позбавляє Клієнта можливості розпоряджатися власним майном, в тому числі продати / подарувати його у власність третій особі або вчинити інші дії.
Для зняття арешту з майна, враховуючи обставини його накладення, прийнято рішення подати до Солом’янського районного суду міста Києва клопотання про скасування заходів забезпечення позову.
Подача клопотання про скасування заходів забезпечення позову, а не позовної заяви про зняття арешту з майна, зумовлено строками судового розгляду, відсутністю необхідності сплати судового збору та порядком накладення арешту.
Звернення саме до Солом’янського районного суду міста Києва пов’язано з тим, що саме даний суд приймав рішення про накладення арешту та майно знаходиться в Солом’янському районі міста Києва.
Станом на дату звернення до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову кредитор клієнта (позивач по судовій справі) був ліквідований, що підтверджувалося відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 609 ЦК України зобов’язання Клієнта щодо сплати боргу припинилися внаслідок ліквідації кредитора, що виключало необхідність сплати боргу.
Реалізація зняття арешту здійснювалась в декілька етапів:
1. Підготовчий етап.
Даний етап є підготовкою перед звернення до суду, на якому:
1.1. здійснено попереднє опрацювання наданих Клієнтом документів;
1.2. сформовано правову позицію з врахуванням актуальної судової практики; вчинено дії зі збирання відповідних доказів, в тому числі, якi підтверджують ліквідацію кредитора та відсутність виконавчих проваджень щодо Клієнта;
1.3. підготовлено та відправлено до суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову.
Важливість підготовчого етапу полягає в тому, що допущені помилки в оцінці доказів і виборі порядку зняття арешту, призведуть до отримання негативного результату.
Завершенням першого етапу слід вважати отримання судом та реєстрація в єдиній судовій системі (присвоєння єдиного номеру справи) клопотання про скасування заходів забезпечення позову.
2. Судовий етап.
На даному етапі відбувся судовий розгляд поданого клопотання та прийняття судом відповідного рішення.
Цивільним процесуальним кодексом України передбачено, що строк розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову складає не більше п’яти днів з дати надходження до суду, але враховуючи завантаженість судів та строки розгляду судових він значно перевищує.
Судове засідання для розгляду клопотання призначено було після спливу двох місяців з дати надходження до суду вищевказаного клопотання оскільки з 06.10.2020 по 30.11.2020 здійснювався пошук справи в архіві Солом’янському районному суді міста Києва.
Протягом пошуку судової справи до суду було направлено ряд адвокатських запитів, заяв про надання публічної інформації з метою отримання актуальної інформації та прискорити пошук справи, враховуючи перевищення всіх розумних строків.
Ухвалою Солом`янський районний суд м. Києва від 23 червня 2004 року клопотання про скасування заходів забезпечення позову задоволено - скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалами Солом`янського районного суду м. Києва від 23 червня 2004 року, шляхом накладення арешту на майно (знято арешт з майна).
Завершенням другого етапу слід вважати отримання судового рішення за результатами розгляду поданого клопотання.
Завершальним, третім етапом, є скасування запису про арешт майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Підсумовуючи викладене, внаслідок належної оцінки обставин справи та отримання необхідних доказів, судом задоволено клопотання про скасування заходів забезпечення позову яке надає підстави зняти арешт з майна без сплати боргу.
- Самопредставництво юридичної особи: Право чи привілей? Дмитро Зенкін вчора о 14:11
- Адмінарешт майна платника податків це публічно-правовий спір, а не спір про право Євген Морозов вчора о 13:11
- Чи декриміналізовані дрібні крадіжки в Україні? Рішення Верховного Суду Світлана Приймак вчора о 12:39
- Виклики та можливості у процесі відновлення України Сильвія Красонь-Копаніаж 17.10.2024 15:49
- Інтеграція та інновації: шлях розвитку Реєстру судових рішень Леонід Сапельніков 17.10.2024 14:01
- Технологічний обмін як основа відновлення та модернізації енергетичної системи України Олексій Гнатенко 17.10.2024 14:00
- Політика і психологія: як заперечення та раціоналізація формують державні рішення Валерій Козлов 17.10.2024 13:49
- Медіація у господарських спорах Наталія Ковалко 17.10.2024 13:40
- Безтурботна старість? Як не втратити якість життя, виходячи на пенсію Інна Бєлянська 17.10.2024 13:09
- Навіщо компанії ERP-система Віталій Курдюмов 17.10.2024 11:24
- Доцільність та правомірність розірвання договору після закінчення строку його дії Євген Морозов 17.10.2024 10:20
- Нові вимоги до подання даних нотаріусами: зміни для спадщини, дарування та купівлі-продажу Золтан Русанюк 16.10.2024 23:10
- "Джокер" залишається в рукаві Євген Магда 16.10.2024 18:04
- Податки підняли, питання залишилися Любов Шпак 16.10.2024 11:54
- Стягнення моральної шкоди завданої невиконанням судового рішення Євген Морозов 16.10.2024 10:36
- "Джокер" залишається в рукаві 5536
- Безтурботна старість? Як не втратити якість життя, виходячи на пенсію 703
- Криве дзеркало доброчесності: чи єдині стандарти для суддів і прокурорів? 370
- Кожен українець за кордоном – амбасадор своєї країни: місія, відповідальність і майбутнє 220
- AI Risk: як штучний інтелект формує нові горизонти корпоративної безпеки 213
-
СЗЧ та дезертирство зросли вп'ятеро — дані за областями
Інфографіка 28835
-
Реакція на викриття 49 прокурорів наштовхує на висновок – робити, як в Росії. Але це не вихід
Думка 27041
-
Львівський автобусний завод вийшов з 10-річного банкрутства
Бізнес 24478
-
"Путін витрачає на війну до $130 млрд на рік. Диво, що ми тримаємось". Що розказав Залужний
8132
-
Департамент охорони культурної спадщини вимагає зафарбувати мурал з Будановим на Подолі
Життя 7118