Форензик: практические кейсы фродов и методы их минимизации
Сделайте так, чтоб воровство в компании стало дорогим удовольствием.
Мы часто говорим о ситуациях в которых можно проверить фрод и минимизировать вероятность его совершения в будущем, но мы не говорим о случаях, которые практических невозможно предупредить и что самое главное - доказать.
Ниже, привожу случаи фрода и методы их минимизации из личной практики:
1. Кейс # 1 - представительские расходы:
Представительские затраты выданные менеджеру со стороны компании для проведения переговоров.
Сумма представительских была выдана менеджеру в форме наличных средств для посещения заведения и проведения переговоров с потенциальным клиентом, но по итогам состоявшегося ужина клиент пожелал оплатить счёт самостоятельно и более того не взял фискальный чек, но данный чек взял представитель компании, которому были выделены деньги компании.
Таким образом менеджер смог присвоить деньги, выделенные ему для похода в ресторан с клиентом. Кроме того, наличие фискального чека подтверждало понесённые затраты.
Методы минимизации:
Оплата представительских с помощью корпоративной карты компании, но не выдача кэша в кассе компании;
Кейс # 2: откаты при сдаче коммерческой недвижимости в аренду.
Генеральным директором объекта коммерческий недвижимости площади сдавались в аренду таким образом, что в договорах с арендаторами была указано лишь 50% от реальных поступлений от сдачи объектов в аренду. Вторые же 50% платились в форме кэш, таким образом СЕО компании ежемесячно клал себе в карман ровно 50% от оборота компании.
Методы минимизации:
Регулярный мониторинг цен по арендным платежам по сопоставимым объектам недвижимости, таким образом проверка рыночности цен от сдачи площадей в аренду.
Проведения процедуры тайного покупателя.
Кейс # 3: фрод при нормах списания на производственном предприятии.
С целью реализации продукции в чёрную на производственном предприятии, были установлены повышенные нормы списания продукции, таким образом разница произведённой продукции списывалась и реализовывалась в Форме 2. Деньги клались в карман директором предприятия. Нормы списания обосновывались документом, полученным в специализированной гос. организации, которая своим заключением подтверждала данный % норм списания для данного типа предприятия.
Методы минимизации:
Получение альтернативного документа о нормах списания;
Проверка достоверности бракованной продукции путём проведения спонтанных проверок в виде внеплановой инвентаризации.
Кейс # 4: завышение бонусов коммерческим директором.
В одном из производственных предприятий, коммерческий директор регулярно завышал объемы реализации продукции путем подделки инвойсов в учетной базе и объемов реализованной продукции. Размер бонусов зависел от объёма реализованной продукции. Далее данная продукция возвращалась, но бонусы ранее были начислены и уплачены. После того как схема вскрылась, менеджер написал заявление на увольнении.
Методы минимизации:
Регулярные сверки объёмов поставленной продукции с контрагентами во избежание фейковых продаж.
Выводы: с каждым годом, кейсы фродов в компаниях становятся все более изощрёнными, задача Форензиста - перманентное совершенствованное системы внутренних контролей в компании для их минимизации
- Як організувати аналітику для бізнесу, коли продажі йдуть з кількох каналів Ерік Клюєв 17:00
- Україна має шанс інтегруватися у водневу економіку ЄС Олексій Гнатенко 16:21
- Залученість чи саботаж Олександр Висоцький 11:14
- Фінанси: зовнішня чи внутрішня опора? Інна Бєлянська 11:11
- Сірий інтернет-бізнес під час війни: виклик для держави та суспільства Андрій Лотиш 11:01
- Що відбувається з будівельними ліцензіями на ринку України? Олеся Романенко 10:46
- Gen Z і освіта: як запалити інтерес до знань у покоління швидких змін Олександра Нікітіна 08:19
- Якості українських підприємців, що допомагають масштабуватися за кордон Віктор Андрухів 07:48
- Новий рівень вантажоперевезень: старт контрейлерного коридору Україна – Німеччина Володимир Гузь вчора о 12:08
- Партнерство для відбудови: як бізнесу інвестувати в критичну інфраструктуру Ростислав Никітенко вчора о 12:03
- Як ефективно подати скаргу до УДАБК: кейс забудови в прибережній смузі Дніпра Павло Васильєв 31.05.2025 13:54
- На росії існує лише одна церква – це терор Володимир Горковенко 30.05.2025 22:44
- Чому в Україні судять військових так, ніби війни немає? Валерій Карпунцов 30.05.2025 14:32
- Ритейл уже не про полиці: нова екосистема бізнесу Олег Вишняков 30.05.2025 13:13
- Про обопільну вину у справах ДТП та страховку Світлана Приймак 30.05.2025 11:48
- Рівність у регламентах, асиметрія на практиці: дебютні уроки конкурсу в апеляцію 1242
- Чому в Україні судять військових так, ніби війни немає? 351
- Фінанси: зовнішня чи внутрішня опора? 192
- Експертне дослідження шахрайських схем: практичні аспекти для адвокатів 145
- Промптинг як нова необхідна навичка: чому вона важлива для кожного 122
-
Над прірвою з "Орєшником". Як Росія виплутуватиметься з української "Павутини"
Думка 45188
-
Навроцький – наступний президент Польщі: що це означає для України
Думка 44005
-
Малюк плете "Павутину". Як СБУ атакувала дронами аеродроми РФ і які наслідки це матиме
19548
-
Ядерна тріада Росії під ударом – прямі та непрямі наслідки
Думка 12864
-
"Удар у найвразливіше місце" – до чого призводить недооцінка ворога
Думка 10336