Чем грозят просроченные платежи плательщику по договору аренды, если отсутствует вина (умысел или неосторожность) лица, нарушившего обязательства?
Всем моим коллегам известно, что заключенный договор найма имеет четко обозначенные сроки возврата вещи её владельцу, а также предусматривает ответственность сторон за неисполнение своих обязательств. Однако в практике случается так, что наниматель не всегда в состоянии вернуть её вовремя. И нередко такие ситуации случаются не по его вине. Допускает ли тогда законодательство требования со стороны владельца, предъявленные к нанимателю, выплатить денежный штраф за просрочку и вернуть предмет договора законному собственнику? По закону да, а по практике суда - не совсем...
На этой недели ко мне обратился представитель одной из столичных государственных компаний, который поставил задачу помочь его подчинённым юристам- избежать санкций по договору аренды, связанных с не возвратом предмета договора в условленные сроки. Поначалу, казалось задача не из легких, но позже, мне на глаза попало одно очень интересное решение Верховного суда Украины....
Конечно, в качестве нанимателей выступают не только обычные частные лица, но и компании. Их всех интересует возможность избежания санкций. Так, вот, это вполне возможно сделать, если доказать отсутствие вины, а точнее умысла или неосторожности лица, нарушившего обязательства.
Ст.19 Закона Украины «Об аренде государственного и коммунального имущества» установлена обязанность арендатора вносить арендную плату независимо от последствий хозяйственной деятельности за весь срок фактического пользования объектом аренды, а ст. 29 предусмотрено, что за невыполнение обязательства по договору аренды, в том числе за изменение и расторжение договора в одностороннем порядке, стороны несут ответственность, установленную законодательными актами Украины и договором.
Несомненно, согласно статье 283 ГК Украины к отношениям аренды применяются соответствующие положения ГК Украины с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Статьей 291 ГК Украины предусмотрено, что договор аренды прекращается в случае, в частности, истечение срока, на который он был заключен. Правовые последствия прекращения договора аренды определяются в соответствии с условиями регулирования договора найма ГК Украины.
Согласно статье 785 Гражданского кодекса Украины обозначены права владельца вещи. Он может требовать уплаты неустойки. Ее сумма составляет двойной размер за пользование на весь период просрочки. Таким образом, если наниматель не выполняет своих обязательств по возвращению вещи ее владельцу в срок, он должен заплатить ему неустойку.
Тем не менее, это правило действует не во всех случаях. В своём Постановление по делу №3-85гс14 Верховный Суд Украины разъяснил, что обязательным и необходимым условием для применения последствий, предусмотренных выше, является наличие вины лица, нарушившего обязательства. Поэтому вышеуказанное законодательное правило соблюдается только тогда, когда наниматель не возвращает вещь по собственной вине, делая это умышленно или допуская неосторожность. Если же вины за просрочку на нанимателе нет, он не обязан выплачивать владельцу вещи штраф.
Таким образом, по данному Постановлению ВСУ исходит то, что если нет вины - значит и нет ответственности.
Согласно п.1 ст. 785 ГК Украины в случае прекращения договора найма наниматель обязан немедленно вернуть наймодателю дело в состоянии, в котором она была получена, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. То есть законодатель не связывает обязанность вернуть наймодателю сам предмет аренды с совершением каких-либо дополнительных действий, например: подписание акта приема-передачи, личного приглашения (отправки какой-либо корреспонденции) и др. Единственным требованием является передача вещи в состоянии, в котором она была получена, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Поэтому, можно легко обойти норму гражданского законодательства ссылаясь к примеру на то, что наймодатель учитывая содержание заключенного договора аренды не принял встречных действий по принятию того или иного предмета аренды, мотивируя тем, что оно к примеру, находится в неподходящем состоянии, чем тот в котором он был передан, при отсутствии каких-либо надлежащих доказательств такого состояния.
Более того, тут можно посылаться и на то, что согласно ч.1. ст. 538 ГК Украины выполнения своего долга одной из сторон, которое в соответствии с договором аренды обусловлено исполнением другой стороной своей обязанности является встречным исполнением обязательства. То есть, обязательства сторон по приемки-передачи арендованного имущества является встречными обязательствами и должны выполняться сторонами договора аренды одновременно.
И вот, согласно ст. 614 ГК Украины лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность при наличии его вины (умысла или неосторожности), если иное не установлено договором или законом. Лицо является невиновным, если докажет, что приняла все зависящие от нее меры для надлежащего исполнения обязательства.
Согласно п.1 ст. 785 ГК Украины в случае прекращения договора найма наниматель обязан немедленно вернуть наймодателю дело в состоянии, в котором она была получена, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. То есть законодатель не связывает обязанность вернуть наймодателю сам предмет аренды с совершением каких-либо дополнительных действий, например: подписание акта приема-передачи, личного приглашения (отправки какой-либо корреспонденции) и др. Единственным требованием является передача вещи в состоянии, в котором она была получена, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
