Читатели, родившееся и выросшие в советское время,прекрасно помнят противостояние официальной и неформальной культур. Перваяподдерживалась мощнейшей государственной пропагандой и всеми официальнымиорганизациями. Вторая проникала в страну тонкими наполовину подпольнымиручейками и распространялась по сетевым, не иерархическим и, страшно подумать,рыночным каналам. Начиная со второй половины 60-х, несмотря на еще свежуюпамять о репрессиях и чистках народ все меньше верил власти вообще иофициальной пропаганде в частности. Почему? Обещания не выполняются, прогнозыне оправдываются. Высшее руководство демонстрирует свое пренебрежение какобщепринятой этикой, так и декларируемыми принципами. Несмотря на многочисленныенародные обсуждения и «учет пожеланий трудящихся», реально мнение народа властьмало интересует. В этих условиях наблюдаются два интересных процесса.Во-первых, неформальная субкультура постепенно становится все болееоппозиционной к формальной. Во-вторых, она начинает постепенно вытеснятьофициальную. По моему мнению, адекватной реакции власти на распространениеоппозиционной неформальной культуры быть не может — все проходит лишь со сменойвласти, и если она оказывается, по мнению большинства избирателей, ненамноголучше прежней, то цикл повторяется снова.
Впрочем, в справедливости этого предположения намеще предстоит убедиться. Ведь прежняя советская ситуация повторяется: уровеньдоверия как высшим чиновникам и политическим лидерам, так и государственныминститутам чрезвычайно низкий. Причем по тем же причинам. Разве что можнодобавить отсутствие обещанного прогресса в борьбе с бедностью. С бедностьюмассовой и внезапной бывшего советского среднего класса. Разумеется, полнойаналогии со славными временами застоя нет. Власть меняется чаще, и с каждой еесменой наступает фаза надежд и ожиданий, характеризующаяся достаточно высокойподдержкой новой политической команды. Наиболее значительным таким периодомбыли первые полгода от начала Майдана — романтическая пора народногоПрезидента.
Другим отличием является то, что современноеобщество более отрыто и либерально, чем во времена развитого социализма,поэтому оппозиционная неформальная культура не замыкается на моде и музыке, аее носителями становятся не только неформальные молодежные организации, но изарождающиеся структуры гражданского общества.
В результате на местах образуется мощноепротиводействие директивной политике первых лиц, которое усиливает отсутствиеморальных авторитетов общенационального масштаба среди людей, причисляющих себяк духовной, научной и бизнес- и политической элите. Люди же, пользующиесябезусловным авторитетом, традиционно находятся в интеллектуальной или духовнойоппозиции к власти. Ярчайшим примером этого является Николай Михайлович Амосов.
Фрондизм становится модным и на молодежныхтусовках, и на интеллектуальных посиделках. Приверженность официальноодобренной точке зрения в неформальной среде рассматривается либо какчужеродная, либо как заказная и лицемерная.
Столкновения официально правильной позиции снеформальной неправильной начинаются с базовых понятий. Например, президентактивно продвигает этнический аспект понятия «украинская нация», в то же времязначительная часть избирателей отдает приоритет гражданской составляющей,считая украинским народом сложившуюся общность граждан Украины всех этносов,языков, религий, культур и традиций.
Наиболее острое столкновение происходит поязыковому вопросу. Пока за украинизацию в демократических рамках ратовалаоппозиция, а затем народный Президент, украинский язык был, безусловно, в моде. Но кактолько гарант потерял былую популярность, то это тут же отразилось на поддержкепроводимой украинизации. Неформальное общение по-украински перестало бытьпризнаком крутости и современности. Образно говоря, чем больше Ющенко будетпризывать госслужащих говорить на государственном языке в рабочее время, темменьше на нем будут говорить на тусовках в SPA-салонах. Первыми это почувствоваланаша эстрада, существенно увеличив долю песен на русском. Но чаще правильномуукраинскому противостоит не русский, а традиционный, можно сказать — родной длямногих суржик данного конкретного региона, щедро сдобренный сленгами изаимствованиями данной неформальной группы общения. Русский язык остаетсяальтернативным языком общения возрождающей технической интеллигенции. Онаменьше, чем гуманитарная, зависит от государства и может себе позволить большуюдолю фрондизма. Не даю этому этическую оценку, т.к. это не соответствуетнаучному подходу. Акцентируем внимание на том, что в условиях низкогодоверия к власти неформальный язык всегда будет альтернативен и оппозиционенофициальному. В свое время советским пропагандистам не удалось справиться снеформальным молодежным сленгом — «пиплы агитационные понты не хавали». Всеушло само собой при смене власти и государственной политики. То же самое, нанаш взгляд, происходит сейчас — эффективность официальных призывов употреблять«уникальный и певучий государственный язык» сравнима с призывами комсомольскихлидеров не коверкать великий и могучий русский язык. Государственную пропагандупо языковому вопросу в неформальной среде полностью свел на нет известный роликГеоргия Делиева. Тем, кто думает, что это преувеличение, советуем зайти насервер видеоматериалов и посмотреть количество просмотров данного ролика.
http://www.youtube.com/watch?v=JN3ch02OlIQ
Аведь это только одно его зеркало в сети.
Аналогичная картина наблюдается по агитации —простите, информированию населения о вступлении в НАТО. Дискуссия давно перешлаиз области предметных аргументов на личности сторонников и противников. В видурезкой поляризации мнений даже у интеллигентных оппонентов обычно все сводитсяк аргументации в стиле «сам дурак»! В тоже время, несмотря на резкие выпады и угрозы состороны РФ, опросы показываю крайне высокое неприятие неформальной культуройгосударственного информирования о НАТО. Как и во времена дорогого генеральногосекретаря, «пиплы PRпонты по прежнему не хавают». Несмотря на то, что «воля всего прогрессивногочеловечества» теперь заменена«вековымичаяниями украинского народа».
Неприятие неформальной культурой практически любойинициативы непопулярной власти видно даже на примере памяти жертв Голодомора.Особенно на фоне соцсоревнования за наибольшее количество памятников жертвам,которое устроили чиновники на местах. Подливает масло в огонь и позиция властиотносительно УПА.
Здесь налицо конфликт официальной культуры инеформальной культуры пожилого поколения. Обычно пожилые люди со свойственнойим мудростью и консерватизмом являются опорой политического режима. Кто, как неони, в состоянии оценить преимущества стабильности и преемственности власти? Нокогда дорогой Леонид Ильич стал маршалом Советского Союза, обесценил звание ГерояСССР и начал через государственную пропаганду преподносить себя в числе главныхгероев Великой Отечественной, его авторитет в среде ветеранов и пенсионеровощутимо упал. Сейчас же положение намного более острое. Нищенские условиясуществования, плохое медобслуживание, полная смена идеологической парадигмы исвязанное с нею пренебрежение к идеалам старшего поколения резко снизили егосоциальную адаптацию, превратив, по сути, в огромную неформальную группустабильно оппозиционного настроя. Плюс огромное количество одиноких пенсионеровслабо связаны с обществом, которому до них просто нет дела. Так, к молодежной итворческой неформальный средам добавилась пожилая неформальная среда. Она слабоорганизована, но чрезвычайно политически активна. К чему это приводит вполиттехнологическом плане, ярко продемонстрировали прошедшие столичные выборы.В этом плане политизация событий истории, в оценке которых существуетполяризация мнений, пусть даже с этически оправданными целями, только подливаетмасла в огонь. Такие яркие примеры, как регулярное освистывание ветеранамигаранта на день Победы, это не локальное событие. Оно мигом разносится по неформальной сетиобщения.
Будучи не в состоянии что-либо противопоставитьраспространению неформальной культуры, советская власть эпохи застоя объявилаее проявлением влияния внешних враждебных сил и незрелости части молодежи.Взывали к патриотизму советского человека, предлагали самореализовываться врамках дозволенного, под крылом и надзором комсомола. То же самое происходит исейчас — призывают стать настоящими украинцами — патриотами, носителямиуникального культурного наследия украинской (в этническом понимании) нации.Отказаться от разъединяющих споров во имя реализации вековой мечты украинскогонарода — в ее понимании первыми лицами. В славных советских традицияхальтернативные точки зрения объявляются антиукраинским проявлением внешнихвраждебных сил. Под видом консолидации нации идёт банальное навязывание,языковых, культурных, религиозных особенностей одного региона страны другим.Отвлечение внимания народа от резкого снижения уровня жизни и не выполненияранее данных предвыборных обещаний. В общем, накануне очередной смены власти становитсяочевидным истинный смысл высказывания английского писателя СамуэляДжонсона – «Патриотизм – последнее прибежище негодяев».
В этих условиях СМИ оказываются между двух огней. Содной стороны придерживаясь официальной политики можно потерять потребителя. Сдругой – полностью поддерживая неформальную точку зрения, можно нажить кучу проблемс контролирующими органами и получить многочисленные обвинения в не патриотизме и пророссийской или проамериканской ориентации.Балансирование между этими крайностями и определение момента, когданужно отбросить старые формальные лозунги и перейти к неформальным тезисам впроцессе их формализации и составляет чутьё главного редактора. Чутьё(искусство), которому не учат, но от которого зависит существование и успехлюбого независимого медиапроекта.
