Так что же первично, человек или государство?

Открытое письмо к своему бывшему ученику.

Ли Куан Ю - первый премьер-министр Республики Сингапур

Как то во время прогулки я встретился с директором Чернігівської музичної школи 2 імені Є.В. Богословського Александром Ковалем. Не помню точно, о чем мы говорили, но хорошо помню, как он, процитировав кого-то из музыкантов сказал, что педагогам  «надо воспитать или вырастить учеников, чтобы было у кого учиться». С тех пор я не только помню об этом, но и руководствуюсь этим, учась в первую очередь многому у своих детей и у учеников также, всегда придерживаясь правила, что если у двух человек есть по одному яблоку и они обменялись ими, то у них по-прежнему у каждого будет по одному яблоку. Но если у двух человек есть по одной идее и они обменялись ими, то у них у каждого будет теперь уже по две идеи. Но учиться у детей и у учеников вовсе не значит полностью и во всем соглашаться с ними. О чем идет речь?

Сегодня у меня в фейсбуке один из моих бывших учеников, Сергей Ванцак, оставил свой комментарий по поводу  поста «Я на 1000% точно знаю, кто победит на выборах». Прочитав его, я решил обратиться к нему с открытым письмом. Почему? Об этом пойдет речь в самом письме.

Уважаемый Сергей,

Я очень признателен Вам за то, что вы прочитали мой пост и высказали свое мнению по поводу прочитанного.  Почему я решил обратиться к Вам в такой форме, в форме открытого письма, потому что Вы в своем комментарии затрагиваете очень серьезную, мировоззренческую проблему, о том, что первично – человек или государство? Но сначала процитирую Вас:

«В наших, сегодняшних, условиях над интересами любой из групп, либо конкретного человека должен находиться главный интерес - сохранение украинской государственности. Все остальное - вторично, поскольку при несоблюдении вышеупомянутого условия, интересы любого человека/группы людей совершенно бессмысленны, ибо от них/многих из них ничего зависеть уже не будет - ДНР/ЛНР - живой тому пример. То, что Вы написали, Владимир Григорьевич, более актуально для стран со сложившей государственностью, которой ничего не угрожает. Украина, на этом пути, идет более-менее определенно с 14-го года».

Если Вы обратили внимание, то в моем посте, о котором идет речь, упоминался Ли Куан Ю, первый премьер-министр Сингапура, автор «экономического чуда». В мае 2015 года я написал о нем статью. И сейчас хочу привести ее полностью, потому что в ней содержится ответ на вопрос о том, что первично – человек или государство, на что был сделан акцент в Сингапуре в начале строительства их государственности. Итак.

«Пример для всех».

«Одна из асимметрий истории», написал Генри Киссинджер о сингапурском патриархе Ли Куан Ю, «несоответствие между способностями некоторых лидеров и могущества их стран». Ричард Никсон, когда-то босс Киссинджера,  был даже более льстивым. Он отмечал, что если бы  «Ли жил в другое время и в другом месте, то он достиг бы такой же мировой высоты как Уинстон Черчилль, Дизраэли или  Гладстоун».  Эта маркировка – большой человек в маленькой организации – была прикреплена к Ли Куан Ю с 70-х годов. Сегодня, однако, его поприще не смотрится таким уж маленьким. ВВП на душу населения в Сингапуре сейчас выше чем у бывшего колонизатора - Великобритании.  Крупнейший в мире порт, третий по величине  нефтеперерабатывающий завод, глобальный индустриальный центр. И этот путь от нищеты к изобилию пройден одним поколением. В 1965 году Сингапур стоял в ряду с такими странами как Чили,  Аргентина и Мексика; сегодня ВВП на душу населения в Сингапуре в 4-5 раз выше,  чем в этих странах».

Здесь я привел начало статьи-интервью напечатанного в журнале  Foreign Affairs в 1994 году. Замечательное интервью, поучительное – особенно для сегодняшней украинской действительности,  советую всем прочитать его.

После этого интервью Сингапур ушел еще дальше. Если в 1960 году ВВП на душу населения там было ниже 500 долларов, то в 2013 году уже 55 000 долларов.

Ничего нового про Ли Куан Ю я сказать не могу, тем более, что он сам о себе все сказал в своей книге: ««Из третьего мира — в первый. История Сингапура (1965-2000)», а также многочисленных интервью, также отраженных в книге: «Суровые истины во имя движения Сингапура вперед».

Своей небольшой заметкой я хочу обратить внимание на феномен, о котором идет речь в статье Бена Юдаха BEN JUDAH в politico.com  «The Curse of Lee Kuan Yew» « Проклятие от  Ли Куан Ю». Автор пишет о том, что лидеры всех государств, иногда с противоположной политической ориентацией,  восхваляют сингапурского лидера. При этом каждый берет у него, то, что ему самому выгодно.

Маргарет Тэтчер как-то заметила, что Ли Куан Ю учился у Великобритании, а теперь Великобритания учится у него. Но, как замечает в своей статье Джон Кэссиди  John Cassidy «Can Authoritarian Capitalism Outlive Lee Kuan Yew?» «Может авторитарный капитализм пережить Ли Куан Ю?» сингапурский премьер в отличие от Тэтчер и Рейгана не получил окончания  «изм» - “Reaganism” и “Thatcherism,” но не  “Lee-ism”.

Президент США  Барак Обама говорит о Ли,  как об  «истинном гиганте истории» и что « немалое количество прошлых и нынешних мировых лидеров искали его советов». Дэвид Кэмерон говорит о нем как о «величайшей успешной истории» , о роли Ли в трансформации Сингапура из отсталой колонии в процветающую высокотехнологическую экономику.

Но наибольшим поклонником  Ли Куан Ю является президент России Владимир Путин, который даже удостоил  Ли Куан Ю  орденом “Order of Honor.” Марионеточный режим Януковича, маскируя свою клептократию,  якобы тоже равнялся на Сингапур. У бывшего президента Грузии Саакашвили книга Ли Куан Ю была как Библия.

Но, как замечает автор статьи в politico.com , «Проблема в том, что в  России, Украине и Грузии, властные люди  воодушевленные Ли Куан Ю, привели  свои страны к войне, хаосу и экономическому упадку, в то время как говорили, что следуют его примеру.» На примере Ли Куан Ю  они хотели показать, что может быть третий путь в достижении успеха, отличный от западного либерализма и восточной деспотии.

Так, например, Саакашвили, который не хотел осуществлять  трудные и болезненные реформы, предлагаемые со стороны ЕС,  все время ссылался на сингапурскую модель (осуществление которой на самом деле тоже требовало  экономических жертв). Интересно в этом отношении, что режим Саакашвили, при котором книга Ли Куан Ю была распространена в Тбилиси как «Коммунистический манифест», даже свое поражение старался оправдать ссылаясь на Сингапур, что мол народ устает даже от успешных правительств и выбирает новое руководство только просто  ради изменений,  что демократия – это не самое главное.

В России Ли Куан Ю стал иконой. Медведев, когда был президентом России, говорил, что Сингапур – это образец  для России и очень любил когда его советники называли  его самого  российским Ли Куан Ю.  Ли Куан Ю был даже избран в Совет Сколково. Алексей Навальный использовал знамя ЛиКуан Ю для борьбы с коррупцией и т.д.  А что же сам Ли Куан Ю думал и говорил о России.

В то время как Путин восхищался сингапурским лидером, по иронии судьбы Ли Куан Ю относился с презрением к путинскому режиму. «Их система не функционирует, потому что все пошло наперекосяк, - говорил он в интервью в 2012 году - они потеряли контроль над различными провинциями. У них громадный ядерный арсенал. А что еще?» Ли  Куан Ю говорил, что в результате правления Ельцина и Путина Китай в конечном счете установит контроль над Сибирью. «Сибирь и Владивосток все больше и больше заполняются китайцами. Земли на изгибе Амура будут заселены китайцами».

Отдавая должное США,  Ли Куан Ю на вопрос  «Что вас беспокоит в американской культуре?» говорит: « Я нахожу какие-то ее части полностью неприемлемыми: оружие, наркотики, насилие и преступность, бродяжничество, неприличное поведение в обществе, в итоге разложение гражданского общества. Распространение права индивида вести себя, как ему заблагорассудится, идет во вред нормальному обществу…  Во многом это зависит от разрушения моральных устоев общества и снижения персональной ответственности. Либеральная интеллектуальная традиция, сформировавшаяся после Второй мировой войны, утверждала, что люди прибыли в это совершенное государство, где каждый станет жить гораздо лучше, если ему разрешат делать все, что ему захочется, и процветать. Но это не сработало. И я сомневаюсь, что когда-либо сработает…».

Чем отличается,  по мнению Ли Куан Ю, Сингапур от западных стран?   Расстановкой приоритетов. На Западе, говорит он,  правительство просит дать ему кредит доверия и что  оно  решит все проблемы человека.  Ну как тут не вспомнить Генри Форда, который в свое время писал по этому же поводу:  «Девиз: «поменьше административного духа в деловой жизни и побольше делового духа в администрации» очень хорош, не только потому, что он полезен и в делах и в управлении государством, но и потому, что он полезен народу. Соединенные Штаты созданы не в силу деловых соображений. Объявление независимости не есть коммерческий документ, а конституция Соединенных Штатов – не каталог товаров. Соединенные Штаты – страна, правительство и хозяйственная жизнь – только средства, чтобы дать ценность жизни народа. Правительство – только слуга его, и всегда должно таковым оставаться. Как только народ становится придатком к правительству, вступает в силу закон возмездия, ибо такое соотношение неестественно, безнравственно и античеловечно. Без деловой жизни и без правительства обойтись нельзя. То и другое, играя служебную роль, столь же необходимы, как вода и хлеб; но, начиная властвовать, они идут вразрез с природным укладом. Заботиться о благополучии страны – долг каждого из нас. Только, при этом условии дело будет поставлено правильно и надежно. Обещания ничего не стоят правительству, но реализовать их оно не в состоянии. Правда, правительства могут жонглировать валютой, как они это делали в Европе (и как и по сей день делают это и будут делать во всем мире финансисты до тех пор, пока чистый доход попадает в их карман); при этом болтается много торжественного вздора.  А между тем работа и только работа в состоянии созидать ценности. В глубине души это знает каждый».

К чему это может привести, замечает ЛИ Куан Ю.   Например, к разрушению устоев семьи, когда власть говорит,  что она может решить все проблемы одинокой матери при отсутствии отца ребенка. На самом деле при таком подходе проблемы не решаются,  а устои разрушаются. В Сингапуре же во главу угла ставится человек и семья. Ли Куан Ю приводит такой китайский афоризм, который кратко излагает эту идею: : Xiushen qijia zhiguo pingtianxia.  Xiushen – это забота о самом себе, усовершенствование самого себя, необходимость делать все чтобы стать полезным.  Qijia – забота о семье.  Zhiguo – забота о стране.  Pingtianxia, - все спокойно под небесами.  И у них в стране все люди руководствуются этим.  У его внучки имя  Xiu-qi, составленное из начальных слогов слов о человеке и семье. Правительства приходят и уходят, а человек и семья это вечное.

Здесь я прерываю свою статью, чтобы обратить Ваше внимание на такой факт – что у Ли Куан Ю тоже идет речь о государственности, но на первом месте стоит забота о самом себе, усовершенствование самого себя, необходимость делать все чтобы стать полезным. На втором месте – забота о семье и только потом – забота о стране. 

Кстати,  украинские политики, власть имущие и «сильные мира сего» придерживаются именно такого принципа, может быть поэтому у них все хорошо.

История показывает нам, что происходит когда на первое место ставится государство. Когда в Германии пели «Deutschland, Deutschland über alles», то мы знаем, что из этого вышло. Сегодня это высокоразвитая, успешная, демократическая страна, где во главу угла поставлено не государство, а человек. И именно поэтому она стала такой, и именно поэтому туда устремляются люди со всего мира.

Пример нашего восточного соседа говорит об обратном, где во главу угла поставлено государство. Недаром Барак Обама в 2014 году, когда он был президентом США, характеризуя политику России по отношению Украины, сравнил ее с лихорадкой эбола, потому что, точно также, как эта болезнь поражала в первую очередь близких людей, так и действия России против Украины поразили в первую очередь близких людей проживающих в этих двух странах.

Государство должно служить человеку, а не человек государству – такова моя позиция.

Заканчивая свой пост в форме открытого письма, я хочу сказать своим бывшим ученикам и студентам большое спасибо за то, что, возможно, вы читаете меня и не всегда или всегда не согласны со мной.

С уважением,

Ваш бывший учитель и преподаватель

Владимир Григорьевич Гломозда

PS продолжение статьи о Ли Куан Ю

Ли Куан Ю пример для многих, а кто был примером для него.

 «В последнем интервью мы спросили, кем из лидеров он более всего восхищается. В прошлых речах и мемуарах он упоминал Дэн Сяопина. В этот раз он назвал также Шарля де Голля, президента французской Пятой республики, и Уинстона Черчилля, британского премьер-министра во время Второй мировой войны».

«Мы живем в Сингапуре - в очень беспокойном регионе, - напоминает Ли. - В случае, если наше правительство и население не будет отличать себя от соседей, Сингапур перестанет существовать». Он вспоминает свои слова, сказанные в 1988 году австралийцам после визита в Новую Зеландию: «Я мог бы вернуться сюда через 100 лет и уверен, что по-прежнему увижу эту страну, зеленую траву, овец и коров, пшеницу и фруктовые деревья... Когда я думаю о Сингапуре через 100 лет, я не уверен, что он будет существовать».

А пока: ««Почти 90% его жителей живут в собственных домах, причем почти три четверти населения живет в собственных домах или общественных квартирах в четыре и более комнаты. Два его фонда национального благосостояния занимают седьмое и одиннадцатое место в мире. Эта бурно развивающаяся страна привлекает рекордное число иммигрантов из таких разных стран, что в некоторых школах учатся дети 30 национальностей».

Говорит Ли Куан Ю.

«- Дания или Швеция обойдутся и посредственным правительством, а Сингапур - нет. Государственная служба придет в упадок. Если в самом сердце страны упадет качество, то во всех подчиненных организациях оно тоже упадет. Вы уже никого не вдохновите. Потому что ни один человек не сможет верно оценить того, кто превосходит его. Поэтому мы никогда не спрашиваем суждения того, кто ниже нас. Слишком редко человек, низший по рангу, способен сказать о более высоком по рангу: «Он лучше меня». Если наверху находятся более слабые люди, то вся система медленно рушится. Это неизбежно».

«Нельзя иметь сильную оборону без наличия крепких финансов. И нельзя иметь сильную оборону и крепкие финансы без сильного, единого, образованного и сплоченного общества. Это части одного целого. Как можно иметь сильную оборону без сильной экономики? Тогда как добиться сильной экономики? Увеличивая человеческие ресурсы. Ваши люди, их уровень образования, организации, воспитания должны отвечать мировым потребностям, что означает развитие инфраструктуры, связей с теми частями света, которые добавляют ценности нашей жизни».

«Два года назад институт Гэллапа проводил анализ причин роста страны. Они пришли к выводу, что причина в талантах. Было отмечено, что в 1980-е экономисты предсказывали, что Япония и Германия обгонят Америку. Этого не произошло. Почему? Америка привлекала таланты со всего мира. Поэтому, станет ли Китай самой сильной страной, зависит от того, сможет ли она привлечь зарубежные таланты и сохранить свои».

«Мы должны привлекать и сохранять таланты. Талант не означает только блестящих ученых. Это и звезды футбола, тенниса, певцы, рок-музыканты и т.д. Тогда у нас будет яркая жизнь. Ведь страна развивается, строя один город за один период времени. Город развивается, строя один район за один период времени. Выделяют 4 категории таланта: инноваторы, предприниматели, наставники, супер-наставники. Американцы обогнали всех, потому что у них есть все 4 категории. Они сформировали культуру, которая привлекает талантливых людей».

«У нас не должно быть конфликтов между национальностями, религиями, культурами, языками. Политическое несогласие - это другое. Если у нас будут расовые или религиозные конфликты, мы опустимся до уровня Бейрута».

«Если нет всеобщей стабильности, если у каждого нет крыши над головой и куска хлеба, будет ли ваша собственность чего-нибудь стоить в случае споров и конфликтов, и будут ли у нас новые инвестиции?»