За провокацию на Майдане по спецзаданию действующим УК нет наказания
Если кто-то, внедренный милицией или СБУ в состав организованной преступной группы или преступной организации, например, к таковой руководство МВД публично относило Самооборону Майдана, будет подстрекать других и совершать преступления сам, он реально не п
Если кто-то, внедренный милицией или СБУ в состав организованной преступной группы или преступной организации, например, к таковой руководство МВД публично относило Самооборону Майдана, будет подстрекать других и совершать преступления сам, он реально не понесет уголовного наказания. При этом конфидент (так называют лицо, внедренное правоохранителями) не обязательно должен быть даже сотрудником милиции или СБУ. Он может быть уголовником, бывшим спецназовцем, гражданином иностранного государства и т.п. Единственное условие – работа на правоохранителей с целью выполнения специального задания.
Это не домыслы автора, и не нормы принятых или будущих законов об амнистии. Таковы положения действующей с 2001 года статьи 43 Уголовного кодекса Украины. Острая ситуация только вскроет накипевшие проблемы в законе и практике.
Так, согласно со ст. 43 УК Украины правомерна деятельность конфидента, организовывающего или активно участвующего (подстрекающего) в массовых беспорядках, терактах и других тяжких и особо тяжких преступлениях, если последние не связаны с прямым физическим насилием над потерпевшим (в случае особо тяжких преступлений), или не повлекли смерти или тяжких телесных повреждений потерпевших (в случае тяжких преступлений). Главное, что бы такой конфидент действовал по специальному заданию на раскрытие или предотвращение преступления, что есть оценочным понятием!
Даже в случае смерти или причинения тяжкого телесного повреждения потерпевшему, в том числе его прямого убийства (ст. 115 УК Украины), конфидент не может быть приговорен к пожизненному заключению, а наказание ему не может быть назначено больше половины санкции соответствующей статьи Уголовного кодекса.
Учитывая, что выполнение специального задание есть, дополнительно, смягчающим наказание обстоятельство (п. 9 ч. 1 ст. 66 УК Украины), реально конфидент и в таком случае имеет шансы даже на условное наказание. И судить конфидента будут закрытым судом, ведь вся информация о деятельности конфидента относится к государственной тайне, поэтому общество может даже не узнать своих «героев».
Детально обоснование «правовой дикости» статьи 43 УК Украины можно посмотреть, например, здесь или здесь.
В этой ситуации те, кто по Конституции должны гарантировать и охранять права и основоположные свободы человека, по моему мнению, должны организовать систему эффективного контроля за использованием конфидентов в разных спецоперациях. В первую очередь это касается Генерального прокурора Украины и подчиненных ему прокуроров.
Думаю, не лишним будет и парламентский контроль в этом вопросе.
- Бізнес з країнами Близького Сходу: що потрібно знати про гроші, темп і традиції Любомир Паладійчук вчора о 21:38
- Фінансова свобода: що ми насправді вкладаємо у це поняття? Олександр Скнар вчора о 14:34
- Нова ера на енергетичних ринках: кінець диктатури цін Ксенія Оринчак 08.07.2025 16:49
- Український бізнес на Близькому Сході: культура, право і підводні камені Олена Широкова 08.07.2025 16:12
- Замість реформи – репертуар. Замість дій – кастинг на премʼєра Дана Ярова 08.07.2025 15:54
- Преюдиційне значення рішення МКАС при ТПП України для інших спорів: правовий аналіз Валентина Слободинска 08.07.2025 14:47
- Чому бізнес-коучинг стає все більш затребуваним? Олександр Скнар 08.07.2025 14:27
- Негаторний чи віндикаційний позов: який спосіб захисту обрати у земельному спорі? Андрій Лотиш 08.07.2025 14:03
- З житлом і роботою: як змінюється філософія проєкту "Прихисток" Галина Янченко 08.07.2025 13:59
- 5 найтиповіших помилок при впровадженні електронного документообігу Олександр Вернигора 08.07.2025 12:47
- Енергоринок України 2025, коли прийдуть європейські трейдери Ростислав Никітенко 07.07.2025 21:07
- 2025-й: нові провали без нових прізвищ Дана Ярова 07.07.2025 18:49
- Справи про міжнародне викрадення дітей в світлі практики Верховного Суду Леся Дубчак 07.07.2025 18:09
- Мідь – новий барометр глобальних трансформацій Ксенія Оринчак 07.07.2025 15:29
- Договір про рекламні послуги: наслідки порушень у судовій практиці Сергій Барбашин 07.07.2025 11:19
- Готують підвищення тарифів для населення 709
- Військово-економічна пастка: чому зламався бум РФ 144
- Час життєстійкості: як зберегти себе у світі, що змінюється? 128
- Медіація у бізнесі: чи готові українські компанії до альтернативних рішень? 96
- Кримінальна відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів на утримання дитини 90
-
Україна з нуля збудувала винятковий ВПК, але він працює лише на 60% – фон дер Ляєн
Бізнес 6642
-
Кава може на 20-30% знизити ризик діабету другого типу – дослідження
Життя 6557
-
"Він просто зник": усе, що потрібно знати про гостинг – пояснює психологиня Ірина Шеньє
Життя 6532
-
"Сонне розлучення" – вихід для пар, щоб покращити якість нічного відпочинку та сексуального життя
Життя 4677
-
Uklon готовий виконати закон про стягнення податку з доходів водіїв
Бізнес 3930