За провокацию на Майдане по спецзаданию действующим УК нет наказания
Если кто-то, внедренный милицией или СБУ в состав организованной преступной группы или преступной организации, например, к таковой руководство МВД публично относило Самооборону Майдана, будет подстрекать других и совершать преступления сам, он реально не п
Если кто-то, внедренный милицией или СБУ в состав организованной преступной группы или преступной организации, например, к таковой руководство МВД публично относило Самооборону Майдана, будет подстрекать других и совершать преступления сам, он реально не понесет уголовного наказания. При этом конфидент (так называют лицо, внедренное правоохранителями) не обязательно должен быть даже сотрудником милиции или СБУ. Он может быть уголовником, бывшим спецназовцем, гражданином иностранного государства и т.п. Единственное условие – работа на правоохранителей с целью выполнения специального задания.
Это не домыслы автора, и не нормы принятых или будущих законов об амнистии. Таковы положения действующей с 2001 года статьи 43 Уголовного кодекса Украины. Острая ситуация только вскроет накипевшие проблемы в законе и практике.
Так, согласно со ст. 43 УК Украины правомерна деятельность конфидента, организовывающего или активно участвующего (подстрекающего) в массовых беспорядках, терактах и других тяжких и особо тяжких преступлениях, если последние не связаны с прямым физическим насилием над потерпевшим (в случае особо тяжких преступлений), или не повлекли смерти или тяжких телесных повреждений потерпевших (в случае тяжких преступлений). Главное, что бы такой конфидент действовал по специальному заданию на раскрытие или предотвращение преступления, что есть оценочным понятием!
Даже в случае смерти или причинения тяжкого телесного повреждения потерпевшему, в том числе его прямого убийства (ст. 115 УК Украины), конфидент не может быть приговорен к пожизненному заключению, а наказание ему не может быть назначено больше половины санкции соответствующей статьи Уголовного кодекса.
Учитывая, что выполнение специального задание есть, дополнительно, смягчающим наказание обстоятельство (п. 9 ч. 1 ст. 66 УК Украины), реально конфидент и в таком случае имеет шансы даже на условное наказание. И судить конфидента будут закрытым судом, ведь вся информация о деятельности конфидента относится к государственной тайне, поэтому общество может даже не узнать своих «героев».
Детально обоснование «правовой дикости» статьи 43 УК Украины можно посмотреть, например, здесь или здесь.
В этой ситуации те, кто по Конституции должны гарантировать и охранять права и основоположные свободы человека, по моему мнению, должны организовать систему эффективного контроля за использованием конфидентов в разных спецоперациях. В первую очередь это касается Генерального прокурора Украины и подчиненных ему прокуроров.
Думаю, не лишним будет и парламентский контроль в этом вопросе.
- Математика для власників бізнесу: скільки насправді коштує клієнт? Любомир Паладійчук 21:41
- Рейд фактичних перевірок бізнесу під час задекларованого мораторію на перевірки Анна Кухарчук 18:29
- Реформа держпідприємств: виклик і можливість підвищити ефективність Сергій Заболотній 16:29
- Моральна шкода у сімейних справах Леся Дубчак 16:29
- Як змінюється технічний рекрутинг: люди чи машини? Ніна Гузей 13:42
- Де людство схибило? Дана Ярова 11:01
- Зміст договору замовлення твору Олександр Мисенко 10:49
- Сила самопізнання Олександр Скнар вчора о 21:10
- Скасування усиновлення: що говорить закон і судова практика Леся Дубчак вчора о 19:31
- Політичне страхування в Україні: від точкових рішень до системи Антоніна Прудко вчора о 17:36
- Cтраховка не покриє: страхування вашого генератора та сонячної станції Ростислав Никітенко вчора о 09:29
- Реальный кейс: как удалось оспорить незаконную мобилизацию и закрыть уголовное дело Віра Тарасенко 24.08.2025 16:11
- "Ценз осілості Портнова" і українців, що виїхали за кордон від війни - що спільного? Валерій Карпунцов 23.08.2025 20:46
- Штраф як фіскальний інструмент: де межа між правопорядком і свавіллям? Олександр Рось 23.08.2025 18:34
- Профайлінг у бізнесі України: як підвищити ефективність та знизити кадрові ризики Василь Фенчак 23.08.2025 12:29
- "Ценз осілості Портнова" і українців, що виїхали за кордон від війни - що спільного? 224
- Закон про лобіювання. Що має знати бізнес? 184
- Айсберг корпоративної безпеки 168
- Що не так із управлінням водними ресурсами в Україні 127
- Тварина не іграшка: етичний погляд на "лікування" за допомогою улюбленців 67
-
"Удар по ринку праці". Польський бізнес розкритикував вето Навроцького
Бізнес 15484
-
Як відновитися після тривог – поради психологині та неврологині
Життя 11842
-
Від $22 тисяч до майже мільйона: з чого зроблені костюми преміумкласу та хто їх носить – фото
Життя 7631
-
В Україні викрили вирощування зернових культур на радіоактивних землях для продажу
Бізнес 6960
-
Україна обговорює із корейською Posco будівництво нового залізничного депо
Бізнес 6631