За провокацию на Майдане по спецзаданию действующим УК нет наказания
Если кто-то, внедренный милицией или СБУ в состав организованной преступной группы или преступной организации, например, к таковой руководство МВД публично относило Самооборону Майдана, будет подстрекать других и совершать преступления сам, он реально не п
Если кто-то, внедренный милицией или СБУ в состав организованной преступной группы или преступной организации, например, к таковой руководство МВД публично относило Самооборону Майдана, будет подстрекать других и совершать преступления сам, он реально не понесет уголовного наказания. При этом конфидент (так называют лицо, внедренное правоохранителями) не обязательно должен быть даже сотрудником милиции или СБУ. Он может быть уголовником, бывшим спецназовцем, гражданином иностранного государства и т.п. Единственное условие – работа на правоохранителей с целью выполнения специального задания.
Это не домыслы автора, и не нормы принятых или будущих законов об амнистии. Таковы положения действующей с 2001 года статьи 43 Уголовного кодекса Украины. Острая ситуация только вскроет накипевшие проблемы в законе и практике.
Так, согласно со ст. 43 УК Украины правомерна деятельность конфидента, организовывающего или активно участвующего (подстрекающего) в массовых беспорядках, терактах и других тяжких и особо тяжких преступлениях, если последние не связаны с прямым физическим насилием над потерпевшим (в случае особо тяжких преступлений), или не повлекли смерти или тяжких телесных повреждений потерпевших (в случае тяжких преступлений). Главное, что бы такой конфидент действовал по специальному заданию на раскрытие или предотвращение преступления, что есть оценочным понятием!
Даже в случае смерти или причинения тяжкого телесного повреждения потерпевшему, в том числе его прямого убийства (ст. 115 УК Украины), конфидент не может быть приговорен к пожизненному заключению, а наказание ему не может быть назначено больше половины санкции соответствующей статьи Уголовного кодекса.
Учитывая, что выполнение специального задание есть, дополнительно, смягчающим наказание обстоятельство (п. 9 ч. 1 ст. 66 УК Украины), реально конфидент и в таком случае имеет шансы даже на условное наказание. И судить конфидента будут закрытым судом, ведь вся информация о деятельности конфидента относится к государственной тайне, поэтому общество может даже не узнать своих «героев».
Детально обоснование «правовой дикости» статьи 43 УК Украины можно посмотреть, например, здесь или здесь.
В этой ситуации те, кто по Конституции должны гарантировать и охранять права и основоположные свободы человека, по моему мнению, должны организовать систему эффективного контроля за использованием конфидентов в разных спецоперациях. В первую очередь это касается Генерального прокурора Украины и подчиненных ему прокуроров.
Думаю, не лишним будет и парламентский контроль в этом вопросе.
- Судовий захист при звернені стягнення на предмет іпотеки, якщо таке майно не відчужено Євген Морозов вчора о 13:02
- Система обліку немайнової шкоди: коли держава намагається залікувати невидимі рани війни Світлана Приймак вчора о 11:36
- Чому енергетичні та газові гіганти обирають Нідерланди чи Швейцарію для бізнесу Ростислав Никітенко вчора о 08:47
- 1000+ днів війни: чи достатньо покарати агрессора правовими засобами?! Дмитро Зенкін 21.11.2024 21:35
- Горизонтальний моніторинг як сучасний метод податкового контролю Юлія Мороз 21.11.2024 13:36
- Ієрархія протилежних правових висновків суду касаційної інстанції Євген Морозов 21.11.2024 12:39
- Чужий серед своїх: право голосу і місце в політиці іноземців у ЄС Дмитро Зенкін 20.11.2024 21:35
- Сталий розвиток рибного господарства: нові можливості для інвестицій в Україні Артем Чорноморов 20.11.2024 15:59
- Кремль тисне на рубильник Євген Магда 20.11.2024 15:55
- Судова реформа в контексті вимог ЄС: очищення від суддів-корупціонерів Світлана Приймак 20.11.2024 13:47
- Як автоматизувати процеси в бізнесі для швидкого зростання Даніелла Шихабутдінова 20.11.2024 13:20
- COP29 та План Перемоги. Як нашу стратегію зробити глобальною? Ксенія Оринчак 20.11.2024 11:17
- Ухвала про відмову у прийнятті зустрічного позову підлягає апеляційному оскарженню Євген Морозов 20.11.2024 10:35
- Репарації після Другої світової, як передбачення майбутнього: компенсації постраждалим Дмитро Зенкін 20.11.2024 00:50
- Що робити під час обшуку? Сергій Моргун 19.11.2024 19:14
-
"Ситуація критична". У Кривому Розі 110 000 жителів залишаються без опалення
Бізнес 21268
-
Що вигідно банку – невигідно клієнту. Які наслідки відмови Monobank від Mastercard
Фінанси 19955
-
Найбільший роботодавець і платник податків Херсонської області збанкрутував через війну
Бізнес 7930
-
Як тренування в спортзалі можуть нашкодити: помилки початківців
Життя 7714
-
Курс євро впав на 47 копійок: Який курс долара НБУ зафіксував на понеділок
Фінанси 6817