Налоговая реформа и IT: скептический взгляд. Часть вторая

В этой статье мы продолжим знакомиться с налоговой реформой и ее влиянием на IT-сектор Украины.

В этой статье мы продолжим знакомиться с налоговой реформой и ее влиянием на IT-сектор Украины. На этот раз, предлагаю рассмотреть, как внесенные изменения затронут одну из важнейших сторон IT-бизнеса – импорт и экспорт услуг и что компаниям необходимо учитывать при осуществлении операций с нерезидентами. 

Поскольку одним из основных заданий налоговой реформы была имплементация плана  противодействия BEPS, а это, главным образом, противодействие налоговым злоупотреблениям при трансграничных операциях, изменения в части операций с нерезидентами заняли доминирующую часть закона. Одновременно, украинские IT-компании активно развиваются и выходят на иностранные рынки, что непременно приводит к росту объема трансграничных операций в их бизнесе. 

Продажи «специфическим» компаниям

Под «специфическими» я имею в виду компании, зарегистрированные в низконалоговых юрисдикциях, либо же так называемые налогово-прозрачные компании (которые ввиду своей организационно-правовой формы не платят корпоративный налог). Что бы точно определить «специфическую» компанию налогоплательщику следует руководствоваться двумя так называемыми «офшорными списками», утвержденными Кабмином.  

Итак, «благодаря» налоговой реформе уже сейчас продажа «специфической» компании сопряжена с необходимостью увеличить налоговую базу на 30% стоимости проданных услуг (товаров). По сути, это правило является зеркальным отражением уже давно существующей налоговой корректировки на приобретение услуг (товаров) у «офшорных» контрагентов. 

Единственный способ избежать необходимости увеличения финансового результата – готовить под каждую продажу «специфической» компании документацию по трансфертному ценообразованию(ТЦО), которая будет подтверждать соответствие такой операции рыночным условиям. Учитывая, что расходы на услуги налоговых консультантов в сфере ТЦО достаточно высоки, такой способ может быть финансово обременительным. Фактически введения данного правила ставит некоторые компании перед сложным выбором: отказаться от продаж «специфическим» контрагентам, либо же нести дополнительные финансовые затраты. 

Тест на бенефициарность

МногиеCEOилиCFO, имеющие дело с выплатами доходов в иностранные юрисдикции, давно знают, что получение справки о резиденстве иностранной компании может быть недостаточно для применения пониженной ставки налога. Требуется еще и подтверждение статуса получателя таких доходов как его бенефициарного собственника, т.е. наличия у иностранной компании права на получаемый доход и возможности определять его экономическую судьбу. 

Теперь это будет сделать труднее. Закон № 466-іхвводит целый ряд критериев для тестирования бенефициарного статуса иностранного получателя доходов из Украины. Главный из них – наличие у нерезидента реального бизнес-присутствия (офиса, персонала, ресурсов) в его юрисдикции и осуществление ним реальной экономической деятельности. Иными словами, для того, чтобы воспользоваться льготой по конвенции об избежаниидвойного налогообложения, плательщик должен будет подтвердить, что он выплачивает доход реальной компании, а не нерезиденту-пустышке. Правда относиться это всего к трем видам дохода: дивиденды, проценты и роялти. 

На данном этапе пока не совсем понятно, что может понадобиться и какие документы нужно будет собрать, что бы пройти этот тест. 

Однако, есть и позитивные моменты, касающиеся теста на бенефициарность. В частности, это внедрение в законодательство так называемого подхода «lookthrough». Этот подход подразумевает, что плательщик, осуществляющий выплату дохода не бенефициарному получателю, может напрямую применить льготу по конвенции со страной бенефициарного получателя. Возьмем к примеру следующую ситуацию. Есть владелец IPв США и у него есть агент в ЕС, собирающий роялти с лицензиатов на территории ЕС. Ранее при выплате роялти такому агенту плательщик не имел права на пониженную ставку, так как агент не считается бенефиарным получателям. «Lookthrough» разрешает применение пониженной ставки, предусмотренной конвенцией со страной бенефициарного получателя, в нашем случае по конвенции с США. 

Тест на деловую цель и Principalpurposetest

Пожалуй, наиболее неоднозначные и дискуссионные изменения связанны с внедрением теста деловой цели. Суть этого теста можно объяснить следующим образом. Деловая цель - это достижение экономического эффекта от операции. Любая операция с нерезидентом, включая импорт и экспорт услуг, должна иметь деловую цель. Если деловой цели нет, налогоплательщик не может учесть расходы по таким операциям для расчета налогооблагаемой прибыли.

На первый взгляд это достаточно логичное правило. Но не зря эти изменения вызвали наиболее горячие дискуссии, особенно среди налоговых консультантов. Проблема заключается в том, что нормы выписаны настолько размыто и широко, насколько это вообще было возможно. Отсутствие конкретных критериев и параметров в конечном итоге может привести к тому, что налоговые органы будут оценивать наличие или отсутствие деловой цели очень субъективно. И это несомненно будет приводить к различным злоупотреблениям, поскольку эти изменения дадут налоговым органам абсолютную свободу действий и позволят им «снимать» расходы на свое усмотрение.

Следует отметить, что defactoтест на деловую цель существует уже давно и активно применяется налоговыми органами. Этот тест уже успел стать их излюбленным инструментом для оспаривания расходов по операциям, которые по их мнению были коммерчески неэффективными. При этом, как показывает судебная практика, при применении теста деловой цели в действиях налоговых органов редко прослеживается хоть какая-то логика, не говоря уже о четкой методологии и алгоритмах. И это только подкрепляет опасения касательно внесенных изменений. 

Помимо теста на деловую цель многим компаниям придётся столкнуться с еще одним достаточно похожим тестом – тестом на основную цель (Principal purpose test или PPT). В отличии от теста деловой цели, прохождение PPTнеобходимо для получения льгот по двусторонним конвенциям об избежание двойного налогообложения в виде пониженный ставки или освобождения от налогообложения. Суть PPTсводиться к тому, что льготы не могут быть предоставлены, если их получение было основной целью операции. Другими словами, этот тест может быть пройден только тогда, когда операция имеет разумное  экономическое обоснование (в ее осуществлении имело место экономическая необходимость), а не была проведена исключительно для целей получения налоговых преимуществ конвенций об избежании двойного налогообложения.

В качестве вывода

В отличие от пресловутых правил КИК, изменения в части трансграничных операций все таки могут в той или иной степени повлиять на бизнес украинских IT-компании. Для того что бы свести возможные негативные последствия к минимуму, уже сейчас требуется предпринять ряд превентивных мер. 

Во первых, стоит проанализировать свою бизнес модель на предмет того, подразумевает ли она существенный объем продаж «специфическим» компаниям. Если да, то желательно такие операции реструктурировать, где это возможно. Если объем таких операций незначителен, возможно, стоит поставить вопрос об отказе от них. 

Во вторых, нужно проанализировать текущие операции с нерезидентами на предмет их коммерческой эффективности. Потенциально, любые операции, не имеющие явного экономического эффекта (не приводящие к получению прибыли) могут рассматриваться налоговыми органами как лишенные деловой цели.  Это касается в первую очередь операций по приобретению услуг, напрямую не связанных с коммерческой деятельностью, а также убыточных операций. По таким операциям следует уже подготовить разумное коммерческое обоснование, которое в будущем поможет защитится от притязаний налоговиков. 

В третьих, нужно свести к минимуму или лучше вовсе упразднить операции, предусматривающие выплату процентов / дивидендов / роялти связанным компаниям-нерезидентам, которые не ведут активной деятельности и не имеют реального бизнес-присутствия в своей юрисдикции.