Дело "Хачапуридзе и Хачидзе против Грузии": нарушение права на справедливый суд
Национальные суды отказали в заслушивани свидетеля защиты, использовали показания отсутствующих свидетелей без предоставления компенсирующих мер...
29 августа 2024 года Европейский суд по правам человека (далее – ЕСПЧ) вынес решение по делу «Хачапуридзе и Хачидзе против Грузии» (заявления № 59464/21 и 13079/22). Суд единогласно признал, что были нарушены положения статьи 6 §§ 1 и 3 (c) и (d) Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее – Конвенция), касающиеся права на справедливый суд.
Суть дела
Дело касалось нарушений, допущенных национальными судами Грузии в ходе уголовного процесса в отношении заявителей. Заявители утверждали, что судопроизводство было несправедливым по ряду причин, включая отказ в заслушивании важного свидетеля защиты, опору на показания свидетелей, которые не были доступны для допроса в суде, а также отстранение двух из заявителей от участия в судебных заседаниях.
ЕСПЧ согласился с доводами заявителей и установил следующие ключевые нарушения:
Отказ в заслушивании свидетеля защиты. Национальные суды отказали в вызове третьего заявителя для дачи показаний в качестве свидетеля защиты, не представив убедительных обоснований для такого решения. Это ограничило права защиты и нарушило равенство сторон в процессе, что противоречит требованиям статьи 6 Конвенции.
Использование показаний отсутствующих свидетелей. Суд первой инстанции ссылался на показания свидетелей, которые не присутствовали на суде и которых не могли допросить ни суд, ни защита. При этом национальные суды не предложили достаточных компенсирующих мер, чтобы смягчить негативные последствия для защиты. Это нарушение статьи 6 § 3 (d), которая предусматривает право обвиняемого допрашивать свидетелей, выдвинутых против него.
Отстранение первых двух заявителей от дальнейшего участия в процессе. Национальные суды приняли решение о полном исключении первых двух заявителей из дальнейшего разбирательства, не предоставив достаточных оснований. Это лишило заявителей возможности участвовать в суде и эффективно защищать свои права.
Нарушение справедливости процесса
ЕСПЧ, анализируя совокупность данных обстоятельств, пришел к выводу, что нарушений было достаточно для того, чтобы считать весь уголовный процесс несправедливым. Суд отметил, что, несмотря на наличие некоторых доказательств в материалах дела, эти доказательства не могут компенсировать серьезные процедурные нарушения. По мнению ЕСПЧ, процессуальные права заявителей были нарушены настолько, что это подорвало справедливость всего судебного процесса.
Аналогичные решения ЕСПЧ
Дело «Хачапуридзе и Хачидзе против Грузии» не является уникальным. ЕСПЧ неоднократно рассматривал дела, связанные с нарушениями процессуальных прав в уголовных производствах. Примеры таких решений включают:
Дело «Люций против Польши» (Lucic v. Poland) (заявление № 22286/04, решение от 25 октября 2007 года). В этом деле ЕСПЧ также признал нарушение статьи 6 Конвенции из-за того, что суды использовали показания свидетелей, которые не присутствовали на суде, и не предоставили стороне защиты возможности их допросить. Суд подчеркнул важность непосредственного допроса свидетелей для соблюдения принципов справедливости.
Дело «Барберо против Италии» (Barbero v. Italy) (заявление № 46300/99, решение от 30 апреля 2002 года). Заявителю было отказано в праве заслушать свидетеля защиты, что ЕСПЧ расценил как нарушение права на справедливое судебное разбирательство. Суд установил, что отказ без должного обоснования заслушать свидетеля нарушает равноправие сторон.
Дело «Гарсиа Альварес против Испании» (García Álvarez v. Spain) (заявление № 70611/01, решение от 8 ноября 2005 года). ЕСПЧ установил, что национальные суды не предоставили заявителю достаточной возможности участвовать в судебных заседаниях, что также было признано нарушением статьи 6 Конвенции.
Влияние на правовую практику
Решение по делу «Хачапуридзе и Хачидзе против Грузии» укрепляет позицию ЕСПЧ о том, что уголовное судопроизводство должно соответствовать строгим стандартам справедливости. Национальные суды обязаны обеспечивать право сторон на допрос свидетелей, равный доступ к доказательствам и участие в судебных заседаниях. При нарушении этих принципов ЕСПЧ рассматривает процесс как несправедливый, что может привести к отмене судебных решений на национальном уровне.
По моему мнению, дело «Хачапуридзе и Хачидзе против Грузии» подчеркивает важность соблюдения процессуальных гарантий в уголовных процессах. ЕСПЧ вновь подтвердил, что права на допрос свидетелей, участие в судебных заседаниях и равный доступ к доказательствам являются фундаментальными элементами справедливого судопроизводства. Нарушение этих прав неизбежно ведет к подрыву доверия к правосудию и справедливости процесса.
Это решение также напоминает национальным судам о важности тщательного рассмотрения доводов защиты и соблюдения стандартов справедливости, установленных Европейской конвенцией о правах человека.
- Суд не задовольнив позов батька-іноземця про зміну місця проживання дитини Юрій Бабенко 17:15
- Як повернутись до програмування після довгої IT-перерви Сергій Немчинський 16:39
- Моральна шкода за невиконання рішення суду Артур Кір’яков 14:21
- Путінський режим знову показує своє справжнє обличчя: цього разу – проти азербайджанців Юрій Гусєв 10:51
- Зелений прорив 2025: як відновлювана енергетика відкриває шлях для України Ростислав Никітенко 10:22
- "Розумні строки" протягом 1200 днів: чому рішення у справі стає недосяжним Максим Гусляков 28.06.2025 20:49
- Мир начал избавляться от иллюзий, связанных с ИИ Володимир Стус 27.06.2025 23:54
- Триваюче правопорушення – погляд судової практики Леся Дубчак 27.06.2025 16:19
- Дике поле чи легальна сила: навіщо Україні закон про приватні військові компанії (ПВК)? Галина Янченко 27.06.2025 16:03
- Реформа "турботи" Андрій Павловський 27.06.2025 12:07
- Оцінка девелоперського проєкту з позиції мезонінного інвестора, як визначити дохідність Роман Бєлік 26.06.2025 18:39
- Весна без тиші: безпекова ситуація на Херсонщині Тарас Букрєєв 26.06.2025 17:24
- Краще пізно, ніж бідно: чому після 40 саме час інвестувати в фондовий ринок Антон Новохатній 26.06.2025 16:20
- Коли рак – це геополітика. Або чому світ потребує термінової операції Дана Ярова 26.06.2025 12:35
- Президент поза строком: криза визначеності й мовчання Конституційного суду України Валерій Карпунцов 26.06.2025 12:18
- Президент поза строком: криза визначеності й мовчання Конституційного суду України 711
- Як керувати бізнесом за тисячі кілометрів і залишатися лідеркою: мій особистий досвід 601
- "Розумні строки" протягом 1200 днів: чому рішення у справі стає недосяжним 242
- Реформа "турботи" 182
- Житлово-будівельні товариства: як знизити ризики у новому житловому будівництві 113
-
Шалений дефіцит ракет. Чому чиновники гальмують розвиток системи ППО-ПРО України
35785
-
Чому ми роками терпимо токсичних людей і як захиститися від маніпуляторів
Життя 11587
-
Літній базовий гардероб – 2025: як зібрати стильну і зручну капсулу – пояснює стилістка
Життя 6028
-
21 удар по одному заводу. У Дрогобичі розповіли про наймасштабнішу атаку за час війни
Бізнес 3238
-
Золотий гребінець. Хто заробляє на курятині найбільше
Бізнес 1920