Авторські блоги та коментарі до них відображають виключно точку зору їхніх авторів. Редакція ЛІГА.net може не поділяти думку авторів блогів.
За последние месяцы принято больше 10 неоднозначных судебныхрешений в пользу акционеров банков, признанных Нацбанком неплатежеспособными.Среди них – «Крещатик», «Киевская Русь», «Премиум» и другие. Суд удовлетворил ихиски с требованиями отменить соответствующие постановления НБУ и возвратить изъятыелицензии.
Результаты исполнения этих решений будут зависеть откорректного понимания и применения ответственными органами термина«восстановление работы банков». Сама по себе ликвидация – крайне сложный имногоэтапный процесс. Он сопровождается юридическими взаимосвязанными действиямии решениями различных органов. Кроме того, судебная отмена постановления НБУ опризнании банка неплатежеспособным не отменяет предыдущих решений. Хотя,создает определенную правовую коллизию...
Принятие подобного судебного решения лишь устраняетусловия, ставшие отправной точкой к процедуре введения временной администрации,а в случае принятия НБУ решения о лишении лицензии – ликвидации банка. Но оно неаннулирует последующие решения Нацбанка и Фонда гарантирования вкладов в рамкахюридических процедур, определенных Законами «О банках и банковскойдеятельности» и «О системе гарантирования вкладов физических лиц».
Обоснованность этого тезиса подтверждает тот факт, чтобанки, добившиеся через суд принятия необходимых для себе решений, не смогли вернутьутраченных лицензий. И вряд ли их собственники вернут контроль над своими банками.Ведь законодательство не предусматривает юридическогомеханизма восстановления деятельности банка решением суда. Поэтому егоневозможно выполнить, юридически отменив соответствующее постановление НБУ. Скореевсего, Нацбанк в этом конфликте пойдет таким же путем, предложив суду установитьпорядок и способ исполнения подобных решений.
Данный процесс в любом случае займет длительноевремя. А проблему нужно решать уже сегодня. Ведь возобновление деятельности банков при помощи квази-легитимныхинструментов, с последующим выходом их на рынок, может стать системным риском дляфинансовой и банковской систем государства.
Наиболее серьезные риски таких судебныхрешений связаны с судьбой активов данных учреждений, которые частично илиполностью проданы Фондом гарантирования вкладов. По закону активынеплатежеспособных банков при ликвидации отчуждают с использованием процедуры публичныхторгов. Поэтому для фактического возврата проблемных активов недостаточносудебной отмены соответствующих решений Фонда, которые позволили их продать. Нужноюридически отменить и результаты этих публичных торгов.
Такая процедура окажется крайне затруднительной,поскольку затронет интересы слишком широкого круга юридических и физических лиц.Чтобы согласовать их позиции, необходимы время и условия для достижения компромисса,который удовлетворил бы все стороны. В нынешней ситуации отсутствует и то, идругое. Поэтому допускаю, что количество «зомби-банков» вырастет. Но Национальныйбанк Украины при грамотной политике должен юридически отбить эту атаку «клонов»,избежав фатальных для банковской системы последствий.
14.05.2017 11:47
Как остановить атаку "зомби-банков"
В украинской банковской системе могут появиться «зомби-банки», имеющие неопределенный юридический статус и действующие вне правового поля. Единственным их аргументом на жизнь является судебное решение, отменяющее постановление НБУ о признании их неплатежес
В украинской банковской системе могут появиться «зомби-банки»,имеющие неопределенный юридический статус и действующие вне правового поля.Единственным их аргументом на жизнь является судебное решение, отменяющеепостановление НБУ о признании их неплатежеспособным и изъятии у них лицензии.За последние месяцы принято больше 10 неоднозначных судебныхрешений в пользу акционеров банков, признанных Нацбанком неплатежеспособными.Среди них – «Крещатик», «Киевская Русь», «Премиум» и другие. Суд удовлетворил ихиски с требованиями отменить соответствующие постановления НБУ и возвратить изъятыелицензии.
Результаты исполнения этих решений будут зависеть откорректного понимания и применения ответственными органами термина«восстановление работы банков». Сама по себе ликвидация – крайне сложный имногоэтапный процесс. Он сопровождается юридическими взаимосвязанными действиямии решениями различных органов. Кроме того, судебная отмена постановления НБУ опризнании банка неплатежеспособным не отменяет предыдущих решений. Хотя,создает определенную правовую коллизию...
Принятие подобного судебного решения лишь устраняетусловия, ставшие отправной точкой к процедуре введения временной администрации,а в случае принятия НБУ решения о лишении лицензии – ликвидации банка. Но оно неаннулирует последующие решения Нацбанка и Фонда гарантирования вкладов в рамкахюридических процедур, определенных Законами «О банках и банковскойдеятельности» и «О системе гарантирования вкладов физических лиц».
Обоснованность этого тезиса подтверждает тот факт, чтобанки, добившиеся через суд принятия необходимых для себе решений, не смогли вернутьутраченных лицензий. И вряд ли их собственники вернут контроль над своими банками.Ведь законодательство не предусматривает юридическогомеханизма восстановления деятельности банка решением суда. Поэтому егоневозможно выполнить, юридически отменив соответствующее постановление НБУ. Скореевсего, Нацбанк в этом конфликте пойдет таким же путем, предложив суду установитьпорядок и способ исполнения подобных решений.
Данный процесс в любом случае займет длительноевремя. А проблему нужно решать уже сегодня. Ведь возобновление деятельности банков при помощи квази-легитимныхинструментов, с последующим выходом их на рынок, может стать системным риском дляфинансовой и банковской систем государства.
Наиболее серьезные риски таких судебныхрешений связаны с судьбой активов данных учреждений, которые частично илиполностью проданы Фондом гарантирования вкладов. По закону активынеплатежеспособных банков при ликвидации отчуждают с использованием процедуры публичныхторгов. Поэтому для фактического возврата проблемных активов недостаточносудебной отмены соответствующих решений Фонда, которые позволили их продать. Нужноюридически отменить и результаты этих публичных торгов.
Такая процедура окажется крайне затруднительной,поскольку затронет интересы слишком широкого круга юридических и физических лиц.Чтобы согласовать их позиции, необходимы время и условия для достижения компромисса,который удовлетворил бы все стороны. В нынешней ситуации отсутствует и то, идругое. Поэтому допускаю, что количество «зомби-банков» вырастет. Но Национальныйбанк Украины при грамотной политике должен юридически отбить эту атаку «клонов»,избежав фатальных для банковской системы последствий.
Якщо Ви помітили орфографічну помилку, виділіть її мишею і натисніть Ctrl+Enter.
Останні записи
- Урок Трампа: три висновки після заморожування американської допомоги Сергій Миткалик 14:41
- Світ обирає силу або чому питання ОПК потрапили у фокус цьогорічного Давосу Галина Янченко 14:16
- Військовий закупівельник у ЗСУ: нова посада для ефективного забезпечення армії Євгеній Сільверстов 11:40
- Влада під час війни: кому вигідна загроза демократії? Дмитро Зенкін 09:51
- Як блокчейн змінює ринок електроенергії: можливості, виклики та перспективи Ростислав Никітенко 09:12
- Как уволиться из армии при наличии родственников с инвалидностью: советы Віра Тарасенко вчора о 20:04
- Інноваційна стійкість – запорука розвитку під час кризи Єгор Осадчук 31.01.2025 20:39
- Як штучний інтелект і дата-центри стимулюють глобальний попит на мідь Ксенія Оринчак 31.01.2025 10:37
- Спільна власність та спадкування: мрії та реальність у лабіринті правових зв'язків Світлана Приймак 31.01.2025 10:09
- Інтернет-реклама, що уникає бана. Але так буде не завжди Богдан Кашаник 30.01.2025 15:24
- Тренди українського фінтеху 2025: адаптація до викликів і нові можливості Сергій Сінченко 30.01.2025 15:08
- Як обрати правильного партнера для співпраці в рамках моделі Build-Operate-Transfer (BOT) Ніна Гузей 30.01.2025 14:21
- Освіта майбутнього: які революційні зміни потрібні Україні? Любов Шпак 30.01.2025 13:21
- Чому ми знаємо багато, але не діємо? Катерина Мілютенко 29.01.2025 22:23
- Економічні бульбашки: причини виникнення, характеристика та основні цикли Юрій Асадчев 29.01.2025 15:43
Топ за тиждень
- Точний прогноз, що змінює все 106
- Скасування Господарського кодексу України: необхідність чи передчасність? 96
- Українська міграція до Польщі: виклики, можливості та наслідки 89
- "Нові" гарантії для бізнесу: чи зупинять вони безпідставні кримінальні провадження? 75
- Встановлення опіки над майном зниклої безвісти особи: що змінилося? 74
Популярне
-
Як виглядає графік американського мирного плану згідно з витоками інформації
Думка 1686
-
"Часниковий бізнес – це дуже дорого. Але двократний заробіток за сезон – це реально"
Бізнес 1445
-
Поки ми втрачаємо найкращих наших людей на фронті, в тилу не маємо втратити совість
Думка 1343
-
Канада відповідає США: у магазинах вилучають алкоголь, Онтаріо відмовляється від Starlink
Бізнес 940
-
РФ намагалася створити "доларовий резерв" у Туреччині під виглядом фінансування АЕС – WSJ
Фінанси 907
Контакти
E-mail: [email protected]