Авторські блоги та коментарі до них відображають виключно точку зору їхніх авторів. Редакція ЛІГА.net може не поділяти думку авторів блогів.
За последние месяцы принято больше 10 неоднозначных судебныхрешений в пользу акционеров банков, признанных Нацбанком неплатежеспособными.Среди них – «Крещатик», «Киевская Русь», «Премиум» и другие. Суд удовлетворил ихиски с требованиями отменить соответствующие постановления НБУ и возвратить изъятыелицензии.
Результаты исполнения этих решений будут зависеть откорректного понимания и применения ответственными органами термина«восстановление работы банков». Сама по себе ликвидация – крайне сложный имногоэтапный процесс. Он сопровождается юридическими взаимосвязанными действиямии решениями различных органов. Кроме того, судебная отмена постановления НБУ опризнании банка неплатежеспособным не отменяет предыдущих решений. Хотя,создает определенную правовую коллизию...
Принятие подобного судебного решения лишь устраняетусловия, ставшие отправной точкой к процедуре введения временной администрации,а в случае принятия НБУ решения о лишении лицензии – ликвидации банка. Но оно неаннулирует последующие решения Нацбанка и Фонда гарантирования вкладов в рамкахюридических процедур, определенных Законами «О банках и банковскойдеятельности» и «О системе гарантирования вкладов физических лиц».
Обоснованность этого тезиса подтверждает тот факт, чтобанки, добившиеся через суд принятия необходимых для себе решений, не смогли вернутьутраченных лицензий. И вряд ли их собственники вернут контроль над своими банками.Ведь законодательство не предусматривает юридическогомеханизма восстановления деятельности банка решением суда. Поэтому егоневозможно выполнить, юридически отменив соответствующее постановление НБУ. Скореевсего, Нацбанк в этом конфликте пойдет таким же путем, предложив суду установитьпорядок и способ исполнения подобных решений.
Данный процесс в любом случае займет длительноевремя. А проблему нужно решать уже сегодня. Ведь возобновление деятельности банков при помощи квази-легитимныхинструментов, с последующим выходом их на рынок, может стать системным риском дляфинансовой и банковской систем государства.
Наиболее серьезные риски таких судебныхрешений связаны с судьбой активов данных учреждений, которые частично илиполностью проданы Фондом гарантирования вкладов. По закону активынеплатежеспособных банков при ликвидации отчуждают с использованием процедуры публичныхторгов. Поэтому для фактического возврата проблемных активов недостаточносудебной отмены соответствующих решений Фонда, которые позволили их продать. Нужноюридически отменить и результаты этих публичных торгов.
Такая процедура окажется крайне затруднительной,поскольку затронет интересы слишком широкого круга юридических и физических лиц.Чтобы согласовать их позиции, необходимы время и условия для достижения компромисса,который удовлетворил бы все стороны. В нынешней ситуации отсутствует и то, идругое. Поэтому допускаю, что количество «зомби-банков» вырастет. Но Национальныйбанк Украины при грамотной политике должен юридически отбить эту атаку «клонов»,избежав фатальных для банковской системы последствий.
14.05.2017 11:47
Как остановить атаку "зомби-банков"
В украинской банковской системе могут появиться «зомби-банки», имеющие неопределенный юридический статус и действующие вне правового поля. Единственным их аргументом на жизнь является судебное решение, отменяющее постановление НБУ о признании их неплатежес
В украинской банковской системе могут появиться «зомби-банки»,имеющие неопределенный юридический статус и действующие вне правового поля.Единственным их аргументом на жизнь является судебное решение, отменяющеепостановление НБУ о признании их неплатежеспособным и изъятии у них лицензии.За последние месяцы принято больше 10 неоднозначных судебныхрешений в пользу акционеров банков, признанных Нацбанком неплатежеспособными.Среди них – «Крещатик», «Киевская Русь», «Премиум» и другие. Суд удовлетворил ихиски с требованиями отменить соответствующие постановления НБУ и возвратить изъятыелицензии.
Результаты исполнения этих решений будут зависеть откорректного понимания и применения ответственными органами термина«восстановление работы банков». Сама по себе ликвидация – крайне сложный имногоэтапный процесс. Он сопровождается юридическими взаимосвязанными действиямии решениями различных органов. Кроме того, судебная отмена постановления НБУ опризнании банка неплатежеспособным не отменяет предыдущих решений. Хотя,создает определенную правовую коллизию...
Принятие подобного судебного решения лишь устраняетусловия, ставшие отправной точкой к процедуре введения временной администрации,а в случае принятия НБУ решения о лишении лицензии – ликвидации банка. Но оно неаннулирует последующие решения Нацбанка и Фонда гарантирования вкладов в рамкахюридических процедур, определенных Законами «О банках и банковскойдеятельности» и «О системе гарантирования вкладов физических лиц».
Обоснованность этого тезиса подтверждает тот факт, чтобанки, добившиеся через суд принятия необходимых для себе решений, не смогли вернутьутраченных лицензий. И вряд ли их собственники вернут контроль над своими банками.Ведь законодательство не предусматривает юридическогомеханизма восстановления деятельности банка решением суда. Поэтому егоневозможно выполнить, юридически отменив соответствующее постановление НБУ. Скореевсего, Нацбанк в этом конфликте пойдет таким же путем, предложив суду установитьпорядок и способ исполнения подобных решений.
Данный процесс в любом случае займет длительноевремя. А проблему нужно решать уже сегодня. Ведь возобновление деятельности банков при помощи квази-легитимныхинструментов, с последующим выходом их на рынок, может стать системным риском дляфинансовой и банковской систем государства.
Наиболее серьезные риски таких судебныхрешений связаны с судьбой активов данных учреждений, которые частично илиполностью проданы Фондом гарантирования вкладов. По закону активынеплатежеспособных банков при ликвидации отчуждают с использованием процедуры публичныхторгов. Поэтому для фактического возврата проблемных активов недостаточносудебной отмены соответствующих решений Фонда, которые позволили их продать. Нужноюридически отменить и результаты этих публичных торгов.
Такая процедура окажется крайне затруднительной,поскольку затронет интересы слишком широкого круга юридических и физических лиц.Чтобы согласовать их позиции, необходимы время и условия для достижения компромисса,который удовлетворил бы все стороны. В нынешней ситуации отсутствует и то, идругое. Поэтому допускаю, что количество «зомби-банков» вырастет. Но Национальныйбанк Украины при грамотной политике должен юридически отбить эту атаку «клонов»,избежав фатальных для банковской системы последствий.
Якщо Ви помітили орфографічну помилку, виділіть її мишею і натисніть Ctrl+Enter.
Останні записи
- Строк нарахування 3 % річних від суми позики Євген Морозов 09:52
- Судовий захист при звернені стягнення на предмет іпотеки, якщо таке майно не відчужено Євген Морозов вчора о 13:02
- Система обліку немайнової шкоди: коли держава намагається залікувати невидимі рани війни Світлана Приймак вчора о 11:36
- Чому енергетичні та газові гіганти обирають Нідерланди чи Швейцарію для бізнесу Ростислав Никітенко вчора о 08:47
- 1000+ днів війни: чи достатньо покарати агрессора правовими засобами?! Дмитро Зенкін 21.11.2024 21:35
- Горизонтальний моніторинг як сучасний метод податкового контролю Юлія Мороз 21.11.2024 13:36
- Ієрархія протилежних правових висновків суду касаційної інстанції Євген Морозов 21.11.2024 12:39
- Чужий серед своїх: право голосу і місце в політиці іноземців у ЄС Дмитро Зенкін 20.11.2024 21:35
- Сталий розвиток рибного господарства: нові можливості для інвестицій в Україні Артем Чорноморов 20.11.2024 15:59
- Кремль тисне на рубильник Євген Магда 20.11.2024 15:55
- Судова реформа в контексті вимог ЄС: очищення від суддів-корупціонерів Світлана Приймак 20.11.2024 13:47
- Як автоматизувати процеси в бізнесі для швидкого зростання Даніелла Шихабутдінова 20.11.2024 13:20
- COP29 та План Перемоги. Як нашу стратегію зробити глобальною? Ксенія Оринчак 20.11.2024 11:17
- Ухвала про відмову у прийнятті зустрічного позову підлягає апеляційному оскарженню Євген Морозов 20.11.2024 10:35
- Репарації після Другої світової, як передбачення майбутнього: компенсації постраждалим Дмитро Зенкін 20.11.2024 00:50
Топ за тиждень
Популярне
-
Що вигідно банку – невигідно клієнту. Які наслідки відмови Monobank від Mastercard
Фінанси 22999
-
"Ситуація критична". У Кривому Розі 110 000 жителів залишаються без опалення
Бізнес 21293
-
Мінекономіки пояснило, як отримати 1000 грн єПідтримки, і порадило задонатити їх на ЗСУ
Фінанси 9545
-
Курс євро впав на 47 копійок: Який курс долара НБУ зафіксував на понеділок
Фінанси 8739
-
Як тренування в спортзалі можуть нашкодити: помилки початківців
Життя 7727
Контакти
E-mail: [email protected]