Чи повинні коштами платників податків погашатись борги корупціонерів?
Наразі у Києві понад 200 ЖЕКів мають борги. Ці підприємства мали власні рахунки, власні баланси, власну бухгалтерію. І щонайгірше — власне керівництво, вкрай непрофесійний менеджмент, який і довів ситуацію до виникнення боргових зобов'язань.
Як відомо, на останньому пленарному засіданні 27 жовтня 2016 року,Київрада шляхом внесення змін до бюджету міста Києва на 2016 рік виділила 448,3мільйона гривень на погашення заборгованості комунальних підприємств, щообслуговують житловий фонд столиці, перед компаніями "Київенерго" і"Київводоканал".
Фракція ВО “Свобода” у Київській міській раді вважає вказане рішеннянічим іншим, як свавільним та злочинним грабунком киянам на користьолігархічних енергетичних монополій, яке не підкріплене жодним фактажем таприйняте шляхом маніпулювання думкою депутатського корпусу з відвертимипорушеннями законодавства.
Заборгованість за роки роботи ЖЕКів, реорганізованих нині в КПКеруючі компанії з обслуговування житлового фонду відповідного району подаютьяк заборгованість, що виникла у територіальної громади міста Києва передолігархічними монополіями. Вказаний факт, мовляв, підтверджений судами. Однакце не так.
Київська міська рада, як виразник інтересів та репрезентативнийорган територіальної громади жодного разу не залучалась до судових процесівщодо стягнення такої заборгованості. Ні як відповідач, ні як третя сторона.
Факт наявності заборгованості виник у понад 200 юридичних осіб —комунальних ЖЕКів, зареєстрованих в установленому порядку як відокремлені юридичніособи. Такі ЖЕКи мали власні рахунки, власні баланси, власну бухгалтерію. Іщонайгірше — власне керівництво, вкрай непрофесійний менеджмент, який і довівситуацію до виникнення боргових зобов'язань. Заледве не половина з цих ЖЕКівнаразі або ліквідовані, або ж перебувають в процесі припинення. Питання — дочого тут Київрада? Чому коштами платників податків повинні погашатись боргименеджерів-корупціонерів, які не змогли налагодити роботу у своїх відомствах?Це питання залишилось без відповіді.
Жодним судовим рішенням Київрада не була зобов’язана виплатити боргиЖЕКів олігархічним монополіям.
Мотивація, що “опалювальний сезон може бути зірваний” - нікчемна.Команда мера могла шукати різні виходи з ситуації — від перенесення ситуації вплощину затяжних судових спорів до пошуку варіантів реструктуризації, списаннячастини боргів, тощо. Втім, варіант вибраний найгірший з-поміж усіх — безжодних зобов'язань перерахувати майже 450 млн. грн., що складає майже 1,5%річного бюджету міста. Ахметов аплодує стоячи.
Влада знала, що на вказане рішення у неї відсутні голоси. А томумобілізувала максимально можливий ресурс штиків для прийняття рішення. Жодногоразу місто не бачило ще подібної мобілізації провладних фракцій.
Так, за рішення проголосували 62 депутати Київської міської ради таміський голова (63-ій), при необхідній кількості у 61 голос для прийняттярішення.
Не хочеться навіть коментувати факт того, що чи не вперше мипобачили міського голову, присутнього на засіданні не лише в перші 15 хвилинйого роботи, а й до “переможного” кінця.
Хотілось би наголосити увагу на тих людях, які з порушенням чинногозаконодавства проголосували за вказаний проект і повинні бути піддані реальнійвідповідальності:
Сторожук Вадим Павлович (БПП), який займає посадупершого заступника ПАТ “АК “Київводоканал”. З-поміж 450 млн. грн. 250 млн. грн.виділені цільово ПАТ “АК “Київводоканал” для погашення заборгованості перед ПАТ“Київенерго”. Як відомо, ЗУ “Про запобігання корупції” визначає поняттяреального конфлікту інтересу як суперечність між приватним інтересом особи таїї службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об’єктивністьабо неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під часвиконання зазначених повноважень.
Очевидно, що як службова особа ПАТ “АК “Київводоканал” не мігнеупереджено приймати рішення про виділення цьому товариству коштів, що міститьу собі ознаки конфлікту інтересів, наслідком чого є притягнення такої особи довідповідальності, встановленої законом.
Шкуро Максим Юрійович та Мондриївський ВалентинМиколайович (обоє — БПП), які є головами Солом’янської та Подільськоїрайонної в місті Києві державної адміністрації і є державними службовцямикатегорії “А” в розумінні статті 6 ЗУ “Про державну службу”.
Згідно з частиною 3 статті 10 ЗУ “Про державну службу”, Державний службовець не має права суміщати державну службуіз статусом депутата місцевої ради, якщо такий державний службовець займаєпосаду державної служби категорії "А”.
Таким чином, вказані особи не можуть бутичленами депутатського корпусу Київради, що прямо передбачено законом. Однаквони мало того, що не складають мандат відповідно до вимог закону, так ще інахабно протягують скандальні рішення в стінах ради.
Без цих трьох осіб, які не мали право «чхати»на закон і голосувати за вказане питання, 448 млн. грн. киян не надійшли б на рахунки Ахметова, найбагатшої людинисхідної Європи.
Саме тому, фракція ВО “Свобода” зверталасядо Київського міського голови, В. Кличко з вимогою заветувати це рішення.
- Оформлення права власності на частку у спільному майні колишнього подружжя Альона Прасол 10:29
- В Україні з’явився "привид" стагфляції, що пішло не так? Любов Шпак 10:27
- Юридичне регулювання sweepstakes: основні аспекти та огляд за юрисдикціями Роман Барановський вчора о 16:19
- Нелегальний ринок тютюну: як зупинити мільярдні втрати для бюджету України? Андрій Доронін вчора о 15:05
- Перевірка компаній перед M&A: аудит, юридичні аспекти та роль менеджера Артем Ковбель вчора о 02:12
- Адвокатура в Україні потребує невідкладного реформування Лариса Криворучко вчора о 01:14
- Ретинол і літо: якими ретиноїдами можна користуватися влітку Вікторія Жоль 01.04.2025 09:44
- К вопросу о гегелевских законах диалектики. Дискуссия автора с ИИ в чате ChatGPT Вільям Задорський 01.04.2025 06:23
- Рекордні 8549 заяв на суддівські посади: що стоїть за ключовою цифрою пʼятого добору? Тетяна Огнев'юк 31.03.2025 21:11
- Med-Arb: ефективна альтернатива традиційному врегулюванню спорів Наталія Ковалко 31.03.2025 17:54
- Искусство наступать на грабли Володимир Стус 31.03.2025 17:05
- Нова судова практика – відсутній обов’язок надсилання копії скарги виконавцю Андрій Хомич 31.03.2025 16:01
- НАБУ: невиправдані надії Георгій Тука 31.03.2025 15:48
- Податкове резидентство для енерготрейдерів з іноземними бенефіціарами Ростислав Никітенко 31.03.2025 12:41
- Фінансова модель університетів майбутнього Віталій Кухарський 31.03.2025 12:21
- Рекордні 8549 заяв на суддівські посади: що стоїть за ключовою цифрою пʼятого добору? 3755
- Шукайте жінку! Білоруський варіант 362
- Med-Arb: ефективна альтернатива традиційному врегулюванню спорів 249
- НАБУ: невиправдані надії 220
- Аудит українських надр. Відзив "сплячих" ліцензій. Передача надр іноземцям 155
-
У рейтингу мільярдерів Forbes з'явилось поповнення від України
Бізнес 54602
-
Колишній власник Галі Балуваної пояснив вихід з бізнесу: Було некомфортно
Бізнес 45164
-
"Супутник Притули" змінив правила гри: як Україна вплинула на фінський космічний бізнес
20144
-
Ексголова Харківської ОДА Кучер очолив наглядову раду держкомпанії "Ліси України"
Бізнес 17274
-
Сотні контрактів. Про що говорить масова закупівля Європою сучасних танків та БМП
14690