Захистили право батька на спілкування з дитиною
Якщо ваші батьківські права порушують, їх треба захищати.
В Україні батько та матір мають абсолютно рівні права щодо дитини. Навіть розлучення цього не змінює. Але що на практиці? Чим гірше стосунки в експодружжя, тим більше шансів у дитини стати знаряддям помсти.
Якщо ваші батьківські права порушують, їх треба захищати. Саме так вчинив наш клієнт. І обрав найкращий шлях – звернутися до сімейних адвокатів.
Чому виник конфлікт
Шлюб нашого клієнта розпався декілька років тому. Неповнолітня дочка залишилася жити з матір’ю. Проте батько намагався не втрачати зв’язку з дитиною. Приїжджав, спілкувався телефоном, забезпечував дитину необхідним.
Весь цей час колишня дружина регулярно перешкоджала їх побаченням:
- блокувала батька в телефоні та соцмережах;
- переїжджала разом з дитиною, не повідомивши адреси;
- забирала дочку за кордон без згоди клієнта.
Батько, як міг, намагався врегулювати ситуацію. Він запропонував ексдружині домовитися про графік спілкування з дитиною та укласти відповідний договір. Жінка відмовилася на відріз.
Тоді клієнт звернувся до служби у справах дітей для встановлення режиму спілкування. Служба дала офіційне розпорядження, за яким клієнт має право проводити з дочкою 3 доби на тиждень безперервно.
Але й це не допомогло. Адже матір дитини ігнорувала встановлений графік побачень. Перешкоди у спілкуванні продовжилися. Тоді клієнт звернувся по допомогу до адвокатів.
Що ми зробили для клієнта
Якщо домовитися «по-доброму» не вийшло, двері суду завжди відкриті. Тож ми взялися за підготовку позову про усунення перешкод та встановлення графіку спілкування з дитиною.
Важлива задача – з’ясувати та спростувати аргументи іншої сторони. Так, ексдружина була проти графіка спілкування «3 доби на тиждень». Вона вважала, що дитина дуже прив’язана до мами, а з батьком вони майже не спілкуються. А ще чоловік не зможе належно доглянути дочку. Погодувати, вкласти спати, зводити до садочка… Хто це зробить краще за матір?
Дослідивши позицію іншої сторони, ми побудували у позові сильну позицію для клієнта:
1) довели наявність перешкод у спілкуванні батька та дочки. Як докази ми подали листування між батьками та копію звернення клієнта до служби у справах дітей про встановлення графіку спілкування. Також ми довели участь батька в утриманні дочки. Підтвердили регулярну сплату аліментів та надали чеки на придбання товарів для дитини;
2) спростували відсутність спілкування між клієнтом та дитиною. Надали спільні фото клієнта з дочкою. Продемонстрували відео, де дівчинка вільно та із задоволенням грається з татом.
3) нагадали, що батько має повне право піклуватися про дитину. Навели положення Сімейного кодексу щодо рівності прав батьків. Підкріпили їх свіжою судовою практикою.
Твердження про неспроможність батька турбуватися про дитину – голослівні. Це стереотипи. І вони давно неактуальні для сучасного світу. Суди не підтримують так званий «пріоритет матері» та виходять з принципу рівності обох батьків.
Що вирішив суд
Як ви вже здогадалися, суд пристав на наш бік. Адже ми всебічно обґрунтували позицію та вимоги клієнта. Що суд зафіксував у рішенні:
- зобов’язав матір не чинити перешкод у спілкуванні клієнта з дочкою;
- встановив графік побачень з дитиною – 3 доби на тиждень безперервно;
- врегулював зустрічі у святкові дні та для відпочинку;
- зобов’язав дотримуватися режиму харчування, відпочинку та розвитку дитини.
Також суд наголосив батькам не ображати один одного за присутності дочки. Адже інтереси дитини – це головне в таких справах. Тому рекомендація на майбутнє: доведіть, що ваші вимоги збігаються з інтересами дитини та навіть покращують їх. І це наблизить вас до бажаного рішення.
- Рекордні 8549 заяв на суддівські посади: що стоїть за ключовою цифрою пʼятого добору? Тетяна Огнев'юк вчора о 21:11
- Med-Arb: ефективна альтернатива традиційному врегулюванню спорів Наталія Ковалко вчора о 17:54
- Искусство наступать на грабли Володимир Стус вчора о 17:05
- Нова судова практика – відсутній обов’язок надсилання копії скарги виконавцю Андрій Хомич вчора о 16:01
- НАБУ: невиправдані надії Георгій Тука вчора о 15:48
- Податкове резидентство для енерготрейдерів з іноземними бенефіціарами Ростислав Никітенко вчора о 12:41
- Фінансова модель університетів майбутнього Віталій Кухарський вчора о 12:21
- Шукайте жінку! Білоруський варіант Євген Магда вчора о 09:09
- Спільний контроль у бізнесі: чому статус має значення? Анастасія Полтавцева 30.03.2025 19:23
- ВВК до 5 июня: нужно ли проходить людям с инвалидностью? Віра Тарасенко 30.03.2025 15:46
- ШАБАК оприлюднив свої висновки щодо трагедії 7 жовтня Георгій Тука 30.03.2025 14:16
- Цивільна конфіскація: про це варто знати, якщо ви державний службовець Тетяна Видай 28.03.2025 14:47
- Від 2 до 4 мільярдів доларів Євген Магда 28.03.2025 13:13
- Українські надра – не предмет торгу, а основа національної безпеки Олена Криворучкіна 28.03.2025 12:19
- Примусове доставлення до ТЦК: Як діє поліція та що потрібно знати Павло Васильєв 28.03.2025 11:58
- Рекордні 8549 заяв на суддівські посади: що стоїть за ключовою цифрою пʼятого добору? 1007
- Законопроєкт 13120 позбавляє дітей конституційного права на освіту 423
- Шукайте жінку! Білоруський варіант 290
- Стоїцизм папороті у перетвореннях декартової геометрії 151
- Аудит українських надр. Відзив "сплячих" ліцензій. Передача надр іноземцям 148
-
Яєчний король купує американського виробника яєць Hillandale Farms за $1,1 млрд
Бізнес 6994
-
Суд відкрив провадження про банкрутство забудовника ЖК "Еврика" у Києві
доповнено Бізнес 2958
-
"Бояться їхати сюди". Українській компанії не вдалося перевезти з Польщі закриту фабрику
Бізнес 2942
-
Кульмінація некомпетентності. Чому закрили відомого розробника ігор Monolith
Технології 2558
-
Залежність від шопінгу: чому ми купуємо більше, ніж потрібно
Життя 1975