Як встановити батьківство, якщо відповідач ухиляється від експертизи
Конфлікти між батьками часто відбиваються на інтересах дітей. Тому якщо справа доходить до судового спору, держава та закон намагаються максимально захистити дитячі права.
Уявіть ситуацію: чоловік прагне встановити власне батьківство щодо своєї малолітної дочки. Проти цього виступає колишня дружина – мати дитини. На момент народження доньки шлюб між парою був розірваний, тому жінка внесла інформацію про батька у свідоцтво про народження самостійно. Чоловік не погодився з цією ситуацією, та звернувся по допомогу до адвокатів.
Чому виник конфлікт
Як з’ясувалося, наш клієнт та його колишня дружина дійсно розірвали шлюб до народження дочки. Проте після розлучення пара продовжила жити однією сім’єю. І саме в цей період жінка завагітніла та народила спільну дитину.
Після цього стосунки зіпсувалися. Поки чоловік був за кордоном, ексдружина оформила свідоцтво про народження дочки, де був відсутній запис про батька.
Було підготовано позов до суду, у якому детально викладено позицію клієнта та підкріплено її наявними доказами. Вимога – встановити батьківство щодо малолітньої дитини.
Які були складнощі
Ексдружина клієнта прямо не заперечувала його батьківство. Проте зазначала, що «докази батьківства у справі відсутні». Також вона подала зустрічний позов про визначення місця проживання дитини. Тобто відповідачка допускала, що батьківство чоловіка все ж буде встановлено, і на цей випадок спробувала «підстрахуватися» – визначити місце проживання дитини з нею.
Проте суд відмовив у прийнятті зустрічного позову. Адже за своєю суттю вимоги жінки не є зустрічними. Вони не виключають можливості задоволення первісного позову. Водночас суд взяв до уваги, що у своїй позовній заяві мати дитини не заперечує проти батьківства позивача.
Та цього було недостатньо. Щоб отримати бажаний вердикт, ми подали клопотання про призначення судово-медичної генетичної експертизи (тесту ДНК) для визначення вірогідності батьківства позивача щодо доньки. Суд його підтримав.
На цьому етапі почалося найцікавіше. Жінка двічі проігнорувала виклик експерта та не дала змоги відібрати біологічні зразки у дитини. Жодних клопотань або заяв по причину неявки вона також не подала. Справа повернулася до суду.
Що зробили адвокати?
Стало зрозуміло, що висновок експертизи ми не отримаємо. Тож ми подали до суду письмові пояснення, у яких детально виклали ситуацію.
Також послалися на актуальну практику Верховного Суду. Якщо учасник справи ухиляється від надання експерту матеріалів або взагалі відмовляється брати участь в експертизі, суд може визнати той факт, для якого призначалася експертиза. На це рішення впливає хто саме з осіб ухиляється та яке значення має експертиза для цієї особи.
У нашому випадку мати свідомо відмовляється від явки на експертизу, яка б могла підтвердити чи спростувати факт батьківства. Тож її дії суд трактував на користь батька дитини.
Який результат отримав клієнт
Судді дослідили позицію клієнта, врахували обставини справи та наявні докази. І на підставі цього суд визнав факт батьківства клієнта стосовно доньки за відсутності висновку судово-медичної експертизи.
- Рекордні 8549 заяв на суддівські посади: що стоїть за ключовою цифрою пʼятого добору? Тетяна Огнев'юк вчора о 21:11
- Med-Arb: ефективна альтернатива традиційному врегулюванню спорів Наталія Ковалко вчора о 17:54
- Искусство наступать на грабли Володимир Стус вчора о 17:05
- Нова судова практика – відсутній обов’язок надсилання копії скарги виконавцю Андрій Хомич вчора о 16:01
- НАБУ: невиправдані надії Георгій Тука вчора о 15:48
- Податкове резидентство для енерготрейдерів з іноземними бенефіціарами Ростислав Никітенко вчора о 12:41
- Фінансова модель університетів майбутнього Віталій Кухарський вчора о 12:21
- Шукайте жінку! Білоруський варіант Євген Магда вчора о 09:09
- Спільний контроль у бізнесі: чому статус має значення? Анастасія Полтавцева 30.03.2025 19:23
- ВВК до 5 июня: нужно ли проходить людям с инвалидностью? Віра Тарасенко 30.03.2025 15:46
- ШАБАК оприлюднив свої висновки щодо трагедії 7 жовтня Георгій Тука 30.03.2025 14:16
- Цивільна конфіскація: про це варто знати, якщо ви державний службовець Тетяна Видай 28.03.2025 14:47
- Від 2 до 4 мільярдів доларів Євген Магда 28.03.2025 13:13
- Українські надра – не предмет торгу, а основа національної безпеки Олена Криворучкіна 28.03.2025 12:19
- Примусове доставлення до ТЦК: Як діє поліція та що потрібно знати Павло Васильєв 28.03.2025 11:58
- Рекордні 8549 заяв на суддівські посади: що стоїть за ключовою цифрою пʼятого добору? 1007
- Законопроєкт 13120 позбавляє дітей конституційного права на освіту 423
- Шукайте жінку! Білоруський варіант 290
- Стоїцизм папороті у перетвореннях декартової геометрії 151
- Аудит українських надр. Відзив "сплячих" ліцензій. Передача надр іноземцям 148
-
Яєчний король купує американського виробника яєць Hillandale Farms за $1,1 млрд
Бізнес 6994
-
Суд відкрив провадження про банкрутство забудовника ЖК "Еврика" у Києві
доповнено Бізнес 2958
-
"Бояться їхати сюди". Українській компанії не вдалося перевезти з Польщі закриту фабрику
Бізнес 2942
-
Кульмінація некомпетентності. Чому закрили відомого розробника ігор Monolith
Технології 2558
-
Залежність від шопінгу: чому ми купуємо більше, ніж потрібно
Життя 1975