Неоконченная драма о сланцевом газе. Цена невежества и равнодушия

Хотел бы, чтобы меня правильно поняли читатели. Я не российский агент и не оголтелый противник добычи сланцевого газа методом гидроразрыва пластов. И против резонансных “золотых» вышек Бойко я тоже ничего не имею, да и скандальные терминалы Каськива

Не поглядев в святцы да бух вколокол.

(Большой словарь русскихпоговорок)

 Вынужден оставить тот же эпиграф,что и в одной из предыдущих статей. Позже поймете, почему. А начну с  воспоминаний, к сожалению, уже далекогодетства. Родители мои были учителями и почему-то твердо были  убеждены, что дома и в школе недостает  закалки общением с природой  и в детском коллективе летнего пионерлагеря длямоего правильного воспитания. Ночь, почему-то еду,  стоя в кузове маленького грузовичка (называли их тогда полуторками). Лесная дорога. Влицо дует теплый упругий  ветер,мимо  мелькают   деревья. Оглушительная новизнавпечатлений...  В кузове, кроме меня,какой-то маленький  горшок в углу, изкоторого через трубу выбивается  струйка  дыма,  запах которого иногда примешивается к запахухвойного леса.  Вдруг машина  замедляет ход, а потом  вообще останавливается. Выходит водитель,залезает в кузов, почему-то матерится при этом. Берет из сваленной в углукузова кучи дров и какой-то ветоши  паруполеньев, зачем-то старую рваную самодельную калошу  (помню, “чунями” их тогда называли)  исует все это  в  горшок через специальную дверцу  сбоку. Затем  спрыгивает с  кузова, еще раз  смачно матерится,   и мы вновь мчимся навстречу упругой подушке  воздуха. 

К чему это я ударился ввоспоминания? Я еще не впал в детство окончательно,  но понимаю, что в годы послевоенной разрухи (к этому времени относятся мои детские воспоминания) народ находилрешение проблем, опираясь на возможности разоренной страны. Нынешняя разрушенная экономика  страны не сильно отличается от  послевоенной, но уж больно  расточительные пути  решения проблемы снабжения энергоносителями выбирает власть.

Хотел бы, чтобы меня правильнопоняли читатели. Я не  российский агент ине оголтелый противник добычи сланцевогогаза методом гидроразрыва  пластов. Ипротив резонансных“золотых» вышек Бойко я тоже ничего  не имею, да и  скандальные терминалы Каськива  не вызывают у меня негативной реакции. Идаже  желтые рапсовые поля (правда,выращивающие сырье  не для  украинского, а для немецкого производствабиодизеля)  меня не сильно  смущают. И рукотворные  подземные угольные пожары, обещающие  обилие газа, который из-за низкойкалорийности и  странного состава,  не всегда и везде можно применить, кажутсямне  вполне реальными. И    пиролизные установки (те же горшки, что вдетских воспоминаниях, только побольше размером)  не очень тревожат. Если к этим проектам добавить  затеи приближенных к бюджету чиновников  с солнечными батареями и  с ветряками, то можно сделать вывод о том, что власть поднапряглась и  все же решила   одолеть проблему диверсификацииэнергоресурсов.

Да, вот, тревожит  в этом обилии проектов и направлений диверсификации наша тяга к  самым глобальным ирасточительным решениям. Воистину,  «як мед, так i ложкою”. Но, ведь, после «эпохального”  Евро 2012 уже даже школьникам  стало ясно, что не всегда  самыеглобальные и расточительные события становятся наиболее  результативными и эффективными. Могу привестимного примеров, не связанных с разорительным для бюджета и малополезным Евро 2012. Когда смотрюкинофильмы о созданных  умельцами   России, да и Украины мобильных установкахдля термической переработки органических составляющих бытового мусора, думаю,почему это направление не получило у нас развития, как во многих,  явно более богатых странах. Почему   биогазовые аппараты для переработки бытовых отходов и  отходов растениеводстватак и не появились в  домах сельскихжителей? И на фермах  биогазовых устновок нет, а в Германии ониесть практически в каждой  ферме.Почему  в  наших сельских дворах  нет простых бесхитростных   ветряков, которые я видел в  Германии и  в Скандинавских странах? Почему   отсутствуют на крышахнаших   домов  солнечные батареи, а в  Германии, Болгарии, Румынии,Израиле и др. жильцы  даже многоэтажек дерутся за каждый квадратныйметр на крыше для установки индидивидуальных солнечных батарей? 

Откуда у нас появилась такая тягак глобальным, разорительным для казны решениям. Зачем выделяются  огромные суммыдля создания  мощных  станций ветроагрегатов, если  такие станции (например, Донузлавская  в Крыму) уже много лет безуспешно пытаются  убедить нас в своей эффективности. Ведь, ещев  1993 году в Крыму в районе заливаДонузлав были запущены в эксплуатацию ветроэлектростанции, использующиеветроагрегаты USW-56-100 мощностью 100 кВт, изготовленные по американскойлицензии. На середину 2001 года был установлен 101 ветроагрегат общей мощностью10,9 МВт. Эти ветроагрегаты оказалисьнеприемлемыми. При строительстве электростанции ветропотенциал территории, каквыяснилось позже, был значительно завышен: электростанция вырабатываетзначительно меньше электрической энергии, чем ожидалось. За суткиэлектростанция вырабатывает от 10 до 100 тыс. кВтч в зависимости от природныхусловий  (вас не удивляет такой широкийдиапазон? – В.З.). И отчастипоэтому реальная себестоимость электроэнергии на Донузлавской ВЭС в 2,5-3 разапревысила расчетную (хотя то же самое наблюдается, в общем, и за рубежом). Нонет,  снова планируютстроительство от 56 до 86 еще более мощных  ветроэлектрогенераторов. Как сообщаетпресс-служба Совета министров АРК, ветроагрегаты будут установлены на 50гектарах земли (дорогой, крымской земли! – В.З.) возле озера Донузлав.  Сейчас в Украине работают Аджигольская,Асканиевская, Донузлавская, Новоазовская, Сакская, Трускавецкая ВЭС с введеннойв действие мощностью 24 МВт  (это всего-то!). Интересно, были ли сделаны грамотные технико – экономические расчеты по очередной ветряной затее вКрыму, или, как обычно у нас,  кто-топриближенный к бюджету, пробил это “волевое» решение, используя известныемеханизмы. Тот же вопрос можно отнести и к созданию в Крыму  сверхмощной ”солнечной”  станции.

Но  больше всего удивляет  ажиотаж,  начавшийся не так давно, вокруг проекта  добычи сланцевого газа методом гидроразрывапласта. Я уже писал об экологических аспектах проекта в нескольких предыдущихстатьях. Не слишком ли мы доверяем чиновникам, но я  все же ожидал хоть какого-то серьезного обсуждения  этого проекта в СМИ, в  ВР, в Кабмине с привлечением специалистов –геологов,  экологов, экономистов.  Однако, по-прежнему власть пытаетсярешить   вопросы диверсификации  энергоносителей  самостоятельно, не имея для этого, будемчестными, достаточного опыта, квалификации, не владея  методамиоценки  эффективности по индексамустойчивости развития, не владея также методиками оценки риска.

Вот и вчера (собственно это изаставило меня написать эту статью)  былаопубликована статья о  том, что соглашение между правительствомУкраины и инвесторами нетрадиционной добычи газа в Харьковской областипланируется подписать до конца января.  Адальше можно прочесть в статье, что Харьковский облсовет принял решение "Осогласовании проекта договора о разделе углеводородов, которые будут добыватьсяв пределах участка Юзовский, между государством Украина, компанией Шелл Эксплорейшнэнд Продакшн Юкрейн Инвестментс (IV) Б. В. и ООО Надра Юзовская.  Как сообщает пресс-служба Харьковской ОГА,этот договор будет регулировать юридические взаимоотношения между государствоми инвесторами, где прописаны все экологические, социальные и другие требованияк инвесторам. А дальше  начинается совсем непонятнаяинформация: "На первоначальном этапе разведкиотдельной строкой выделено около 140 миллионов долларов только на социальныенужды, и эти деньги будет распределять общественность - будет созданкоординационный совет. Затем будет разрабатываться проект, где будутучитываться экологические, геологические и прочие риски, все это будетрассматриваться с учетом экологических особенностей территорий. И только послеэтого, когда проект пройдет обсуждение в местных органах самоуправления, вобластном и районных советах, общественную и государственную экологическуюэкспертизы, и все подтвердят возможность бурения, только тогда компанияприступит к разработке. Я хочу на этом акцентировать внимание. Я прошу простоподдержать юридическую часть, чтобы инвестор мог начинать делать проект,который будет проходить все согласования", - подчеркнул в своемвыступлении министр экологии и природных ресурсов Украины Олег Проскуряков. Здесьнепонятно, почему  нужно сразу, всоответствии с эпиграфом данной статьи, не  выполнив  никакого анализа, выделять  огромные суммы на социальные нужды.  Непонятно, почему нужно выполнять ужеПРОЕКТ,  не проведя предварительноевсестороннее его обсуждение на предпроектной стадии. Почему бы не найти  сравнительно небольшую  сумму денег, а лучше за счет  компании Шелл, и посетить  места хотя бы в США, где  эта технология уже реализована. При этомхорошо бы порыться в Интернете и в СМИ,  обязательно посетить именно те объекты, которые  явились основными  базовыми  для многочисленных фильмов об экологическомвреде предлагаемой технологии, просто переполнившие  Интернет и, в частности Youtube.  Вправду, может эти фильмы являются проискамироссийских олигархов, недовольных настойчивостью нашей власти в решении задачиэкологической независимости от России.

Воттолько после этого аналитического этапа, для проведения которого совершенно нетнеобходимости  бурить какие-то скважины,  при его положительных результатах,стоит приступать к бурению «не менее 15 разведочных скважин” (а почему 15, а несразу 100?), экспертизе и  “экологическому изучению”, рассчитанному на5-6 лет с минимальным объемом инвестиций “всего - то” $410 млн.

Всебыло бы еще ничего, если бы, как в Днепропетровске (я писал об этом), деньги длявсего этого давал  инвестор, но с  удивлением прочел «...Проскуряков добавил, что не менее 80% закупаемых работ, услуг, товаров и всего,что связано с реализацией этого проекта, по соглашению должно быть украинскогопроисхождения”. Не совсем ясно, что имеется в виду “под  украинским происхождением»  всего – всего, но подозреваю, что  все закончится все тем же дерибаном  бюджета, как и в случае с  Евро 2012.

Итак,  можно отметить несколько  тенденций, характерных для подхода украинскойвласти к решению задач  диверсификацииэнергоисточников: тяга к принятию глобальных, по-возможности наиболеерасточительных  решений,  отсутствие профессиональной всестороннейтехнологической, экономической, экологической экспертиз результатов  реализацииподобных проектов  компаний  Шелл и Шеврон,  попытки принять дорогостоящие  решения, требующие глубоких профессиональныхзнаний, без учета мнения и привлечения к экспертизе отечественныхпрофессиональных ученых, отсутствие широкой разъяснительной кампании  в СМИ, прежде всего, в Интернете, на ТВ (хотябы в ток – шоу пригласили специалистов по этой проблеме вместо  всем надоевшихполитиков, только и умеющих обливать друг друга помоями).

Этимабзацем можно было бы и закончить статью, если бы только что я не получил  ответ 9 канала ТВ на  мой обоснованный отказ  выступать в их  шоу. Ответ телеканала гласил: «Спасибо за ссылки. С этими работами мы знакомы,но вот вряд ли наши зрители так хорошоосведомлены. Получается, чтолюди воспринимают только то, что им рассказывают с экранов часто заангажированныхканалов. В любом случае спасибо. Будем очень рады если Вы передумаете”. Я всееще думаю. И не потому, что мне лень выступать, а потому что одной передачейодного местного канала  проблему нерешить. Необходима  серьезная рекламнаякампания сразу по многим каналам информации. Вопрос серьезен и обсуждать его нужно серьезно, с привлечением не толькочиновников, но и экспертов, а также  активной части населения.  Может,даже создать по  проблеме  диверсификации энергии Всеукраинскийкомплексный экспертный совет, провести в Интернете, хотя бы на  портале www.liga.net он – лайновый мозговой штурм (тогда итролли – “гавкеры“ смогут включиться в дискуссию).