Судовий процес: римейк, сиквел чи «все пропало»?
Якщо Ви радієте рішенню суду на Вашу користь на етапі проголошення судом вступної та резолютивної його частин, Ви рано радієте.
Якщо Ви радієте рішенню суду на Вашу користь на етапі проголошення судомвступної та резолютивної його частин, Ви рано радієте.
Трансформації судової системи мають своїм наслідком не тільки позитивні зміни,як то новий багатообіцяючий склад Верховного Суду і відкриття читальних залів уюрфірмах, де в ролях судовики читають нові редакції трьох процесуальнихкодексів, але і трудову міграцію суддів, що негативно відображається на станіпоточних судових процесів.
На сьогодні існує як мінімум дві ключові проблеми у процесі судовогорозгляду спорів. І якщо одна призведе до затягування процесу у часі, то другаабсолютно патова, не вирішена у процесуальному законі.
Про перехід судді, який розглядає Вашу справу в процесі судового розглядудо іншого суду чи вихід у відставку говорити не будемо. Процесуальний закон даєабсолютно чітке розуміння – новий суддя, процес з початку. І ось римейк, новішаверсія раніше вже відіграного процесу, нова інтерпретація показань свідків, доказіві ймовірно нові висновки.
А що ж відбуватиметься, якщо повноваження судді припинились післяпроголошення ним вступної і резолютивної частини рішення, але до складенняповного тексту цього ж рішення?
На практиці маю в роботі дві судові справи, у яких у жовтні та грудні 2015року відповідно два різні судді двох київських районних судів проголосиливступну та резолютивну частини рішень. Обидва на користь моїх довірителів. Тобтоначебто і рішення позитивне є, але мотиви його нікому не відомі. Близько двохроків ми засипали суд заявами про виготовлення та видачу повного текстурішення, скаржились, та результату у вигляді повного тексту не отримали.
Нещодавно судді ці пішли у відставку, так і не підготувавши повний текстсудового рішення.
На сьогодні процесуальний закон не містить положень, які б передбачализаконний порядок дій сторони у справі у випадку, описаному вище. Існує ризикситуації «все пропало», бо хоч і резолютивна частина ключова, але закон вимагаєнаявності всіх складових рішення, важливі є обставини, встановлені судом підчас судового розгляду і описані у відсутній в моєму випадку мотивувальнійчастині.
В одиничних випадках такий процесуальний колапс не буде цікавим для судіввищих інстанцій і юридичної спільноти. Та й порушення строків виготовленняповного тексту не такі масові.
Проте для окремо взятої особи-сторони судового процесу може таки виникнутиситуація «все пропало».
Деякі роздуми над вирішенням проблеми дали ідею такого собі сиквелу. Як варіантрозв’язання ситуації пропоную поміркувати над поданням апеляційної скарги на рішеннясуду з мотивів його неповноти, погоджуючись із резолютивною частиною тапрохаючи суд винести нове рішення в мотивувальній частині.
Залишилось мале. Переконати суддів апеляційної інстанції допомогтизакінчити роботу їх колишніх вже колег та довести справу до кінця, забезпечити сторонам невід’ємне право на справедливе судове рішення та ефективний судовийзахист.
- Самопредставництво юридичної особи: Право чи привілей? Дмитро Зенкін 14:11
- Адмінарешт майна платника податків це публічно-правовий спір, а не спір про право Євген Морозов 13:11
- Чи декриміналізовані дрібні крадіжки в Україні? Рішення Верховного Суду Світлана Приймак 12:39
- Виклики та можливості у процесі відновлення України Сильвія Красонь-Копаніаж вчора о 15:49
- Інтеграція та інновації: шлях розвитку Реєстру судових рішень Леонід Сапельніков вчора о 14:01
- Технологічний обмін як основа відновлення та модернізації енергетичної системи України Олексій Гнатенко вчора о 14:00
- Політика і психологія: як заперечення та раціоналізація формують державні рішення Валерій Козлов вчора о 13:49
- Медіація у господарських спорах Наталія Ковалко вчора о 13:40
- Безтурботна старість? Як не втратити якість життя, виходячи на пенсію Інна Бєлянська вчора о 13:09
- Навіщо компанії ERP-система Віталій Курдюмов вчора о 11:24
- Доцільність та правомірність розірвання договору після закінчення строку його дії Євген Морозов вчора о 10:20
- Нові вимоги до подання даних нотаріусами: зміни для спадщини, дарування та купівлі-продажу Золтан Русанюк 16.10.2024 23:10
- "Джокер" залишається в рукаві Євген Магда 16.10.2024 18:04
- Податки підняли, питання залишилися Любов Шпак 16.10.2024 11:54
- Стягнення моральної шкоди завданої невиконанням судового рішення Євген Морозов 16.10.2024 10:36
- "Джокер" залишається в рукаві 5520
- Безтурботна старість? Як не втратити якість життя, виходячи на пенсію 641
- Криве дзеркало доброчесності: чи єдині стандарти для суддів і прокурорів? 364
- Кожен українець за кордоном – амбасадор своєї країни: місія, відповідальність і майбутнє 218
- AI Risk: як штучний інтелект формує нові горизонти корпоративної безпеки 210
-
Львівський автобусний завод вийшов з 10-річного банкрутства
Бізнес 21988
-
Реакція на викриття 49 прокурорів наштовхує на висновок – робити, як в Росії. Але це не вихід
Думка 19723
-
"Путін витрачає на війну до $130 млрд на рік. Диво, що ми тримаємось". Що розказав Залужний
7530
-
Департамент охорони культурної спадщини вимагає зафарбувати мурал з Будановим на Подолі
Життя 5954
-
Найдорожча технокомпанія Європи обвалилась на біржі й втратила цей статус
Бізнес 5849