Закон Украины "О местных выборах" – уродливое детище политического партеногенезу – самооплодотворения, направленного на самовоспроизведение и консервацию нынешней политической системы, обеспечение доминирующего положения в ней нынешних парламентских партий
Советская школа настольковбила в головы наших сограждан марксистское понимание государства исключительнокак аппарата насилия, обеспечивающего господство одного класса над другими, чтодаже молодое поколение украинских политиков исповедывает взгляды, свойственныескорее узколобым адептам идеологии "диктатуры пролетариата", чемпрогрессивным, проевропейским, демократическим лидерам.
Более того, в угареинфантильного нарциссизма и мессианства многие из "новых звезд украинскойполитики" превосходят даже французского монарха Людовика XIV, вошедшего ванналы истории фразой: "Государство – это я". Именно поэтому многиеиз всплывших в результате Революции Достоинства и бултыхающихся на поверхности украинскогополитического болота "калифов на час", ошибочно отождествляют свои собственныеинтересы с интересами общества и совершенно не отличают, выражаясь словамиодного киногероя, "свою шерсть от государственной".
Весьма показательным в этомотношении является новорожденный Закон Украины "О местных выборах" –уродливое детище политического партеногенезу – самооплодотворения,направленного на самовоспроизведение и консервацию нынешней политическойсистемы, обеспечение доминирующего положения в ней нынешних парламентскихпартий и в первую очередь – их вожаков.
Теперь "новымполитическим звездам" свойственно не только самолюбование,самоудовлетворение, но и самооплодотворение. Впрочем в природе это свойственномногим паразитам, не только политическим.
Что бы там не утверждалипарламентские демагоги, с "гарвардскими дипломами", но на самом деле,выборы являются важнейшим механизмом и одним из условий эффективногофункционирования представительской демократии, поскольку решают важнейший длятакой системы вопрос – вопрос представительства. Поэтому основным критерием дляоценки любого закона о выборах является то, насколько эффективно предложеннаяим система решает вопрос представительства и насколько полным является такоепредставительство.
Проанализировав Закон Украины"О местных выборах" можно со всей ответственностью утверждать, чтопредложенная им система создает привилегированные условия для нынешнихпарламентских партий и существо ограничивает возможности для расширенияпредставительства.
Достигается это несколькимипутями.
Во-первых, введениемдостаточно высокого 5 % проходного барьера, который как показывает опытпредыдущей кампании может оказаться не по зубам даже "раскрученнымбрендам", не говоря уже о "новичках", тем более если те лишенысерьезных финансовых вливаний – т.е. не спонсируются конкретнымифинансово-промышленными группами. Весьма примечательно также выглядит ификсированная квота парламентских партий в избирательных комиссиях, в то времякак представители остальных субъектов предвыборной гонки будет определятсяжеребьевкой. Согласитесь, это ведь очень честно выходить на футбольное полеизначально проигрывая 0:2.
Если бы нынешняя власть насамом деле стремилась к обновлению политического класса и расширениюпредставительства ей стоило бы просто отменить проходной барьер, установиввместо этого минимальную избирательную квоту, определяемую минимальнымколичеством голосов избирателей, необходимых для получения одного мандата. Политическаяфауна и флора Украины сразу бы стала разнообразней. Но видимо, такой ходслишком радикальный для "реформаторов" и не входит в планыполитических мастодонтов.
Во-вторых, выдвижениекандидатов – дело партий, а в украинских условиях – руководства, точнее "акционеров" партий, – что снеобходимостью приведет к увеличению партийной коррупции (покупке перспективныхокругов "правильными" кандидатами). Такой себе агрессивный маркетинг– хочешь в депутаты неси бабло в партийную кассу. Путевки на Капри нынчедороги. Причем, есть все основания предполагать, что источники бабла будут малоинтересовать "честных и идейных" партийных лидеров"проевропейских, реформаторских" партий. Как показали выборы вЧернигове – депутатские мандаты не пахнут. Хотя может быть у "политическойэлиты" и ее приспешников из числа "честных" журналистов и"гражданских активистов", просто заложены носы…
Кроме того, наивно полагать,что в кандидаты партиями будут выдвинуты действительно "новые" люди,а не лично преданных "фюреру" и "рейху".
Ни о каких открытых списках вновом законе о местных выборах речи не идет, поскольку избиратели не имеютвозможности влиять ни на персональный состав кандидатов от партии, ни на ихместо в списке. Кстати, выборы в каждом конкретном округе будут проходить пообычной мажоритарной системе, так что разговоры о том, что новый закон"устраняет мажоритарку как источник коррупции и подкупа избирателей"– абсолютно несостоятельны и лицемерны. Впрочемкак и само утверждение о том, что "мажоритарка – источник коррупции излоупотреблений". Утверждать подобное все равно, что заявлять:"автомобили являются источником ДТП". В конце-концов, в США, Франции,как и во многих других цивилизованных и развитых странах, выборы проходят помажоритарной системе и количество "ДТП" там намного меньше, чем вУкраине. Просто нужно соблюдать правила дорожного движения, а это категорическине по нутру нынешней "элите".
Кроме того, любойполиттехнолог скажет, что чем сложнее система подсчета голосов и определенияпобедителей, тем больше она оставляет простора для фальсификаций и манипуляций.А система определения победителей, предлагаемая новым законом, – просто океаннеисчерпаемых возможностей для "пересмотра результатов волеизъявленияизбирателей".
Весьма забавно выглядит и хорвосторженных голосов, поющих осанну введению 30 % гендерной квоты, котораяавтоматически превращает закон в"европейский". На самом деле, втексте закона не предусмотрены санкции за нарушение этой квоты. Так что радость"домохозяек" обеих полов преждевременна – им пока не светитперспектива повторить успех некоторых нынешних народных избранниц иизбранников, взлетевших на вершины политического Олимпа из-под столов своих"шефов".
Единственным достижениемнового законам о местных выборах можно условно считать разве что выборы мэровбольших городов в два тура.
А в общем"европейский, прогрессивный" избирательный закон, на самом деле неспособствует решению ни одной из стоящих перед украинским обществом задач.Вместо обновления существующей политической системы он способствует ееконсервации. Поэтому нет ничего странного в том, что многие положения"прогрессивное, европейского" закона о местных выборах были"позаимствованы" в России, где политическая элита добиласьграндиозных успехов в цементировании режима своего безраздельного господства. Судяпо всему "проевропейские реформаторы" не прочь повторить успех своихроссийских коллег в Украине.
