Підвідомчість і строки: особливості практики адміністративних судів
Певні аспекти обчислення строків та розмежування публічно-правових і приватно-правових спорів згідно рішень Верховного та Вищого адміністративного судів
Спір зуправлінням Державної казначейської служби про визнання протиправноюбездіяльності щодо невиконання платіжних доручень та зобов’язання перерахувативідповідні суми не є публічно-правовим і не підлягає розгляду в порядкуадміністративного судочинства. Колегія ВАСУ в ухвалі від 04.12.15№К/800/9952/15 зазначила, що управління Держказначейства діяло щодо позивача неяк суб’єкт владних повноважень, а тому спір підлягає вирішенню господарськимсудом за правилами ГПК.
Також ВАСУнагадав, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється напублічно-правові справи про оскарження дій органів державної виконавчої службищодо виконання рішень, ухвал, постанов судів прийнятих в порядку цивільногосудочинства (ухвала від 24.11.15 №К/800/34125/15). Аналогічна позиція викладенав постанові ВСУ від 30.06.15 №21-278а15.
Крім того, усправі за позовом до Реєстраційної служби про визнання недійсним Державногоакту на право власності на земельну ділянку та правомірність дій службових осібРеєстраційної служби щодо реєстрації цього Акту ВАСУ зазначив, що Державний актне є рішенням суб’єкта владних повноважень в розумінні КАС України, а, отже,цей спір, у тому числі й щодо правомірності дій службових осіб Реєстраційноїслужби, не носить публічно-правовий характер і не підлягає вирішенню увідповідності до положень Кодексу адміністративного судочинства (ухвала від10.12.15 №К/800/2373/14).
Рішення органівАнтимонопольного комітету України можуть бути оскаржені повністю або частково вгосподарському суді (ч. 1 ст. 60 Закону «Про захист економічної конкуренції»).Це стосується й розгляду справ за позовами органів Антимонопольного комітетупро стягнення з суб’єктів господарювання сум штрафів та пені у зв’язку зпорушенням конкурентного законодавства, оскільки таке стягнення здійснюєтьсясаме згідно з рішеннями відповідних органів, прийнятих на підставівищеназваного законодавства. Підвідомчість даної категорії справ господарськимсудам також встановлена п. 3 ч. 1 ст. 12 ГПК. Винятком з цього правилавідповідно до положень ст. 19 КАС є вирішення справ щодо оскарження рішеньАнтимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавствау сфері державних закупівель (постанова ВСУ від 13.10.15 у справі №21-711а15,ухвала ВАСУ від 09.12.15 у справі №К/800/13761/13).
У справах запозовом ДФІ про стягнення коштів ВАСУ дійшов наступних висновків: з системногоаналізу правових позицій ВСУ, висловлених у постановах від 28 жовтня та 25листопада 2014 року (справи №21-462а14, №21-442а14), 23 червня 2015 року(№21-358а15), випливає, що відшкодування виявлених під час ревізії збитків,завданих державі чи об’єкту контролю, здійснюється у добровільному порядку абошляхом звернення до суду з відповідним позовом. Зважаючи на те, що йдеться пропозов суб’єкта владних повноважень про стягнення коштів до Держбюджету, тобтопро відносини, які за своєю суттю є публічно-правовими, а неприватно-правовими, та на те, що предметом перевірки є управлінські дії органу(вимога), цей спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства(ухвала від 24.11.15 №К/800/27985/15).
Накладення та стягненняштрафів уповноваженими особами Держспоживінспекції єадміністративно-господарськими санкціями, а не штрафом за адміністративнеправопорушення, тому строком пред’явлення виконавчого документу є 1 рік (ухвалаВАСУ від 24.11.15 від К/800/32052/15).
В ухвалі від08.12.15 №К/800/5679/15 ВАСУ, з урахуванням рішення Конституційного СудуУкраїни від 15 жовтня 2013 року №8-рп/2013, дійшов висновку, що у разіпорушення роботодавцем законодавства про оплату праці, не обмежується будь-якимстроком звернення працівника до суду з позовом про стягнення належної йомузаробітної плати.
- Самопредставництво юридичної особи: Право чи привілей? Дмитро Зенкін 14:11
- Адмінарешт майна платника податків це публічно-правовий спір, а не спір про право Євген Морозов 13:11
- Чи декриміналізовані дрібні крадіжки в Україні? Рішення Верховного Суду Світлана Приймак 12:39
- Виклики та можливості у процесі відновлення України Сильвія Красонь-Копаніаж вчора о 15:49
- Інтеграція та інновації: шлях розвитку Реєстру судових рішень Леонід Сапельніков вчора о 14:01
- Технологічний обмін як основа відновлення та модернізації енергетичної системи України Олексій Гнатенко вчора о 14:00
- Політика і психологія: як заперечення та раціоналізація формують державні рішення Валерій Козлов вчора о 13:49
- Медіація у господарських спорах Наталія Ковалко вчора о 13:40
- Безтурботна старість? Як не втратити якість життя, виходячи на пенсію Інна Бєлянська вчора о 13:09
- Навіщо компанії ERP-система Віталій Курдюмов вчора о 11:24
- Доцільність та правомірність розірвання договору після закінчення строку його дії Євген Морозов вчора о 10:20
- Нові вимоги до подання даних нотаріусами: зміни для спадщини, дарування та купівлі-продажу Золтан Русанюк 16.10.2024 23:10
- "Джокер" залишається в рукаві Євген Магда 16.10.2024 18:04
- Податки підняли, питання залишилися Любов Шпак 16.10.2024 11:54
- Стягнення моральної шкоди завданої невиконанням судового рішення Євген Морозов 16.10.2024 10:36
- "Джокер" залишається в рукаві 5526
- Безтурботна старість? Як не втратити якість життя, виходячи на пенсію 669
- Криве дзеркало доброчесності: чи єдині стандарти для суддів і прокурорів? 365
- Кожен українець за кордоном – амбасадор своєї країни: місія, відповідальність і майбутнє 219
- AI Risk: як штучний інтелект формує нові горизонти корпоративної безпеки 211
-
Реакція на викриття 49 прокурорів наштовхує на висновок – робити, як в Росії. Але це не вихід
Думка 23345
-
Львівський автобусний завод вийшов з 10-річного банкрутства
Бізнес 22965
-
СЗЧ та дезертирство зросли вп'ятеро — дані за областями
Інфографіка 10376
-
"Путін витрачає на війну до $130 млрд на рік. Диво, що ми тримаємось". Що розказав Залужний
7834
-
Департамент охорони культурної спадщини вимагає зафарбувати мурал з Будановим на Подолі
Життя 6481