Дійове каяття як підстава звільнення від відповідальності за корупційні правопорушення
1 лютого Вищий антикорупційний суд звільнив від кримінальної відповідальності народного депутата за недостовірне декларування на суму понад 3,75 млн грн з підстав його каяття у вчиненому.
Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 366-2 КК України (декларування недостовірної інформації) не дивує, більшість справ переданих до суду мають подібний результат. Проте, з підстав дійового каяття — лише вдруге.
Перш ніж відповісти на питання, чи варто розглядати дійове каяття, як дієвий механізм звільнення від кримінальної відповідальності, розберемося з тим, що він взагалі собою являє.
Що таке дійове каяття?
Кримінальний кодекс передбачає 5 підстав звільнення від кримінальної відповідальності. Дійове каяття є однією із них. Іншими підставами є зміна обстановки, закінчення строків давності, передача особи на поруки, примирення з потерпілим.
Кожна з підстав має свої особливості застосування, проте результат один — людина не зазнає негативних наслідків у вигляді покарання.
Чим характеризується дійове каяття?
1. Щире розкаяння — людина усвідомлює вину та щиро засуджує свою поведінку. У матеріальній площині виражається у наданні усних та письмових пояснень слідству та суду.
2. Активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення — людина надає показання, документи, пароль доступу до мобільного телефону, дозвіл на огляд майна, добровільно виконує інші вимоги слідства.
3. Відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди — наприклад, якщо мова йде про недостовірне декларування, людина має внести зміни до декларації та сплатити податки (за необхідності).
У яких випадках застосовується дійове каяття?
- Якщо людина вчинила кримінальне правопорушення вперше.
Вчиненим уперше вважається також таке порушення, коли його вчинено хоча б і у другий раз, але за перший злочин закінчилися строки давності або погашена судимість.
- За ступенем тяжкості порушення відноситься до проступків або необережних нетяжких злочинів
Отже, з огляду на тяжкість корупційних правопорушень, дійове каяття доцільно розглядати переважно лише в контексті порушень, пов’язаних із декларуванням.
Чи до всіх корупційних правопорушень застосовується дійове каяття?
Ні, далеко не до всіх. Звільнення від відповідальності на цій підставі є скоріше винятком, ніж правилом.
На даний час стаття 45 КК України передбачає, що дійове каяття не застосовується до:
- корупційних кримінальних правопорушень (ст. 191, 364 КК України та інші)
- кримінальних правопорушень, пов’язаних з корупцією (ст. 366-2, 366-3 КК України)
Проте, до 21 серпня 2021 року стаття мала іншу редакцію, яка поширювала дійове каяття на кримінальні правопорушення, пов’язані з корупцією (ст. 366-2, 366-3 КК України).
Тобто, до всіх порушень, пов’язаних з декларуванням, може бути застосоване звільнення від кримінальної відповідальності у зв’язку з дійовим каяттям, за умови, що подання такої декларації мало місце до 21 серпня 2021 року.
Після цієї дати діє нова редакція законодавства, яка виключає застосування дійового каяття до ст. 366-2, 366-3 КК України.
Які наслідки дійового каяття?
Людина, що добросовісно виконала три вищевикладені умови, повинна звернутись до суду з клопотанням про її звільнення від кримінальної відповідальності.
Дійове каяття є безумовною підставою звільнення від відповідальності, тобто такою, що є обов’язковою для суду, у разі виконання підозрюваним відповідних дій (розкаяння, активне сприяння слідству, усунення шкоди).
Суд виносить ухвалу, у якій констатує, що людина вчинила інкриміноване порушення, проте покарання до неї не застосовує.
Така ухвала не є підставою дострокового припинення повноважень, а також не є підставою внесення відомостей про цю людину до реєстру корупціонерів.
- Самопредставництво юридичної особи: Право чи привілей? Дмитро Зенкін 14:11
- Адмінарешт майна платника податків це публічно-правовий спір, а не спір про право Євген Морозов 13:11
- Чи декриміналізовані дрібні крадіжки в Україні? Рішення Верховного Суду Світлана Приймак 12:39
- Виклики та можливості у процесі відновлення України Сильвія Красонь-Копаніаж вчора о 15:49
- Інтеграція та інновації: шлях розвитку Реєстру судових рішень Леонід Сапельніков вчора о 14:01
- Технологічний обмін як основа відновлення та модернізації енергетичної системи України Олексій Гнатенко вчора о 14:00
- Політика і психологія: як заперечення та раціоналізація формують державні рішення Валерій Козлов вчора о 13:49
- Медіація у господарських спорах Наталія Ковалко вчора о 13:40
- Безтурботна старість? Як не втратити якість життя, виходячи на пенсію Інна Бєлянська вчора о 13:09
- Навіщо компанії ERP-система Віталій Курдюмов вчора о 11:24
- Доцільність та правомірність розірвання договору після закінчення строку його дії Євген Морозов вчора о 10:20
- Нові вимоги до подання даних нотаріусами: зміни для спадщини, дарування та купівлі-продажу Золтан Русанюк 16.10.2024 23:10
- "Джокер" залишається в рукаві Євген Магда 16.10.2024 18:04
- Податки підняли, питання залишилися Любов Шпак 16.10.2024 11:54
- Стягнення моральної шкоди завданої невиконанням судового рішення Євген Морозов 16.10.2024 10:36
- "Джокер" залишається в рукаві 5526
- Безтурботна старість? Як не втратити якість життя, виходячи на пенсію 662
- Криве дзеркало доброчесності: чи єдині стандарти для суддів і прокурорів? 365
- Кожен українець за кордоном – амбасадор своєї країни: місія, відповідальність і майбутнє 219
- AI Risk: як штучний інтелект формує нові горизонти корпоративної безпеки 211
-
Реакція на викриття 49 прокурорів наштовхує на висновок – робити, як в Росії. Але це не вихід
Думка 23079
-
Львівський автобусний завод вийшов з 10-річного банкрутства
Бізнес 22888
-
СЗЧ та дезертирство зросли вп'ятеро — дані за областями
Інфографіка 9071
-
"Путін витрачає на війну до $130 млрд на рік. Диво, що ми тримаємось". Що розказав Залужний
7815
-
Департамент охорони культурної спадщини вимагає зафарбувати мурал з Будановим на Подолі
Життя 6437