Виявляється, для київських медзамовників закон про закупівлі лише шаблон
Коли громадяни рахують кожну гривню, прозорість бюджетних програм, економна та ефективна закупівля медикаментів мають вагоме значення.
Через понад два з половиною роки після введення в дію Закону України «Про публічні закупівлі» для всіх замовників, в місті Києві є такий, що вважає його шаблоном, але ніяк не основним нормативно-правовим актом, яким необхідно керуватись при проведенні закупівель.
Реформа публічних закупівель в Україні була визнана однією з найуспішніших реформ 2016 року. Вона здобула значну підтримку як серед українців, так і з боку міжнародного товариства. Але основна мета реформи в системі державних закупівель - зниження корупції під час закупівель, а також досягнення максимальної ефективності та економії, вже понад два з половиною роки ніяк не набере необхідних обертів.
Завдяки публічності, яку надала реформа, дії замовників та їх бачення законодавства в сфері закупівель стають відкритими для громадськості.
Замовник – Київська міська клінічна лікарня № 8 – вирішив, що Закон є лише шаблоном. Крапка.
Даний замовник проводить закупівлю наркотичних препаратів аж на понад півтора мільйони гривень. Закупівля чимала. Погодьтесь.
Вивчаю тендерну документацію на предмет включення до неї дискримінаційних вимог і що бачу – Лікарня встановлює термін придатності товару на момент поставки не менше як 80 % від встановлених інструкцією термінів зберігання, при одночасній вимозі терміну постачання товару не більше, ніж 24 години з моменту отримання письмової заявки або за телефоном.
Як свідчить практика, вимога терміну постачання препаратів ‑ не більше 24 годин, - є надмірною, однозначно обмежує кількість учасників за територіальною ознакою, при тому, що повинно забезпечуватись безперебійне постачання – сім днів на тиждень, адже заявка може надійти будь-якого дня.
Потенційні учасники закупівлі не залишили таку вимогу поза увагою та звернулись до замовника з проханням внести зміни до тендерної документації. Отже, бажання ринку працювати з даним замовником є, але в Лікарні на цей рахунок своє бачення. Відповідь замовника на звернення незадовільна – вносити зміни відмовився.
МОЗ та МЕРТ не рекомендували замовникам лікарських засобів встановлювати такий строк поставки лікарських засобів, який завідомо обмежує конкуренцію, створює дискримінаційні вимоги та ускладнює поставку лікарського засобу (наприклад, 5 днів), на дані рекомендації й посилався потенційний учасник при зверненні до Лікарні, але замовник ігнорує й ці рекомендації.
Так в даному випадку навіть не 5 днів!
Як бачимо, з одного боку – встановлено залишковий термін придатності не менше 80 %, а з іншого – 24 години на доставку. Погодьтеся, навіщо при такій терміновості залишковий термін придатності? Для чого такі умови прописали в документації? Вірніше, для кого?
Але це ще не все.
Потенційний учасник ймовірно неуважно передивився документацію, або забув, що проект договору – це також частина тендерної документації, яка може бути оскаржена. Тим більше, Лікарня передбачила несподіванку.
Читаємо розділ ІІІ проекту договору «Порядок та строки поставки»: «Постачання Товару здійснюється Постачальником Покупцеві протягом 3 днів з дня підписання договору перша партія, решта окремими партіями протягом 2-х годин після надходження заявки по телефону або письмової».
Як вам? Дві години після надходження заявки.
Замовник абсолютно не враховує, що в умовах мегаполісу ускладнення руху в години пік – це правило, а не виключення, що Лікарня знаходиться на околиці міста (ж/масив Оболонь), і тому навіть з Троєщини (Лівий берег) або Виноградаря (Правий берег) доставити товар протягом двох годин не завжди реально. Тим більше, якщо складські приміщення знаходяться за межами міста, або взагалі в іншому місті, яким чином виконати такі умови договору?
І знову ж таки питання, що згадала вище – для чого такі умови? Хто зможе виконати таку вимогу? На кого розраховує замовник?
Мною направлено замовнику відповідний лист, в якому запропоновано вжити заходи щодо усунення порушення законодавства у сфері закупівель. Адже встановлення таких вимог у тендерній документації – це неприкрите порушення принципів здійснення закупівель, викладених у статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі», таких як добросовісна конкуренція серед учасників, недискримінація учасників, максимальна економія та ефективність.
У відповідь Лікарня ігнорує твердження про дискримінацію та зазначає, що замовник закуповує специфічні товари – наркотики, тому він керується Законом України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори». Закон про публічні закупівлі для нього лише шаблон. Проте, чи передбачає згаданий нормативно-правовий акт про наркотичні засоби можливість замовників встановлювати дискримінаційні вимоги в закупівлях? Однозначно - ні!
Крім того, Лікарня вказує, що, звернувшись до них із запитом, я порушила строки, що встановлені законодавством для надання роз’яснень учасникам. Але, невже замовник не дочитав, що я є координатором центру реагування на порушення, а не потенційним учасником даної процедури закупівлі наркотичних препаратів, про що зазначала на початку звернення. Як Лікарня читає законодавство в сфері закупівель?
Чому закупівля за наші з вами кошти відбувається з порушенням законодавства? Чому наші з вами кошти витрачатимуться неекономно?
Аукціон призначений на завтра. Вже зовсім скоро ми дізнаємось, для кого лікарня передбачила такі особливі вимоги та хто здатний їх виконати.
Я Руденко Тетяна, Координатор центру реагування на порушення у закупівлях в місті Києві та Київської області. Цей блог створено для поширення інформації про виявлені порушення замовників і учасників процедур закупівель сфери охорони здоров’я регіону.
Дослідження проводиться у рамках проекту «Медичні закупівлі місцевого рівня – контроль та реагування», який здійснюється за підтримки ГО «Інститут аналітики адвокації» та МФ «Відродження».
- Встановлення дійсного автомобільного перевізника Укртрансбезпекою Євген Морозов 08:20
- Юридическая защита бизнеса в условиях военного положения Світлана Приймак вчора о 22:29
- Товарно-транспортна накладна – зміна акцентів в судовій практиці Верховного суду Євген Морозов вчора о 08:48
- Влада над владою – умова оновлення України. 4. Від раболіпства до національної ідеї Вільям Задорський вчора о 07:34
- R&D на виробництві: як взаємодія підрозділів сприяє інноваціям Єгор Осадчук 20.09.2024 16:34
- Актуальные проблемы украинцев в Испании Світлана Приймак 20.09.2024 14:35
- Восстановление прав собственности на недвижимость в Украине после войны Дмитро Зенкін 20.09.2024 14:11
- Вихід бізнесу на нові ринки у 2024 році Даніелла Шихабутдінова 20.09.2024 13:22
- Отсрочка от мобилизации: что делать в случае отказа? Віра Тарасенко 19.09.2024 22:23
- Ціни на нерухомість в Україні: фактори впливу та прогнози Раміль Мехтієв 19.09.2024 15:52
- Найкритичніша зима: чому уряд має знову заборонити експорт дров та паливної сировини Юрій Дюг 19.09.2024 15:42
- Легализация огнестрельного оружия в Украине: мировой опыт и перспективы Дмитро Зенкін 19.09.2024 14:44
- Гаагский трибунал и дела по военным преступлениям: как проходит процесс? Світлана Приймак 19.09.2024 13:40
- Українська Воднева стратегія - 2050: виклики на шляху до енергетичної незалежності Олексій Гнатенко 18.09.2024 23:32
- Підтвердження неможливості виконання платником податків своїх обов`язків Євген Морозов 18.09.2024 19:50
-
Негайне виведення військових РФ і повернення Україні: МАГАТЕ ухвалило резолюцію щодо ЗАЕС
Бізнес 171852
-
Постачальник продовольства для армії сплатить штраф 500 000 грн за зірвані постачання
Бізнес 39499
-
Підсанкційні танкери відновили експорт російської нафти до Китаю
Бізнес 7731
-
"Парадокс". Фінляндія не знайшла в Україні, кому дати кредит на маневрову генерацію
Бізнес 7421
-
Україна конфіскувала активи російського олігарха Горіловського і двох його бізнес-партнерів
Бізнес 6258