Банковская реформа в Украине: очищение или обнищание?

Руководствуясь интересами народа Украины, год назад Национальный банк Украины (далее - НБУ) начал системную очистку банковской системы. В ходе которой значительное количество банковских учреждений покинуло финансовый рынок.

Руководствуясь интересами народа Украины, год назад Национальный банк Украины (далее - НБУ) начал системную очистку банковской системы. В ходе которой значительное количество банковских учреждений покинуло финансовый рынок. При этом, с помощью различных схем были "распределены" десятки миллиардов гривен вкладчиков и средств рефинансирования. Бесспорно, наведение порядка на банковском рынке является необходимым шагом со стороны регулятора. Но говорить о системности этого процесса, как его осуществляет Нацбанк, не поворачивается язык. Все чаще за ним кроется непоследовательность и нелогичность действий. Кажется, что основной целью реформирования банковского сектора является не финансовая стабильность страны и защита интересов ее народа, а разрушение отечественной экономики и укрепления неуверенности и тревоги у населения.

Процесс «очищения» банковской системы

Начиная с 2015 года банковская система потеряла почти треть своих учреждений и продолжает жить в страхе дальнейшего уничтожения. Несмотря на регулярные заявления руководства НБУ о завершении процесса очистки, банки продолжают "падать", а эффект домино постепенно затрагивает и сильнейших. При этом, основной причиной слабости банковской системы, как показывает практика, является не столько сама система, сколько некачественная и непрозрачная политика правительства и НБУ.

Под девизом "очищения банковской системы" происходит перераспределение ликвидных активов банков и государственной казны (под видом рефинансирования), а главное грубое нарушение прав клиентов банков. Роль НБУ сводится к некомпетентным шагам и непрозрачным вливаниям под маркой поддержки, а затем ликвидации неплатежеспособных банков. При этом ликвидные активы исчезают моментально, "растворяясь в воздухе". Проблемные банки используются не как ресурс финансовой стабилизации за счет прозрачной реализации их активов, а как инструмент для отмывания рефинансирования и увода финансовых средств в тень, перераспределения в пользу связанных лиц. В итоге, как в известном анекдоте, НБУ играет на контрастах: государство и рядовые вкладчики – в проигрыше, зато НБУ и приближенные олигархи – в белом фраке.

Примеров достаточно. Взять хотя бы ситуацию с " ВиЕйБи Банком". Примерно через неделю, после признания проблемным, банк получил от НБУ очередную порцию рефинансирования (по официальным данным сайта НБУ регулятор выдал банку 5,5 млрд грн) на сумму более 1 млрд грн, с конкретным целевым назначением - для выдачи депозитов. Видимо для определенного круга неизвестных лиц, так как простые смертные вкладов в итоге не получили. При этом уже через месяц банк был признан неплатежеспособным. Рефинансирование не спасло, да и, как показала практика, не должно было.

По подобному сценарию получали рефинансирования и другие банки, в частности Имэксбанк (декабрь 2014 года - 300 млн грн рефинансирования, признан проблемным в начале января 2015 года, и неплатежеспособным через еще десять дней). Из недавних примеров - Банк "Хрещатик", который 24.02.2016 получил рефинансирование от регулятора, а уже 5 апреля 2016 получил статус неплатежеспособного.

Сложно предположить, что НБУ был не в курсе реального положения дел в вышеуказанных структурах и не подозревал, что выданное рефинансирование не только не спасет их, но и исчезнет в известном только узкому кругу людей направлении.

Банковской практике известны и другие схемы перераспределения ликвидных ресурсов. В частности - продажа залогового имущество по заниженным ценам связанным с собственниками компаниям. Яркими примерами являются "Дельта", Златобанк, "Брокбизнес", "Надра", "ВиЭйБи Банк" и другие. Только на этом система, даже по самым скромным подсчетам, потеряла в сумме более 25 млрд грн.

Не менее успешной является, и схема перевода средств на корреспондентские счета иностранных финучреждений, названия которых уже давно и всем хорошо известны - Bank FRICK, East-West Bank и Meinl Bank. Одна только "Дельта" среди многих других (Пивденкомбанк, "Киевская Русь", "Таврика", Энергобанк) перевела на счета этих банков около 400 млн долл. В свою очередь банк "Михайловский" еще в 2015 году вывел на сомнительные и аффилированные фирмы порядка 0,7 млрд грн, собранных у населения. И почему-то только сейчас Нацбанк решил посадить его собственников за решетку. Еще одно показательное выступление дабы оправдать себя? Иначе не назовешь.

На самом деле регулятор все видит, но бездействует. При этом правоохранители почему-то тоже сидят тихонько.

Не добавляет позитива репутации государства и тот факт, что бездействие надзора НБУ уже было доказано даже в украинских судах.

В конце прошлого года Высший административный суд Украины , а потом и Высший суд Украины признали факт бездействия НБУ при банкротстве ПАО "Брокбизнесбанк". То есть процесс очистки банковской системы является очередной профанацией. Вместо усиления банковского надзора за деятельностью банков и предупреждения их банкротства происходит перераспределение капиталов, вывод ликвидных активов банков.

В целом, коммерческие банки и НБУ (гос.казначей) – пока сиамские близнецы. Денежно-кредитная политика государства – терра-инкогнита и не для средних умов (алогична, завуалирована, коррумпирована, закрыта для публичного контроля). И вот это как раз-таки нужно менять.

Как это происходит в зарубежных странах?

Разрушительная сила банковских паник хорошо знакома большинству не только слабых, но и сильных экономик мира. Главное отличие состоит лишь в том, что регуляторы развитых рынков научились предупреждать эту угрозу, в частности с помощью стресс-тестирования.

Суть этого механизма банковского надзора состоит в том, что госрегуляторы более детально изучают бухгалтерскую отчетность крупных финансовых организаций, чтобы рассчитать, сколько банкам необходимо дополнительного капитала для выживания в катастрофических условиях на рынке.

Таким образом, при наличии доверия к правительству реализуется набор необходимых мер по предотвращению коллапса финансовой системы. Население и бизнес после стресс-теста имеют четкое представление о здоровье банков, устойчивые банки не подвергаются риску утечки ликвидности, минимизируются масштабы государственного влияния на работу свободного рынка, а деньги налогоплательщиков не тратятся на бесполезную национализацию. При этом слабые банки получают дополнительный шанс избежать дефолта, если докажут, что характер проблем был временным, а не хроническим.

Наши реалии: "НБУ как не пришей кобыле хвост"

В Украине тоже применяется практика стресс - тестирования, однако в несколько изуродованном измененном формате. Главное отличие отечественных стресс - тестов от зарубежной практики - это отсутствие опции государственных вливаний в капитал при невозможности акционеров спасти банк самостоятельно, хотя де-юре они предусмотрены законом Про заходи, спрямовані на сприяння капіталізації та реструктуризації банків №78 VIII от 28.12.2014. По мнению главы НБУ Валерии Гонтаревой лучше просто выводить банки с рынка, объясняя невозможность национализации их хроническими проблемами, инсайдерским бизнес моделями, неблагонадежностью владельцев, а также отрицательным опытом рекапитализации 2009 года.

По факту НБУ является регулятором не банковской системы, а в основном ее провалов.

А защищены ли интересы вкладчиков?

Сегодня воочию мы видим и самое страшное ощущаем - взносов банков в Фонд гарантирования вкладов физических лиц реально не хватает не то что на выплаты клиентам, но и на собственные нужды. Так, в 2015 году ФГВФЛ потратил 4,4 млдр грн на собственные нужды при взносах банков - 2,2 млрд грн. Общеизвестным является то, что выплаты уже давно лежат на плечах бюджета. Большинство вкладчиков обанкротившихся банков не смогут получить свои средства немедленно, что связано как с действующим законодательством, так и с отсутствием в ФГВФЛ достаточных средств.

Хотя, например, в отношении "Хрещатика" Национальный банк заявил, что почти 99% его вкладчиков получат свои средства в полном объеме. То есть можно считать - у каждого вкладчика было не более 200 тис гривен, что естественно верится с трудом. Да и каким образом возможно возмещение? Неужели для клиентов банка "Хрещатик" НБУ срочно напечатал гривну или появилась новая схема?

При этом, «согласно нормам Закона "О гарантировании вкладов", на сегодняшний момент средства будут получать те люди, у которых вклады, в принципе, закончились. Те же люди, у которых средства находятся на текущих счетах, или вклад еще не закончился, все свои средства смогут получить только после объявления о ликвидации банка. И то в определенной очередности, так как одновременно, как показывает практика, Фонд гарантирования вкладов просто не способен выплатить одномоментно эти суммы. И опять же в связи с нехваткой средств в Фонде гарантирования вкладов, так как они постоянно просят кредиты от Национального банка и от Минфина, я прогнозирую, что выплаты по банку "Хрещатик" будут максимально затягиваться под различными предлогами", - пояснил старший партнер юридической компании "Кравец и Партнеры" Ростислав Кравец.

Что касается выводов, то затеянный с таким пафосом НБУ процесс очистки банковской системы изначально предвиделся как банальная профанация. А Фонд гарантирования вкладов стал инструментом для вывода денег и активов. При этом долг фонда перед государством растет каждый день. Разница между поступлениями от продажи активов ликвидируемых банков и объемами выплат вкладчикам огромная. Между тем банкротство банков продолжается на полную и их клиенты потеряв доверие к банковской системе прячут средства под матрасами. А это в свою очередь продолжает  негативно влиять на стабильность гривны и экономики в целом. Приходится лишь надеяться, что весь этот беспредел когда-нибудь закончится и "лучшая Глава Национального банка" наконец-таки будет контролировать безопасность вкладов населения и бизнеса.