За бездействие Национального банка Украины ответят налогоплательщики
Проблема возвращения депозитных вкладов из обанкротившихся банков набирает все большей актуальности. Всему виной значительное количество финансовых структур, которые по решению Национального банка Украины в последнее время стремительно покидают финансовый
Проблема возвращения депозитных вкладов изобанкротившихся банков набирает все большей актуальности. Всему винойзначительное количество финансовых структур, которые по решению Национальногобанка Украины в последнее время стремительно покидают финансовый рынок.Бездействие госрегулятора (НБУ) в данном вопросе подтолкнули отчаявшихсявкладчиков к защите своих интересов в судах. Как известно именно к полномочиямНБУ относится функция обеспечения стабильности банковской системы.
Казалось бы, заведомо проигрышное дело – податьиск против государственного органа. Оказалось – нет. Решением от 21.10.2015 г.Высший административный суд Украины удовлетворил иск вкладчика и признал фактбездействия НБУ при банкротстве ПАО «Брокбизнесбанк». По мнению суда НБУ действительноимел возможность предотвратить банкротство Брокбизнеса и потерю денегвкладчиков, но не сделал этого.
Эксперты считают, что данное прецедентное решениеВАСУ в дальнейшем станетпримером для других вкладчиков,которые попытаются добиться справедливости в противостоянии с банковскойсистемой Украины. А учитывая масштабыее краха (банкротсво Дельты, Надры, банка Финансы и кредит и др.), на плечиналогоплательщиков лягут очень большие суммы.
Почему обошли Фондгарантирования вкладов.
Сегодня стоимость обязательств обанкротившихся банков в сотни раз превышаетфинансовые средства, поступившее в распоряжение Фонда гарантирования вкладов(ФГВ). То есть денег ФГВ не хватит дляудовлетворения требований всех вкладчиков. И если для вкладчиков - физических лиц денег "напечатали",то пострадавшим юридическим лицам стоит надеяться только на реализациюимущества банков (техники, мебели, помещений и т.д.).
Так по данным НБУ, средства на счетах юрлиц в обанкротившихся банках исчислялисьв десятках миллиардов гривен. Конечно же предприниматели могли понести убыткине в таких размерах. Есть вероятность, что часть из этих денег были выведены сиспользованием различных схем.
Вместе с тем, вырученных средств от реализации имущества банков, все равноне хватит для погашения обязательств перед клиентами юрлицами. Поэтому имостается искать правду только в судах. Начало такой практики было положено ООО "Евротранском".
В октябре Высший административный суд подтвердил справедливость выводовсуда 1-й инстанции о незаконной бездеятельности НБУ в отношении ПАО«Брокбизнесбанк»: халатность регулятора в контроле содействовала тому, что банкуверенно шел ко дну, а вкладчики и клиенты ни о чем не догадывались.
Перспективы судебного разбирательства.
Следует отметить, что в деле с ООО "Евротранском"суд признал только лишь факт неправомерногобездействия Нацбанка. А этого конечнонедостаточно длятого, чтобы требовать материальноговозмещения от НБУ.
Юрлицу еще необходимо доказать "факт наличия убытков и их размер, а также причинно-следственнуюсвязь между незаконным бездействием НБУ и убытками", —резюмирует руководитель Харьковского офиса ЮФ "Ильяшев и Партнеры"Ирина Кузина.
Для этого нужно подать новый иск. И согласно действующему законодательствуООО "Евротранском"имеет на это полное право (статья 56 Конституции Украины, статья 1 173Гражданского кодекса Украины, статья 2 Закона Украины "ОНациональном банке").
А потому имевшее место судебноеразбирательство должно стать сигналом как для судей, так и для НБУ. Функциярегулятора по надзору за банковской деятельностью и обеспечению ее стабильностиявляются прямыми обязанностями госрегулятора. В свою очередь, их невыполнениевлечет за собой ответственность.
«Будет ли эта ответственность НБУ иметь денежное выражение, мы, узнаемнемного позже» -подчеркивает партнер ЮФ "Лавринович иПартнеры" Ирина Марушко.
Между тем, данная ситуация не добавляет позитива имиджу государства.
Нерезиденты пошли дальше.
Возможности для компенсации со стороны государства начали использовать и компании-нерезиденты.Не добившись успеха в украинских судах, они обратились в Арбитражный трибуналМеждународного центра по урегулированию инвестиционных споров.
В этой инстанции сейчас рассматриваются иски четырех компаний - "City-StateNV", "PraktykaAsset Management Company LLC", "Crystal-Invest LLC" и "Prodiz LLC". Компании потеряли свои средства в банковской "империи"Николая Лагуны, где примеры бездействия государства наверняка можно будет найтигораздо легче, чем в том же Брокбизнесбанке. Заявленные истцами суммыкомпенсации достаточно весомые. Например, только иск от КУА "Практика" кгосударству Украина на данный момент оценивается в $ 40 млн.
Работа над ошибками
По мнению эксперта Адвокатского объединения "МАСТЕРС"Оксаны Воловик, Высший административный суд решением от 21.10.2015 г. обнажилважный вопрос — об ответственности регулятора за невыполнение контрольныхфункций.
Без надлежащего контроля потребители финансовых услуг вводятся взаблуждение тем, что проблемный банк продолжает функционировать, иметьлицензию, рекламировать и предоставлять услуги. И вдруг совершенно неожиданно клиентыузнают, что в банк вводится временная администрация или принимается решение оликвидации.
Зачем тогда, спрашивается, вся эта игра? Если НБУ считается регулятором игарантом, продает лицензии, зарабатывает на валютных операциях и т.д., то ондолжен нести ответственность и за «провалы» своей деятельности. Нельзяувлекаться только доходной стороной. Нужно помнить, что отсутствие контроляприводит к массовым нарушениям правил со стороны игроков рынка банковскихуслуг.
НБУ, в конце концов, не обычный коммерческий банк, - это и «кошелек»государства, и генератор финансовых стратегий по его наполнению, и гарантзаконности в банковском секторе.
Перспектива привлечения НБУ к реальной ответственности по обязательствамнеожиданно обанкротившихся банков остается туманной, так как это угрожает экономическойбезопасности государства. Во всяком случае во внутригосударственных судебныхпроцедурах. Но в международных коммерческих судах и Европейском суде по правамчеловека ответственным однозначно будет государство Украина, а равно казна(налогоплательщики), поэтому долго сохранять хорошую мину при плохой игре врядли удастся.
Как бытам ни было, работа над ошибками всегда начинается с их признания. И упомянутоерешение свидетельствует о том, что с такой миссией вполне может справиться суд.А для рынка финансовых услуг это очень актуально, – резюмировала эксперт.
Надеемся,что риски, связанные с потенциальными претензиями и судебными исками к НБУ состороны банковской клиентуры, заставят госрегулятора реагировать нанеудовлетворительные показатели банковской деятельности более активно. Впротивном случае, Украине придется захлебнуться в лавине аналогичных требований,а нам - в ставках и без того немалых налогов и бесконечных кредитах.
- Самопредставництво юридичної особи: Право чи привілей? Дмитро Зенкін 14:11
- Адмінарешт майна платника податків це публічно-правовий спір, а не спір про право Євген Морозов 13:11
- Чи декриміналізовані дрібні крадіжки в Україні? Рішення Верховного Суду Світлана Приймак 12:39
- Виклики та можливості у процесі відновлення України Сильвія Красонь-Копаніаж вчора о 15:49
- Інтеграція та інновації: шлях розвитку Реєстру судових рішень Леонід Сапельніков вчора о 14:01
- Технологічний обмін як основа відновлення та модернізації енергетичної системи України Олексій Гнатенко вчора о 14:00
- Політика і психологія: як заперечення та раціоналізація формують державні рішення Валерій Козлов вчора о 13:49
- Медіація у господарських спорах Наталія Ковалко вчора о 13:40
- Безтурботна старість? Як не втратити якість життя, виходячи на пенсію Інна Бєлянська вчора о 13:09
- Навіщо компанії ERP-система Віталій Курдюмов вчора о 11:24
- Доцільність та правомірність розірвання договору після закінчення строку його дії Євген Морозов вчора о 10:20
- Нові вимоги до подання даних нотаріусами: зміни для спадщини, дарування та купівлі-продажу Золтан Русанюк 16.10.2024 23:10
- "Джокер" залишається в рукаві Євген Магда 16.10.2024 18:04
- Податки підняли, питання залишилися Любов Шпак 16.10.2024 11:54
- Стягнення моральної шкоди завданої невиконанням судового рішення Євген Морозов 16.10.2024 10:36
- "Джокер" залишається в рукаві 5526
- Безтурботна старість? Як не втратити якість життя, виходячи на пенсію 662
- Криве дзеркало доброчесності: чи єдині стандарти для суддів і прокурорів? 365
- Кожен українець за кордоном – амбасадор своєї країни: місія, відповідальність і майбутнє 219
- AI Risk: як штучний інтелект формує нові горизонти корпоративної безпеки 211
-
Реакція на викриття 49 прокурорів наштовхує на висновок – робити, як в Росії. Але це не вихід
Думка 23079
-
Львівський автобусний завод вийшов з 10-річного банкрутства
Бізнес 22888
-
СЗЧ та дезертирство зросли вп'ятеро — дані за областями
Інфографіка 9071
-
"Путін витрачає на війну до $130 млрд на рік. Диво, що ми тримаємось". Що розказав Залужний
7815
-
Департамент охорони культурної спадщини вимагає зафарбувати мурал з Будановим на Подолі
Життя 6437