Авторські блоги та коментарі до них відображають виключно точку зору їхніх авторів. Редакція ЛІГА.net може не поділяти думку авторів блогів.
30.10.2013 06:20
Инструкция Миндоходов о применении полиграфа
Миндоходов приняло инструкцию о порядке применения полиграфа внутри министерства и во время проведения розыскных действий. В данной статье приводится анализ инструкции
Согласно приказу Миндоходов № 329 от 02.08.2013 г. утверждена Инструкция о применении компьютерных полиграфов в работе Министерства доходов и сборов Украины.
Так, согласно п. 4, 5 Инструкции, выводы по результатам использования полиграфа имеют исключительно вероятный и ориентировочный характер, результаты опроса не влекут правовых последствий, не могут быть основанием для принятия какого-либо административно-управленческих решений в отношении лица, а используются исключительно как сведения вероятного или ориентировочного характера для возможного формирования у служебных (должностных) лиц Министерства доходов и сборов Украины внутреннего убеждения для осуществления мероприятий в сфере служебной деятельности. Результаты опроса не имеют какой-либо доказательной силы, а только ориентируют на получение материальных и других доказательств в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
Также в Инструкции определено, что отказ лица от участия в психофизическом интервью с использованием полиграфа не может тянуть ущемления лица, нарушения его законных прав и свобод.
Не смотря на то, что не возможно использовать полиграф в качестве доказательства, как указано в самой Инструкции, в разделе 3 определено, что полиграф может применять в оперативно-розыскной деятельности для сужения круга подозреваемых и предположительно причастных лиц к событию, которое проверяется; выявление возможности причастности лица, опрашивается, к планированию, подготовке или совершении правонарушения; оценки правдивости показаний, данных лицом; получение информации ориентировочного характера о подготовке или совершении правонарушений, относительно направлений получения доказательств; получение вероятной и ориентировочной информации о механизм и способе совершения правонарушения; определение оперативно-следственных версий и проведения первоочередных оперативно-розыскных мероприятий для выявления, раскрытия и пресечения правонарушений.
В тоже время, стоит обратить внимание на то, что в Украине отсутствует сертификация и результаты могут быть поставлены под сомнение процессуальной стороной о делу.
Также стоит обратить внимание, что прохождения может быть произведено только по согласию лица.
Что касается использования результатов полиграфа, то считаю, что они не могут быть использованы в качестве весомой доказательной базы в рамках уголовного производства, а также не могут быть причиной для увольнения сотрудника.
Использование психофизиологического интервью с использованием полиграфа в уголовном процессе.
Так, согласно ст. 69 УПК Украины, экспертом в уголовном производстве может быть только лицо, которое владеет научными, техническими или иными знаниями, имеет право согласно ЗУ «Про судебную экспертизу» на проведение экспертизы.
Согласно ст. 1 ЗУ «Про судебную экспертизу» судебная экспертиза – это исследование экспертом на основе специальных знаний материальных объектов, явлений и процессов, содержащих информацию об обстоятельствах дела, которое находится в производстве органов предварительного расследования или суда.
Инструкция о назначении и проведении судебных экспертиз и экспертных исследований определяет основной перечень экспертиз, среди которых отсутствует психофизиологическое интервью с использованием полиграфа.
Помимо этого, статьями 84, 85, 94, УПК Украины определено, что может являться доказательствами по делу, порядок оценки доказательств в уголовном производстве, а ст. 101 УПК Украины четко указывает на вывод эксперта.
Исходя из вышеизложенного, считаю ,что результаты полиграфа в уголовном производстве могут иметь лишь очень низкую доказательную базу и могут быть использованы лишь в совокупности с иными весомыми доказательствами.
Использование психофизиологического интервью с использованием полиграфа в трудовых взаимоотношениях.
Ст. 36 КЗпП Украины четко определяет перечень причин увольнения сотрудника. В данном перечне отсутствует увольнение по результатам психофизиологического интервью с использованием полиграфа.
Исходя из этого, отказ от прохождения такого интервью либо его результаты не могут послужить причиной для увольнения сотрудника.
В то же время, считаю, что отказ от прохождения либо результаты интервью могут послужить толчком, когда работодатель «вынудит» работника писать заявление об увольнении по собственному желанию.
Проанализировав положения Инструкции, считаю, что вряд ли руководители и должностные лица будут соглашаться на проведение психофизиологического интервью с использованием полиграфа, поскольку наказаний, в т.ч. штрафных санкций, за отказ нет, а вот результаты, которые кстати зависят от многих факторов, могут быть косвенным подтверждением вины. Если говорить в целом о Инструкции, то в основном, думаю, она будет использоваться только для внутреннего использования Министерством доходов и сборов Украины в отношении сотрудников при проведении внутренних проверок и приеме на работу.
Якщо Ви помітили орфографічну помилку, виділіть її мишею і натисніть Ctrl+Enter.
Останні записи
- Самопредставництво юридичної особи: Право чи привілей? Дмитро Зенкін 14:11
- Адмінарешт майна платника податків це публічно-правовий спір, а не спір про право Євген Морозов 13:11
- Чи декриміналізовані дрібні крадіжки в Україні? Рішення Верховного Суду Світлана Приймак 12:39
- Виклики та можливості у процесі відновлення України Сильвія Красонь-Копаніаж вчора о 15:49
- Інтеграція та інновації: шлях розвитку Реєстру судових рішень Леонід Сапельніков вчора о 14:01
- Технологічний обмін як основа відновлення та модернізації енергетичної системи України Олексій Гнатенко вчора о 14:00
- Політика і психологія: як заперечення та раціоналізація формують державні рішення Валерій Козлов вчора о 13:49
- Медіація у господарських спорах Наталія Ковалко вчора о 13:40
- Безтурботна старість? Як не втратити якість життя, виходячи на пенсію Інна Бєлянська вчора о 13:09
- Навіщо компанії ERP-система Віталій Курдюмов вчора о 11:24
- Доцільність та правомірність розірвання договору після закінчення строку його дії Євген Морозов вчора о 10:20
- Нові вимоги до подання даних нотаріусами: зміни для спадщини, дарування та купівлі-продажу Золтан Русанюк 16.10.2024 23:10
- "Джокер" залишається в рукаві Євген Магда 16.10.2024 18:04
- Податки підняли, питання залишилися Любов Шпак 16.10.2024 11:54
- Стягнення моральної шкоди завданої невиконанням судового рішення Євген Морозов 16.10.2024 10:36
Топ за тиждень
- "Джокер" залишається в рукаві 5526
- Безтурботна старість? Як не втратити якість життя, виходячи на пенсію 669
- Криве дзеркало доброчесності: чи єдині стандарти для суддів і прокурорів? 365
- Кожен українець за кордоном – амбасадор своєї країни: місія, відповідальність і майбутнє 219
- AI Risk: як штучний інтелект формує нові горизонти корпоративної безпеки 211
Популярне
-
Реакція на викриття 49 прокурорів наштовхує на висновок – робити, як в Росії. Але це не вихід
Думка 23345
-
Львівський автобусний завод вийшов з 10-річного банкрутства
Бізнес 22965
-
СЗЧ та дезертирство зросли вп'ятеро — дані за областями
Інфографіка 10376
-
"Путін витрачає на війну до $130 млрд на рік. Диво, що ми тримаємось". Що розказав Залужний
7834
-
Департамент охорони культурної спадщини вимагає зафарбувати мурал з Будановим на Подолі
Життя 6481
Контакти
E-mail: [email protected]