Непраздничные мысли в праздничные дни

Прошли праздники, но не совсем естественнім образом. Роли играли одни, а за верёвочки дёргали другие.

Закончились праздники, отгремели оркестры, бравурные марши,  осудили «столкновения» по политическим мотивам и люди вернулись к повседневной жизни: к неподъёмным ценам в магазинах и на базарах, к коммунальным платежам и другим «прелестям» повседневной жизни. На праздничные спектакли можно было б не обращать внимания, если бы за действующими куклами не стояли вполне реальные кукловоды с мощными кошельками и претензиями на власть.  Поэтому, на мой взгляд, празднование Дня Победы прежде всего показало, что уже сейчас, несмотря на то, что до парламентских выборов ещё полтора года, нам, простым гражданам, необходимо уже сегодня внимательнее присмотреться к тем политикам и политическим силам, которые вновь будут претендовать на власть.  Это необходимо для того, чтоб защитить наше сознание от того пресса «лапши», которую нам будут вешать на уши накануне самих выборов. Решение для себя каждый избиратель должен принять не позже, как за полгода до выборов.

В связи с этим, я решил поделиться собственным видением сущности и политических кредо нынешних действующих политиков и их политических сил. Чтобы мои размышления не были восприняты как агитационные, я сосредоточусь исключительно на общеизвестном негативе, вследствие которого те или иные политические силы нельзя допускать к власти в будущем.

Во-первых,  нельзя простить ныне действующей власти, прежде всего Януковичу и партии регионов то, что они:

¦ в условиях действия Конституции с изменениями 2004 года большинство формировала не на основе фракций, а «тушок»;

¦ «подгоняла» законодательства под себя и продлила для самой себя срок каденции до пяти лет. Это можно было делать только для депутатов следующего созыва;

¦ отказалась от предвыборных обещаний ликвидировать депутатскую неприкосновенность;

¦ соврала относительно «команды профессионалов», ибо в действиях власти не только профессионализмом и, но и нтеллектом даже не пахнет;

¦  подписала и ратифицировала харьковские Соглашения с Россией по газу и Черноморскому, которые нанесли Украине политический и экономический вред, ибо газ для нас всё дорожает, за исключением олигархов, а продление срока аренды Севастополя и сегодня противоречит Конституции Украины:

¦  отдала Д.Фирташу более 11 млрд. куб. метров государственного газа, вероятно, за спонсорскую поддержку президентских выборов В.Януковича;

¦  в угоду Путину, а не в интересах народа и без совета с ним, провозгласила Украину внеблоковым государством, чем поставила страну в условия, когда ей в кризисных ситуациях рассчитывать на чью-либо помощь не приходится. Такой статус может себе позволить только Китай и Индии. Все иные нормальные государства, в том числе США и Россия, или есть блоковыми, или стремятся к этому статусу. Наши «проффесора» оказались умнее всех и они одни идут «в ногу», а все остальные «не в ногу»;

¦  настойчиво защищает антиконституционное «право» депутатов голосовать «за себя и за тех парней» и даже не ходить на работу без риска быть уволенными за прогулы.

Можно привести ещё десятки действий, которые несовместимы с интересами Украины. Поэтому напрашивается вывод, что Партия регионов во главе с В.Януковичем думает не об Украине, а о своём благе за счёт Украины по принципу «нацарствовать миллиончик и смыться. Избирателям есть над чем задуматься уже сегодня, если не удалось «уже сегодня» улучшить свою жизнь.

Во-вторых, вопрос о коммунистах, как о политической силе, которая может быть допущена к участию во власти, должен быть снят с повестки дня раз и навсегда. Этот мой вывод основывается на трёх основных фактах:

¦ именно коммунисты, а не кто иной развалил СССР: одни бывшие представители коммунистической элиты провозгласили развал страны, а другие под аплодисменты ратифицировали, то есть, узаконили этот развал. Поэтому очень гадко звучат призывы коммунистов к новому объединению, общей победе и т.л. и т.д. Они способны только разваливать, а не созидать и надеяться, что они будут работать на упрочение украинской государственности может только дурак;

¦  нынешнее их участие во власти однозначно свидетельствует, что они окончательно  порвали с интересами рабочего класса, коими они прикрывались в течение всей своей истории, и пошли в прислугу украинской олигархии;

¦ интеллектуальный потенциал украинских коммунистов исчерпался полностью и поэтому надеяться на их возврат на классовые позиции не приходится. Они сегодня способны только почитать и ничего не читать. Вероятно, необходимо признать, что коммунизм как идея и как общественная практика исчерпали себя полностью. Поэтому о каком-либо участии коммунистов в украинской власти не может быть и речи.

В–третьих, нельзя допускать во власть людей с команды В.Литвина и самого их лидера.  Внешне респектабельные и с множеством разных титулов и наклеек, в реальной жизни это яркие представители мира голодных и рабов, для которых не имеет значения, кому служить, лишь бы быть на виду и чтоб кормили хорошо. О политической чести и достоинстве этих людей говорить не приходится. Именно благодаря таким людям о политике говорят как о грязном деле, подменяя понятие «грязные люди» понятием «грязное дело».

В-четвёртых, о «тушках». Их нужно знать поимённо и на предстоящих выборах не голосовать не только за них, если они появятся в мажоритарных округах, а и за партии, которые включат их в свои списки, ибо не может быть доверия предавшим.  Дело в том, что предали они не Тимошенко, Ющенко или Луценко, а нас с вами, ибо мы голосовали не за них, как персоны, а за политические силы, в которые они пролезли. Поэтому политическая судьба предавших нас политиков должна быть под нашим неослабным контролем.

В-пятых, о «Свободе». Тут я должен признаться, что за своими политическими убеждениями я отношу себя к националистам, которые понимают национализм как естественное отнесение человеком самого себя к тем или иным этнокультурным ценностям и стремление содействовать их развитию, включительно до становления и развития своего национального государства. То есть, в моём национализме нет вражды, нет «против», а только «за», за мою национальную культуру и моё национальное государство. В моём национализме полной мерой принимается национализм представителей других наций, живущих в Украине, и,  таким образом, он есть интернациональным.  В этнокультурном плане Украина должна представлять собой своеобразный букет этнических национализмов в том смысле, как я его понимаю, объёдинённых в единую политическую нацию, как гражданское общество с равными правами и обязанностями по отношению к государству  всех граждан и каждого гражданина.

Об этом я считал необходимым сказать потому, что и «Свобода» провозглашает в общем плане верные националистические лозунги. Но в практической деятельности «Свободы» есть то, что не только не содействует национальному развитию Украины, а, наоборот, становится на его пути.  Политическая незрелость «Свободы» проявляется в том, что она:

¦ склонна к использованию экстремистских методов борьбы за власть и свои идеи. События во Львове 9 мая свидетельствуют об этом. С экстремистскими русофильскими организациями должны бороться соответствующие государственные структуры, а не политические силы. Поэтому «Свобода» недолжна была вступать в физический контакт с русофилами, а требовать от львовских властей наведения порядка. На деле «Свобода» подыграла русофильским экстремистам;

¦ недостаточно обеспечена интеллектуальным и кадровым потенциалом, действует в основном на основании эмоций, а не на основе соответствующих тактики и стратегии, кот орых у неё, вероятно и нет. Поэтому до большой политики они просто ещё не доросли.

Теперь кратко о некоторых персоналиях, которые уже вкусили прелестей власти и которые будут стремиться удержаться при власти или вернуться до её корыта.

Сергей Тигипко.   Политический лидер на уровне комсомольского движения. Его «Трудова», а ныне «Сильная Украина», как политическая сила в идеологическом и кадровом смысле ничего собой не представляют.  Сам Сергей Леонидович, несколько раз находясь во власти ничего заметного не сделал. Нынешняя «ходка» во власть ознаменовалась бестолковым Налоговым кодексом и ещё более бестолковой пенсионной реформой. Он готов служить кому угодно, лишь бы сохранить свой бизнес.

Арсений Яценюк считается одним из наиболее продвинутых молодых политиков. Короткое время занимал много высоких должностей, но ни на  одной долго не задерживался и «наследить» нигде не успел. Пытался заставить депутатов выполнять требование Конституции и лично голосовать при принятии Законов, но и это благое намерение осталось не реализованным. Что собой представляет «Фронт змин» пока что никому неизвестно. С экрана телевизора говорит красиво, а иногда и правильно, но реального дела пока не видно.

Виктор Ющенко имеет хорошее образование, толковый финансист и  менеджер ведомственного уровня. К исполнению должности Президента оказался не готовым. Основных причин несколько.

Первая. Недостаточное политическое образование и непонимание закономерностей политического процесса. Это общая «болезнь» всей нашей политической элиты, которая считает, что для того, чтобы лечить, учить и управлять государством учиться этим делам не надо. Точно по-ленински: кухарка может управлять государством.

Вторая. Не весьма «прозрачный» приход к власти. Имею в виду негласные договорённости между Ющенко и Кучмой с обязательством соответствующих гарантий для уходящего гаранта. Этими обязательствами он был постоянно связан. Примерно это произошло и перед вторым туром последних президентских выборов, когда Ющенко явно содействовал избранию Януковича. Доказательств этих договорённостей у меня нет, тому прошу эту мысль воспринимать как моё личное умозаключение. 

Третья. Чрезмерная зависимость Виктора Андреевича от олигархов, которые финансировали его избирательную кампанию. Именно на этой почве развернулась смертельная борьба между ним и Юлией Тимошенко. Газ Фирташа стал особенно ядовитым яблоком раздора между ними. Это одна из ключевых причин, заставивших Ющенко содействовать избранию Президентом Януковича. Это утверждение тоже относится к моим личным умозаключениям. Он так и не смог понять, что долги перед олигархами ничего не стоят в сравнении с ценностью гармонии высшей государственной власти. Тем более, что Тимошенко не меньше любит Украину чем Ющенко.

Четвёртая. Неспособность чётко и однозначно выделить главное звено в государственном управлении и вокруг него строить всю работу. Правда о голодоморе, репрессиях и музейный арсенал имеют очень важное значение для украинского государственного строительства, но не главное.  А практически вышло так, что в позитивном смысле украинцы запомнят Ющенко только старанием открыть правду о голодоморе и основанием музейного комплекса. Для пяти лет президентства это не много.

Пятая. Ющенко так и не научился ценить политических единомышленников и под тем или иным натиском «сдавал» их и, как следствие – на последних выборах они «сдали» его.

Юлия Тимошенко – уникальное явление во всём украинском политикуме. Я строго следую заповеди Божьей «не сотвори себе кумира» и далек от того, чтобы выдавать её за какой-то идеал. Но в сравнении со всеми теми, о ком шла речь выше, она действительно на голову выше. Она хорошо образованная, знает чего хочет, ясно и чётко формулирует свои мысли и не уличена в каком-либо сговоре. Те следственные действия, которые ведутся вокруг её деятельности на посту премьер-министра  шиты белыми нитками и ни к чему не приведут: там нет злого умысла и личного интереса, а следовательно, нет и уголовного преступления. Эта истина известна не только юристам, но и любому мало-мальски образованному человеку. Не смог её посадить Кучма, не сможет и Янукович, а если это состоится, то для Украины настанут самые чёрные дни. И дело не столько в ценности Юлии Владимировны для Украины, сколько в том, что в этом случае власть переступит через все не только правовые, но и  человеческие нормы. В наскоке на Пилипишина в больнице уже пахнуло 37-м годом. Что бы я отнёс к принципиальным недостаткам Юлии Владимировны как политического лидера?

Первое. Недостаточно внимательный и строгий подход к подбору команды и организационного и идеологического ядра политической силы. Свидетельством этому есть число беглецов на лёгкие хлеба.

Второе. Склонность идти на не всегда продуманные компромиссы даже с идеологическими противниками. Вариантом такого компромисса была попытка создания совместно с партией регионов новой Конституции Украины. Слава Богу, компромисс не состоялся.

Таковы некоторые субъективные оценки нынешней политической элиты Украины, которая через некоторое время выбритая и помытая предстанет перед нами через полтора года. Будут новых обещания и призывы, новый компромат на соперников и прочее и прочее. Двадцать  лет мы избирали и ошибались. Новой элиты нам тоже и на этот раз нам никто не подарит. Поэтому придётся выбирать из того, что есть, но нужно изучать эту элиту и думать, думать и ещё раз думать.