Авторські блоги та коментарі до них відображають виключно точку зору їхніх авторів. Редакція ЛІГА.net може не поділяти думку авторів блогів.
05.09.2017 19:37
Наша будівельна Гра Престолів. Забудовники проти Громади
Про скандальні чи законні забудови, зламані чи знесені будівельні паркани, тітушки чи активісти, лицарі чи магі... За багато минулих років так і не знайдений механізм щоб уникнути конфліктів між мешканцями мікрорайонів та забудовниками. Хто може стати арб
Днями в Одесі відбулися чергові сутички між представниками забудовника та активістами біля місцевої пам’ятки «Будинку з однією стіною». Кожна зі сторін звинувачувала протилежну у незаконності її дій. Події набрали таких обертів, що без спеціалізованих загонів поліції не обійшлося.
Як ми знаємо, схожі протистояння періодично відбуваються у різних містах України і кінця краю їм не видно. Покласти кінець таким конфліктам мала б процедура громадських слухань, які вже багато років проводяться до того, як розпочати нове будівництво. Одначе, як показує практика – це не дієвий метод, який часто має лише формальний характер.
Так вже складалося, що забудовники віддають перевагу будівництву не на околицях міста, а у давно забудованих та обжитих кварталах міста, і в ідеалі в історичній частині міста, що плекає око і душу кожного мешканця та туриста міста. Беручи цей принцип за основу, та попередньо порахувавши дохідну частину нового проекту, забудовник готовий на ризики та додаткові витрати, що пов’язані з можливими порушеннями правил забудови міста, протистоянням з місцевими жителями та додатковими витратами на улагодження конфліктів.
На перший погляд, у любому із конфліктів одна сторона права, а інша винувата. Однак, на практиці ми бачимо, що кожна зі сторін завжди має документальне підтвердження своєї правоти. У забудовника завжди знайдеться дозвіл на виконання будівельних робіт та/чи законність володіння земельною ділянкою. З іншої сторони – активісти мають перелік порушень правил та норм будівництва. Так хто ж правий? Чи може бути так, що обидві сторони праві, або не праві?
Звичайно ж використати на свою користь таку конфліктну ситуацію можуть як одна сторона, так і інша. Так як забудовники не завжди праві, так і під виглядом активістів, прикриваючись боротьбою із незаконною забудовою можуть діяти групи людей у своїх власних інтересах. Наприклад, це можуть бути прямі конкуренти забудовника, які будують десь неподалік свій житловий комплекс і таким засобом вирішили тимчасово заблокувати роботу конкуренту; також це може бути такий собі «бізнес проект» по витребуванню відступних грошей віз забудовника; і як край – це може бути політична PR акція направлена на знищення репутації забудовника і витискання його із первинного ринку нерухомості.
У всіх цих конфліктах є й третя сторона, яка майже завжди залишається «у тіні», однак саме вона мала б найбільше нести відповідальність, надавати пояснення за свої прийняті рішення, надані дозволи, землевідводи, погодження та т.і. – це державні органи, з благословення яких забудовник і розпочав свої роботи. Адже саме державні органи надають забудовникам документи, якими вони надалі апелюють до активістів. І тільки при участі юристів на стороні конфліктуючих мешканців та активістів є можливість оцінити законність прийняття рішень та надання документів забудовнику. Адже якби забудовник отримав свої дозволи у відповідності до діючих норм закону, то не будо б підґрунтя для жодного конфлікту.
Тому у любому із конфліктів, у якому кожна зі сторін документально доводить свою правоту має фігурувати компетентні державні органи, відповідно до характеру претензій зі сторони громадськості. Якщо ж держава не втручається у такі справи, то активісти мають переміщувати акценти відповідальності від забудовника до місцевих виконавчих органів.
У свою чергу, законодавчі органи з ініціативи виконавчих органів мають доопрацювати та законодавчо затвердити чіткі правила проведення громадських слухань, у яких чітко мають бути визначені умови і порядок їх проведення. У іншому випадку, разом із забудовником держава має нести солідарну відповідальність за допущені порушення забудовника.
Якщо Ви помітили орфографічну помилку, виділіть її мишею і натисніть Ctrl+Enter.
Останні записи
- Основні аспекти угод злиттів та поглинань (M&A), Тренд - 2025. Артем Ковбель 02:12
- Адвокатура в Україні потребує невідкладного реформування Лариса Криворучко 01:14
- Ретинол і літо: якими ретиноїдами можна користуватися влітку Вікторія Жоль вчора о 09:44
- К вопросу о гегелевских законах диалектики. Дискуссия автора с ИИ в чате ChatGPT Вільям Задорський вчора о 06:23
- Рекордні 8549 заяв на суддівські посади: що стоїть за ключовою цифрою пʼятого добору? Тетяна Огнев'юк 31.03.2025 21:11
- Med-Arb: ефективна альтернатива традиційному врегулюванню спорів Наталія Ковалко 31.03.2025 17:54
- Искусство наступать на грабли Володимир Стус 31.03.2025 17:05
- Нова судова практика – відсутній обов’язок надсилання копії скарги виконавцю Андрій Хомич 31.03.2025 16:01
- НАБУ: невиправдані надії Георгій Тука 31.03.2025 15:48
- Податкове резидентство для енерготрейдерів з іноземними бенефіціарами Ростислав Никітенко 31.03.2025 12:41
- Фінансова модель університетів майбутнього Віталій Кухарський 31.03.2025 12:21
- Шукайте жінку! Білоруський варіант Євген Магда 31.03.2025 09:09
- Спільний контроль у бізнесі: чому статус має значення? Анастасія Полтавцева 30.03.2025 19:23
- ВВК до 5 июня: нужно ли проходить людям с инвалидностью? Віра Тарасенко 30.03.2025 15:46
- ШАБАК оприлюднив свої висновки щодо трагедії 7 жовтня Георгій Тука 30.03.2025 14:16
Топ за тиждень
Популярне
-
"Бояться їхати сюди". Українській компанії не вдалося перевезти з Польщі закриту фабрику
Бізнес 84610
-
У рейтингу мільярдерів Forbes з'явилось поповнення від України
Бізнес 7434
-
Зернова асоціація попередила про ризик "технічної зупинки" агроекспорту з України
Бізнес 6028
-
Колишній власник Галі Балуваної пояснив вихід з бізнесу: Було некомфортно
Бізнес 5734
-
В Україні випробували FPV-дрони на оптоволокні з дальністю понад 20 км – фото
Бізнес 5613
Контакти
E-mail: [email protected]