Ліквідація Окружного адміністративного суду міста Києва: короткий огляд законопроекту
За даними офіційного сайту Верховного Суду, щороку у судах розглядаються близько 4 млн спорів і кожного року ця цифра лише збільшується.
Однак, через дефіцит суддів та недосконалість судової системи на практиці маємо поширену ситуацію із затягуванням розгляду справ та підвищенням рівня недовіри до неї у громадян.
За останній час факторами, які у тому числі вплинули на збільшення рівня недовіри у громадян до судової системи, стали спроби захоплення державної влади, перешкоджання роботи Вищої кваліфікаційної комісія суддів України, а також участь у злочинній організації і зловживанні впливом головою і суддями Окружного адміністративного суду Києва у змові з іншими особами (розслідування за даними фактами завершено, підозрюваним відкрито матеріали слідства для ознайомлення перед скеруванням обвинувального акта до суду).
Після таких подій ліквідація Окружного адміністративного суду м. Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду стало вимушеною необхідністю.
Так, 13 квітня Президент України вніс до Верховної Ради проект Закону № 5369 «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» для підвищення рівня довіри до судової гілки влади та забезпечення функціонування незалежного та неупередженого суду.
У пояснювальній записці до законопроекту йдеться, що він розроблений після консультацій Глави держави з Вищою радою правосуддя щодо питання ліквідації Окружного адміністративного суду міста Києва. При цьому, позиція Вищої ради правосуддя щодо законопроекту полягає у тому, що його реалізація не видається можливою до моменту створення та початку роботи повноважного складу Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, оскільки переведення суддів із ліквідованого до новоствореного суду може відбуватися після рекомендацій Вищої кваліфікаційної комісії суддів.
Законопроект № 5369 передбачає:
1) Ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва (він припиняє здійснювати правосуддя з дня набрання чинності положень Закону № 5369). Справи підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, до утворення Київського міського окружного адміністративного суду, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
2) Утворення Київського міського окружного адміністративного суду із місцезнаходженням у місті Києві (протягом 10 днів після його утворення Окружний адміністративний суд міста Києва невідкладно повинен передати судові справи, які перебувають на його розгляді).
3) Територіальна юрисдикція Київського міського окружного адміністративного суду поширюється на місто Київ.
Зауважу, положення Законопроекту № 5369 не враховують завантаженість Окружного адміністративного суду міста Києва (за даними офіційного сайту, наразі в провадженні суду перебуває майже 45 тис справ і матеріалів). А тому прийняття Законопроекту № 5369 у пропонованій редакції на практиці спричинить затягування розгляду справ через недостатність можливостей для такого розгляду у встановлений законодавством України строк.
- Самопредставництво юридичної особи: Право чи привілей? Дмитро Зенкін 14:11
- Адмінарешт майна платника податків це публічно-правовий спір, а не спір про право Євген Морозов 13:11
- Чи декриміналізовані дрібні крадіжки в Україні? Рішення Верховного Суду Світлана Приймак 12:39
- Виклики та можливості у процесі відновлення України Сильвія Красонь-Копаніаж вчора о 15:49
- Інтеграція та інновації: шлях розвитку Реєстру судових рішень Леонід Сапельніков вчора о 14:01
- Технологічний обмін як основа відновлення та модернізації енергетичної системи України Олексій Гнатенко вчора о 14:00
- Політика і психологія: як заперечення та раціоналізація формують державні рішення Валерій Козлов вчора о 13:49
- Медіація у господарських спорах Наталія Ковалко вчора о 13:40
- Безтурботна старість? Як не втратити якість життя, виходячи на пенсію Інна Бєлянська вчора о 13:09
- Навіщо компанії ERP-система Віталій Курдюмов вчора о 11:24
- Доцільність та правомірність розірвання договору після закінчення строку його дії Євген Морозов вчора о 10:20
- Нові вимоги до подання даних нотаріусами: зміни для спадщини, дарування та купівлі-продажу Золтан Русанюк 16.10.2024 23:10
- "Джокер" залишається в рукаві Євген Магда 16.10.2024 18:04
- Податки підняли, питання залишилися Любов Шпак 16.10.2024 11:54
- Стягнення моральної шкоди завданої невиконанням судового рішення Євген Морозов 16.10.2024 10:36
- "Джокер" залишається в рукаві 5526
- Безтурботна старість? Як не втратити якість життя, виходячи на пенсію 681
- Криве дзеркало доброчесності: чи єдині стандарти для суддів і прокурорів? 366
- Кожен українець за кордоном – амбасадор своєї країни: місія, відповідальність і майбутнє 219
- AI Risk: як штучний інтелект формує нові горизонти корпоративної безпеки 211
-
Реакція на викриття 49 прокурорів наштовхує на висновок – робити, як в Росії. Але це не вихід
Думка 24982
-
Львівський автобусний завод вийшов з 10-річного банкрутства
Бізнес 23625
-
СЗЧ та дезертирство зросли вп'ятеро — дані за областями
Інфографіка 20484
-
"Путін витрачає на війну до $130 млрд на рік. Диво, що ми тримаємось". Що розказав Залужний
7954
-
Департамент охорони культурної спадщини вимагає зафарбувати мурал з Будановим на Подолі
Життя 6758