Гарантия выплаты зарплаты украинским морякам
В современной практике трудовых отношений между членами экипажа судна и фирмой-судовладельцем достаточно распространённой является задержка выплаты заработной платы.
В современной практике трудовых отношений между членами экипажа судна и фирмой-судовладельцем достаточно распространённой является задержка выплаты заработной платы. Особенно ярко данная тенденция проявляется на примере Украины, где до 60 % нарушений прав моряков связано с невыплатой либо задержкой выплаты зарплаты. Проблемой является то, что при возникновении задолженности отсутствует договор о взаимной правовой помощи по трудовым или гражданским вопросам между фирмой-судовладельцем и моряками. Соответственно, если судно с украинским экипажем ходит под флагом иностранного государства, исключается возможность судиться с судовладельцем в инстанциях Украины. Однако, в редких случаях отечественные суды принимают к своему производству подобные дела.
Наиболее показательным делом, связанным с задержкой выплаты зарплаты, следует считать долг фирмы-судовладельца «Терминал Юг Сервис» перед экипажем из 16 украинских моряков судна Azov Trader под флагом Сент-Китс и Невиса. Моряки не получают зарплату с ноября 2011 г., а общая сумма задолженности фирмы составляет 93,5 тыс. $. Даже арест судна, по решению суда, не понудил судовладельца погасить задолженность. Хотя в ходе недавних переговоров между Профсоюзом моряков Азовья и фирмой-судовладельцем «Терминал Юг Сервис» удалось достичь определённых результатов. Между моряками и фирмой было заключено т. н. «мировое соглашение», согласно которому задолженность по зарплате будет выплачиваться постепенно до 31 декабря 2012 г. Иными словами, фирма «Терминал Юг Сервис» каждый месяц до октября этого года будет выплачивать морякам по 10 тыс. $, а оставшиеся 40 тыс. $ до декабря. Кроме того, первые 10 тыс. $ моряки должны получить до 25 июня 2012 г. Соответственно, заметны определённые преимущества моряков в отстаивании нарушенных трудовых прав, которые предоставляет мировое соглашение. В нём прописываются конкретные сроки и сумма задолженности фирмы-судовладельца. Выплата задолженности ускоряется, т. к. морякам не нужно ожидать подтверждения суда по данному вопросу. Также решение проблемы будет происходить в рамках отечественного правового поля и законодательства ибо фирма «Терминал Юг Сервис» зарегистрирована в Украине.
Однако возникает вопрос о гарантии добросовестного выполнения условий заключённого мирового соглашения фирмой-судовладельцем. В случае с экипажем судна Azov Trader, подобной гарантией может выступать международное право, а точнее Конвенция МОТ «О труде в морском судоходстве» 2006 г. Несмотря на то, что Украина до сих пор не ратифицировала данный документ, судно Azov Trader плавает под флагом Сент-Китс и Невиса, который является участником конвенции. Поэтому существует возможность ссылаться на положения данной конвенции для понуждения судовладельца добросовестно выплатить задолженную сумму, т.к. юридически судно Azov Trader находится в правовом поле Сент-Китс и Невиса, как государства флага. Согласно, Конвенции «О труде в морском судоходстве» 2006 г. государство флага обеспечивает выполнение обязанностей в отношении судов, которые ходят под флагом. Это значит, что юридически конвенция может применяться и к делу судна Azov Trader, выступать подтверждением нарушения фирмой-судовладельцем международно-правовых норм. К примеру, задержка выплаты зарплаты со стороны фирмы «Терминал Юг Сервис» противоречит Правилу 2.2 Конвенции «О труде в морском судоходстве» 2006 г., где прописывается то, что судовладелец обязан регулярно, в соответствии с трудовым договором платить заработную плату морякам с предоставлением специального ежемесячного отчёта. Кроме того, на лицо нарушение трудовых прав моряков, в связи с задержкой зарплаты. Согласно ст. IV данной конвенции, «каждый моряк имеет право на справедливые условия занятости». Более того, важным моментом является необходимость ратификации Украиной Конвенции «О труде в морском судоходстве» 2006 г. В таком случае перед нами откроется возможность использовать положения конвенции в качестве принуждения по отношению к судовладельцу, нарушившему трудовые права моряков. В частности, согласно Стандарту А2.1 данной конвенции, в случае возникновения обстоятельств, которые оправдывают прекращение трудовых отношений в более короткие сроки (к примеру невыплата зарплаты экипажу), моряк государства-участника конвенции имеет право прекратить выполнение трудового договора. Соответственно, своевременная выплата судовладельцем зарплаты морякам будет являться более выгодным условием нежели угроза срыва выполнения обязательств перед получателем груза.
Также участие Украины в Конвенции «О труде в морском судоходстве» 2006 г. необходимо и для предупреждения нарушений трудовых прав моряков фирмами-судовладельцами в дальнейшей перспективе. В частности, необходимость ратификации данной конвенции является одним из положений доклада «О состоянии соблюдения и защиты прав моряков в Украине» уполномоченной Верховной Рады по правам человека Нины Карпачевой в своем последнем докладе на этом посту 13 апреля 2012 года. Согласно докладу, важность Конвенции «О труде в морском судоходстве» 2006 г. для Украины заключается в том, что она не только предусматривает гарантию своевременной выплаты судовладельцами зарплаты морякам, но и предоставляет механизмы социальной защиты моряков. Также документ обязывает судовладельцев добросовестно заключать контракт, легализировать зарплату и выплачивать в случае необходимости компенсации семьям моряков.
Таким образом, гарантией выполнения фирмой-судовладельцем своих финансовых обязательств перед моряками судна Azov Trader, а также предупреждением нарушений трудовых прав моряков является Конвенция «О труде в морском судоходстве» 2006 г. Хотя проблемой остаётся неоднозначность и затягивания процесса её ратификации Украиной.
- Самопредставництво юридичної особи: Право чи привілей? Дмитро Зенкін 14:11
- Адмінарешт майна платника податків це публічно-правовий спір, а не спір про право Євген Морозов 13:11
- Чи декриміналізовані дрібні крадіжки в Україні? Рішення Верховного Суду Світлана Приймак 12:39
- Виклики та можливості у процесі відновлення України Сильвія Красонь-Копаніаж вчора о 15:49
- Інтеграція та інновації: шлях розвитку Реєстру судових рішень Леонід Сапельніков вчора о 14:01
- Технологічний обмін як основа відновлення та модернізації енергетичної системи України Олексій Гнатенко вчора о 14:00
- Політика і психологія: як заперечення та раціоналізація формують державні рішення Валерій Козлов вчора о 13:49
- Медіація у господарських спорах Наталія Ковалко вчора о 13:40
- Безтурботна старість? Як не втратити якість життя, виходячи на пенсію Інна Бєлянська вчора о 13:09
- Навіщо компанії ERP-система Віталій Курдюмов вчора о 11:24
- Доцільність та правомірність розірвання договору після закінчення строку його дії Євген Морозов вчора о 10:20
- Нові вимоги до подання даних нотаріусами: зміни для спадщини, дарування та купівлі-продажу Золтан Русанюк 16.10.2024 23:10
- "Джокер" залишається в рукаві Євген Магда 16.10.2024 18:04
- Податки підняли, питання залишилися Любов Шпак 16.10.2024 11:54
- Стягнення моральної шкоди завданої невиконанням судового рішення Євген Морозов 16.10.2024 10:36
- "Джокер" залишається в рукаві 5526
- Безтурботна старість? Як не втратити якість життя, виходячи на пенсію 652
- Криве дзеркало доброчесності: чи єдині стандарти для суддів і прокурорів? 365
- Кожен українець за кордоном – амбасадор своєї країни: місія, відповідальність і майбутнє 218
- AI Risk: як штучний інтелект формує нові горизонти корпоративної безпеки 211
-
Львівський автобусний завод вийшов з 10-річного банкрутства
Бізнес 22367
-
Реакція на викриття 49 прокурорів наштовхує на висновок – робити, як в Росії. Але це не вихід
Думка 21215
-
"Путін витрачає на війну до $130 млрд на рік. Диво, що ми тримаємось". Що розказав Залужний
7655
-
Департамент охорони культурної спадщини вимагає зафарбувати мурал з Будановим на Подолі
Життя 6140
-
"Відстрочка до кінця мобілізації". В Резерв+ стався технічний збій
Бізнес 5143