Пожар в бытовке или вопрос компенсации
Месяц назад, в одном из районов Санкт-Петербурге, произошёл пожар, в результате которого пострадали украинские мигранты.
Месяц назад, в одном из районов Санкт-Петербурге, произошёл пожар, в результате которого пострадали украинские мигранты. Загорелись деревянные бытовки, в которых проживали рабочие из Украины, а также их узбекские коллеги. Причины возгорания до сих пор не выяснены работниками российских правоохранительных органов. Зато последствия пожара для трудовых мигрантов оказались неутешительными. Ожоги различной степени тяжести, сгоревшее имущество и потеря крыши над головой, хоть и временной. Двое соотечественников были госпитализированы в тяжёлом состоянии. А лечение может потребовать и хирургического вмешательства, в зависимости от степени ожогов. Плюс ко всему их ожидает профессиональная нетрудоспособность в течении неопределённого периода времени. При этом, у пострадавших соотечественников есть семьи с малолетними и несовершеннолетними детьми, которые на время не бесплатного лечения кормильцев остались без средств существования.
Логически возникает вопрос о компенсации. Хотелось бы подчеркнуть, что в данном случае применимы специализированные нормы международного права. Украина и Россия являются участниками Соглашения о сотрудничестве в области трудовой миграции и социальной защиты трудящихся-мигрантов СНГ. В соответствии с положениями данного документа "порядок возмещения работнику вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением им трудовых обязанностей, регулируется законодательством Стороны трудоустройства, если иное не предусмотрено отдельным соглашением". Это говорит о том, что в случае наличия ответственности со стороны работодателя в случившемся инциденте, украинские мигранты имеют возможность отстоять своё право на компенсацию на основании российского законодательства.
В данном прецеденте есть свои тонкости, которые создают дополнительные барьеры к получению компенсации. Не будем отрицать того факта, что не все мигранты имели прописку и разрешение для работы на территории России. Тем не менее, получить компенсацию в подобном прецеденте проблематично даже легальным мигрантам, включая госпитализированных украинцев. Начнём с того, что пожар произошёл в нерабочее время, когда мигранты отдыхали в своих бытовках.
Приведённые выше положения Соглашения о сотрудничестве в области трудовой миграции и социальной защиты трудящихся-мигрантов СНГ, касаются возмещения физического ущерба, который трудовой мигрант получил в рабочее время. Де-юре, работодатель не несёт ответственности за пожар в бытовках работников. Де-факто, любой работодатель обязан обеспечить нормальные условия труда своих работников, для минимизации вреда и риска их состоянию здоровья на время выполнения контрактных обязательств. Включая время отдыха между выполнением работы. В случае данного прецедента, работники проживали в малопригодных бытовках, где существовали потенциальные риски возгорания, что является следствием нарушения норм охраны труда и пожаробезопасности работодателем. Если в организации места поселения принимал участие работодатель.
Однако, возникает ещё одна проблема. Украинские мигранты поселились в заброшенных бытовках, абсолютно добровольно. Цены на съёмное жильё в Санкт-Петербурге высокие. Решили сэкономить. Неподалёку от места работы оказалось скопление заброшенных бытовок. Пожар, который мог стать угрозой для жизни других физических лиц, возник в виду неосторожного обращения с огнём, что согласно Уголовному кодексу РФ является нарушением правил пожарной безопасности. Ситуация складывается не в пользу украинских мигрантов. Экономия на проживании, обернулась не только угрозой для жизни самих украинцев, но и нарушением правопорядка. При этом сложно говорить об ответственности работодателя. Участия в организации нелегального поселения мигрантов он не принимал. Возникает другой вопрос. Случился бы данный инцидент, если бы работники местного ЖКХ позаботились о своевременной утилизации заброшенных бытовок? Так или иначе, но в конце концов именно заброшенные строения стали источником угрозы для общественной безопасности. Согласно Гражданскому кодексу РФ, убытки причиненные действием или бездействием органов местного самоуправления должны подлежать возмещению. В данном случае доля ответственности ложиться на плечи работников местного самоуправления. На основании Соглашения о сотрудничестве в области трудовой миграции и социальной защиты трудящихся-мигрантов СНГ, украинцы могут получить компенсацию согласно российскому законодательству. Значит, это возможно и в нашем случае. Выплата компенсации украинцам за полученный физический ущерб ложиться на местное самоуправление и ЖК района, где произошло возгорание бытовок. Хотя и не в полном объёме. Всё-таки причиной возгорания стало неосторожное обращение с огнём мигрантами. Но это ещё нужно доказать в российском суде. В подобных прецедентах отстоять право на компенсацию крайне сложно. Главное одно. Лучше не злоупотреблять нормами правопорядка в стране пребывания, даже если на то есть острая необходимость, чем лишиться своих прав в чужой стране. В том числе и права на компенсацию.
Источник:
- Мир начал избавляться от иллюзий, связанных с ИИ Володимир Стус вчора о 23:54
- Триваюче правопорушення – погляд судової практики Леся Дубчак вчора о 16:19
- Дике поле чи легальна сила: навіщо Україні закон про приватні військові компанії (ПВК)? Галина Янченко вчора о 16:03
- Реформа "турботи" Андрій Павловський вчора о 12:07
- Оцінка девелоперського проєкту з позиції мезонінного інвестора, як визначити дохідність Роман Бєлік 26.06.2025 18:39
- Весна без тиші: безпекова ситуація на Херсонщині Тарас Букрєєв 26.06.2025 17:24
- Краще пізно, ніж бідно: чому після 40 саме час інвестувати в фондовий ринок Антон Новохатній 26.06.2025 16:20
- Коли рак – це геополітика. Або чому світ потребує термінової операції Дана Ярова 26.06.2025 12:35
- Президент поза строком: криза визначеності й мовчання Конституційного суду України Валерій Карпунцов 26.06.2025 12:18
- Воднева революція на колесах та чому Україні не можна залишатися осторонь? Олексій Гнатенко 26.06.2025 12:15
- Ризики Закону про множинне громадянство Андрій Хомич 26.06.2025 10:57
- Спеціальний трибунал щодо злочину агресії проти України Дмитро Зенкін 25.06.2025 13:10
- Товарознавча експертиза у справах про недостовірне декларування Віктор Худоченко 25.06.2025 13:00
- Симуляція безпеки: таблички замість життя. Троянди – на бюджеті. Люди – на підлозі Дана Ярова 25.06.2025 12:36
- Житлово-будівельні товариства: як знизити ризики у новому житловому будівництві Тетяна Бойко 25.06.2025 09:30
- Дискреція не без меж: перші рішення на користь кандидатів до апеляцій 1632
- Як керувати бізнесом за тисячі кілометрів і залишатися лідеркою: мій особистий досвід 430
- Президент поза строком: криза визначеності й мовчання Конституційного суду України 419
- Житлово-будівельні товариства: як знизити ризики у новому житловому будівництві 88
- Реформа "турботи" 82
-
"Гра в кальмара 3": ексклюзив LIGA.net з режисером і зірками шоу про фінал, конфлікти і продовження
Життя 16841
-
Покращують травлення та зміцнюють імунну систему: переваги пребіотиків у раціоні
Життя 11149
-
Дратують фото з моря: чому чужі Instagram-відпустки викликають заздрість і чи це нормально
Життя 10530
-
Татусь Трамп і саміт НАТО. Кроки на порятунок глибоко хворого пацієнта
9793
-
Зі стресом і поганим настроєм: п’ять продуктів, що підвищують рівень кортизолу
Життя 9410