Авторські блоги та коментарі до них відображають виключно точку зору їхніх авторів. Редакція ЛІГА.net може не поділяти думку авторів блогів.
04.04.2017 11:03
Убийство Вороненкова:понесут ли наказание топ-чиновники за халатность?
В нашей же стране привыкли, что главное – быстро переложить с себя ответственность. А дальше – забудется.
Прошло уже несколько недель с момента убийства в центреКиева экс-депутата российской ГосдумыВороненкова, который должен был стать ключевым свидетелем в заочном судебномпроцессе против экс-президента Януковича. А по сути – публичным «рупором»,который рассказал бы миру, как Янукович обращался за военной помощью к Путину,а также о подготовке к аннексии Крыма.
Однако наши компетентные органы, обещавшие защиту Вороненкову,в итоге оказались просто болтунами. И допустили публичную «казнь» свидетеляпрямо в центре Киева. По сути, развалив резонансныйсудебный процесс.
После убийства все наши высокопоставленные чиновникиначали быстро перекладывать друг на друга ответственность за отсутствие охраныВороненкова. Которого надо было беречь, как зеницу ока. А сейчас делают вид, что ничего не произошло.И важнейшей ошибки с провалом охраны свидетеля не было.
А ведь забывать как раз не стоит. Поскольку убийствоВороненкова – это пример глубочайшего непрофессионализма руководителейпрокуратуры.
Однако давайте все же разберемся, кто должен был охранятьВороненкова?
Как известно, уголовное дело о госизмене Януковича ведетне ГПУ, а главная военная прокуратура. Курирует подготовку к обвинению личноглавный военный прокурор Матиос. Чтосамое смешное – занимавший при Януковиче должность заместителя Главного контрольного управления Администрациипрезидента (2011-2014).
Именно Матиос являлся гарантом безопасности своегоключевого свидетеля Вороненкова. Особенно после того, как Матиос везде начал публично заявлять о том, что упрокуратуры есть очень ценные сведенья, как против Януковича, так и Путина.
В то же время Вороненкова, с момента побега из России,охраняли временно сотрудники управления разведки Минобороны. Судя по всему,именно это управление помогало организовать Вороненкову приезд в Киев.
Однако для разведчиков охранная деятельность – это не ихспециальность. Хотя, как показала история, один из сотрудников разведки дажезастрелил киллера. Таких примеров,кстати, еще не было в украинской истории.
Полноценную охрану Вороненкова, который вел публичнуюжизнь в Киеве и готовился выступить на важном судебном процессе, должны былиобеспечить СБУ, МВД или Управление госохраны. Но они этого не сделали. Почему?
Все просто. Не было соответствующего обращения со стороныследователя военной прокуратуры. А значит – охрану ключевого свидетеля несанкционировал Матиос.
Возникает вопрос: почему?
С чем мы имеем дело: с банальным непрофессионализмомвоенной прокуратуры и ее руководителя? Или с неким злым умыслом, чтобы недопустить показаний Вороненкова в суде?
Что самое интересное: никто ведь не занимается сейчас расследованиемненадлежащей охраны Вороненкова. И, судя по всему, руководство военнойпрокуратуре не понесет за эту халатность ответственность.
В нашей же стране привыкли, что главное – быстро переложитьс себя ответственность. А дальше – забудется.
Хотя президенту и генпрокурору стоило бы задуматься надтем, а способен ли Матиос и его прокуроры довести до логического завершения всуде дело об измене Януковича, если не сохранили главного свидетеля? Есть ли уних письменные и записанные на видео свидетельские показания Вороненкова? Не повлияетли на итог судебного процесса отсутствие тех фактов, о которых Вороненков хотелсказать лично, не доверяя сохранности своих показаний в письменном виде? Да ивообще: не готовились ли они к суда так же халатно, как охраняли Вороненкова? Ине опозорят ли в очередной раз Украину перед всем миром, если адвокатыЯнуковича разобьют в пух и прах все обвинения военной прокуратуры?
Ответы на данные вопросы мы увидим скоро во время суда.Вот только главного свидетеля Вороненкова там не будет. Не уберегли…
Якщо Ви помітили орфографічну помилку, виділіть її мишею і натисніть Ctrl+Enter.
Останні записи
- Юридичне регулювання sweepstakes: основні аспекти та огляд за юрисдикціями Роман Барановський 16:19
- Нелегальний ринок тютюну: як зупинити мільярдні втрати для бюджету України? Андрій Доронін 15:05
- Перевірка компаній перед M&A: аудит, юридичні аспекти та роль менеджера Артем Ковбель 02:12
- Адвокатура в Україні потребує невідкладного реформування Лариса Криворучко 01:14
- Ретинол і літо: якими ретиноїдами можна користуватися влітку Вікторія Жоль вчора о 09:44
- К вопросу о гегелевских законах диалектики. Дискуссия автора с ИИ в чате ChatGPT Вільям Задорський вчора о 06:23
- Рекордні 8549 заяв на суддівські посади: що стоїть за ключовою цифрою пʼятого добору? Тетяна Огнев'юк 31.03.2025 21:11
- Med-Arb: ефективна альтернатива традиційному врегулюванню спорів Наталія Ковалко 31.03.2025 17:54
- Искусство наступать на грабли Володимир Стус 31.03.2025 17:05
- Нова судова практика – відсутній обов’язок надсилання копії скарги виконавцю Андрій Хомич 31.03.2025 16:01
- НАБУ: невиправдані надії Георгій Тука 31.03.2025 15:48
- Податкове резидентство для енерготрейдерів з іноземними бенефіціарами Ростислав Никітенко 31.03.2025 12:41
- Фінансова модель університетів майбутнього Віталій Кухарський 31.03.2025 12:21
- Шукайте жінку! Білоруський варіант Євген Магда 31.03.2025 09:09
- Спільний контроль у бізнесі: чому статус має значення? Анастасія Полтавцева 30.03.2025 19:23
Топ за тиждень
Популярне
-
У рейтингу мільярдерів Forbes з'явилось поповнення від України
Бізнес 30788
-
Колишній власник Галі Балуваної пояснив вихід з бізнесу: Було некомфортно
Бізнес 25933
-
"Супутник Притули" змінив правила гри: як Україна вплинула на фінський космічний бізнес
11570
-
Треба багато, але окупності нема. Чому в Україні так довго будуються скляні заводи
Бізнес 9342
-
Порошенко показав декларацію за 2024 рік: заробив понад 4 млрд грн
Бізнес 8339
Контакти
E-mail: [email protected]