ВССУ порушує права осіб у касаційному процесі
Для початку процитую “ Роз’яснення для громадян та учасників процесу щодо порядку оголошення дати, часу та місця розгляду справ цивільної юрисдикції ”, розміщене на сайті Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних с
Для початку процитую “Роз’яснення для громадян та учасників процесу щодо порядку оголошення дати, часу та місця розгляду справ цивільної юрисдикції”, розміщене на сайті Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ:
“На запити осіб, які беруть участь у справі в суді касаційної інстанції, згідно з приписами чинного цивільного процесуального законодавства в частині судових викликів і повідомлень роз’яснюємо порядок оголошення дати, часу та місця розгляду справ цивільної юрисдикції.
Відповідно до ч. 1 ст. 333 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК) у касаційному порядку справа розглядається у складі п’яти суддів без повідомлення осіб, які беруть участь у справі. У разі необхідності особи, які брали участь у справі, можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Положення щодо направлення або вручення особам, які беруть участь у справі, судових викликів і повідомлень врегульовано статтями 74–78 гл. 7 розд. І ЦПК і не передбачають їх застосування в суді касаційної інстанції.
У зв’язку з наведеним дізнатися про справи, призначені до розгляду в касаційній інстанції судовою палатою у цивільних справах, можна виключно на офіційному веб-сайті Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у розділі «Інформація для громадян» та на головній сторінці або за телефоном довідкової інформації: (044) 363-41-50”.
Формально все вірно. В той же час варто звернути увагу на частину 4 статті 333 ЦПК: “Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, дають свої пояснення, першою дає пояснення сторона, яка подала касаційну скаргу. Якщо рішення оскаржили обидві сторони, першим дає пояснення позивач. Суд може обмежити тривалість пояснень, встановивши для всіх осіб, які беруть участь у справі, рівний проміжок часу, про що оголошується на початку судового засідання”. Отже можливість не тільки присутності в судовому засіданні при розгляді касаційної скарги, а й надання пояснень в такому засіданні закон передбачає. І звичайно загальні процесуальні права учасників процесу, визначені зокрема статтею 27 ЦПК України (в тому числі право брати участь у судових засіданнях, заявляти клопотання та відводи, давати усні пояснення судові) поширюються і на касаційну інстанцію.
Втім, реалізувати ці права в ВССУ на практиці доволі складно. По-перше, дозвонитися на вказаний телефон (точніше, дочекатися відповіді оператора) проблематично. По-друге, вже є випадки, коли за телефоном давали неправдиву інформацію. Один знайомий багаторазово отримував відповідь, що справа ще не призначена до розгляду, а потім дізнався, що вона вже розглянута. По-третє, телефонну відповідь до справи не підшиєш, отже довести порушення свої прав важко. По-четверте, спроби знайти альтернативний шлях до отримання інформації шляхом звернення до канцелярії ВССУ марні — в канцелярії пропонують звертатися за наведеним телефоном.
Втім, є й інша альтернатива — Перелік справ, призначених до розгляду в касаційній інстанції, публікується на сайті ВССУ. Але тільки на один, максимум два дні. Отже тим, хто збирається їхати до суду з інших регіонів України, створюються додаткові проблеми.
Вирішити ці проблеми можна двома способами — внесенням змін до ЦПК або вдосконаленням ситеми інформаційного забезпечення ВССУ. Перше складно, а в друге не зовсім віриться — іноді складається враження, що ВССУ просто намагається спростити свою роботу, позбавившись від частини відвідувачів. Хочеться вірити, що це не так.
- Самопредставництво юридичної особи: Право чи привілей? Дмитро Зенкін 14:11
- Адмінарешт майна платника податків це публічно-правовий спір, а не спір про право Євген Морозов 13:11
- Чи декриміналізовані дрібні крадіжки в Україні? Рішення Верховного Суду Світлана Приймак 12:39
- Виклики та можливості у процесі відновлення України Сильвія Красонь-Копаніаж вчора о 15:49
- Інтеграція та інновації: шлях розвитку Реєстру судових рішень Леонід Сапельніков вчора о 14:01
- Технологічний обмін як основа відновлення та модернізації енергетичної системи України Олексій Гнатенко вчора о 14:00
- Політика і психологія: як заперечення та раціоналізація формують державні рішення Валерій Козлов вчора о 13:49
- Медіація у господарських спорах Наталія Ковалко вчора о 13:40
- Безтурботна старість? Як не втратити якість життя, виходячи на пенсію Інна Бєлянська вчора о 13:09
- Навіщо компанії ERP-система Віталій Курдюмов вчора о 11:24
- Доцільність та правомірність розірвання договору після закінчення строку його дії Євген Морозов вчора о 10:20
- Нові вимоги до подання даних нотаріусами: зміни для спадщини, дарування та купівлі-продажу Золтан Русанюк 16.10.2024 23:10
- "Джокер" залишається в рукаві Євген Магда 16.10.2024 18:04
- Податки підняли, питання залишилися Любов Шпак 16.10.2024 11:54
- Стягнення моральної шкоди завданої невиконанням судового рішення Євген Морозов 16.10.2024 10:36
- "Джокер" залишається в рукаві 5526
- Безтурботна старість? Як не втратити якість життя, виходячи на пенсію 662
- Криве дзеркало доброчесності: чи єдині стандарти для суддів і прокурорів? 365
- Кожен українець за кордоном – амбасадор своєї країни: місія, відповідальність і майбутнє 219
- AI Risk: як штучний інтелект формує нові горизонти корпоративної безпеки 211
-
Реакція на викриття 49 прокурорів наштовхує на висновок – робити, як в Росії. Але це не вихід
Думка 23079
-
Львівський автобусний завод вийшов з 10-річного банкрутства
Бізнес 22888
-
СЗЧ та дезертирство зросли вп'ятеро — дані за областями
Інфографіка 9071
-
"Путін витрачає на війну до $130 млрд на рік. Диво, що ми тримаємось". Що розказав Залужний
7815
-
Департамент охорони культурної спадщини вимагає зафарбувати мурал з Будановим на Подолі
Життя 6437