Когда статистические данные походят на цирковое жонглирование

Земельный вопрос: почему внушительные статистические данные не могут быть залогом гарантированного успеха.

...

В детстве предчувствие праздника начиналось задолго до представления- цирк! Когда я сидел в деревянном цирковом кресле и держался липкими от сладкой ваты пальцами за поручень, глаза разбегались от блестящего костюма дирижера оркестра и множества летающих «бубликов» жонглеров. Все удивлялся- как мастерски циркачи умудрялись бросать и ловить огромное количество кругов. 

Но, увы, жонглирование практикуется не только в цирке...

Статистические данные динамичны и меняются со временем. Это понятно, но для большой разницы в цифрах нужно длительное время. 

  

Меня к детским воспоминаниям и цирковому аллюзию потянуло после ознакомления с данными Госгеокадастра: «В земельный кадастр внесли данные о 70% участков, – Госгеокадастр» и «Инвентаризация земли профинансирована всего на 8% - Мартынюк». 

  

Чтобы проанализировать приведенные цифры, эти две статьи надо рассматривать параллельно, тем более, что данные (с промежутком в месяц) озвучены одной и той-же организацией- Госгеокадастром. В первой статье выражается готовность к запуску земельного рынка, а во втором- жалоба на нехватку финансирования. 

В статье «В земельный кадастр внесли данные о 70% участков, – Госгеокадастр» директор департамента по международному сотрудничеству и рынку земель Государственной службы по вопросам геодезии, картографии и кадастра Ростислав Шманенко отмечает, что: «70 процентов кадастровых данных уже готовы. На сегодня заполненность кадастра информацией о земельных участках разного целевого назначения составляет более 70%, в том числе земель с/х назначения примерно 65%». С тем временем, в статье «Инвентаризация земли профинансирована всего на 8% - Мартынюк» (agravery.com, 07.03.2016г.) приведены данные, что в бюджете предусмотрено неполные 10.000.000 грн, или 8% от суммы долга (120 000 000 грн), в то время, как по подсчетам экспертов нужно 1.6 млрд грн. 

Из-за малого объема статей (неполных 1600 и 1300 знаков), создается неполное впечатление, но вырисовывается интересная картинка: как получается, что, если уже укомплектованы кадастровые данные 70% участков, то на инвентаризацию нужна сумма в 160 раз больше, уже выделенных 10 млн грн? Ведь кадастровые данные гораздо объемнее, чем инвентаризационные. Во сколько обошлась разработка 70% кадастровой информации, и какой объем инвентаризационных работ был проделан? 

Я согласен с авторами, что: заполнение кадастра - процесс динамический (Р.Шманенко) и 120 млн грн действительно незначительная сумма для кадастровых работ (М.Мартынюк). Но вот данные, приведенные паном Ростиславом, у меня вызывают сомнения: ведь о земельной реформе знаю «не понаслышке», имея опыт проведения идентичной реформы в Грузии. 

Глава департамента Р.Шмаенко, приводя впечатляющую цифру укомплектованности кадастровых данных, выражает готовность для запуска земельного рынка. Для большей уверенности он приводит пример, что «в Грузии на момент запуска рынка земель кадастр был заполнен лишь на 17%, при этом открытие рынка прошло успешно и функционирует до сих пор, а в Украине ситуация значительно лучше». В единственном, в чем я соглашусь, это: успешное функционирование земельного рынка в Грузии, а в остальном… Лестные слова высокопоставленного лица от земельной службы мне придают смелости и служат упреком тем украинским бюрократам, которые для запуска земельного рынка жизненно важным считают принятие Закона Украины «О земельном рынке». Следует заметить, что в Грузии рынок недвижимости прекрасно себя чувствует без этого закона и по сей день. Зачем создавать новый закон, если целые главы есть как в ЗК Украины (глава 20- «Продажа земельных участков или прав на них на основании гражданско-правовых договоров», статьи 127-139), так и в ГК Украины (глава 16- «Сделки», статьи 202-236), ведь отношения на земельном рынке только и заканчиваются КУПЛЕ-ПРОДАЖЕЙ/СДЕЛКАМИ. Неудивительно, что принятие этого закона безуспешно закончилось в 2002, 2008 и 2012 годах (см. мою статью «Земельная реформа и земельный рынок - кому нужны ненужные законы, часть II. blog.liga.net).   

  

Сопоставляя предстартовые цифры кадастровых данных- украинские 70% против 17% грузинских, Р.Шмаенко дает оценку, что «в Украине ситуация значительно лучше». Но, явное преимущество в цифрах не может гарантировать успех столь долгожданного запуска земельного рынка: нынешняя законодательная база может преподнести неприятные сюрпризы и головную боль. Если государство, экспериментальный запуск рынка, с целью отмены моратория, осуществит за счет аукционирования государственных земель (как планируется- 1 млн га), без распаевания частных земельных участков, это может вызвать серьезное недовольство (мягко говоря) со стороны населения, а в случае осуществления процесса распаевания, не менее серьезной проблемой могут оказаться арендные договоры на паи. Процесс расспаевания может протекать с трудностями- оформленные арендные договора между владельцами паев и арендаторов (сельхоз предприятий разных форм) придется расторгать, что, наверное, не пройдет без многочисленных судебных вмешательств. А, кроме этого, надо учесть разногласие и противоречия как в ВР Украины, так и в украинском обществе. В целом, ситуация довольно неблагоприятная … 

  

Если отмену злободневного моратория и доведение приватизации до конца, не продумать до мельчащих деталей, даже маленькая оплошность может иметь непредсказуемый итог.  

  

Связь моратория и приватизации в целом, прекрасно вырисовывается и в недавнем интервью Советника Премьер-Министра Украины, экс-министра финансов Словакии Ивана Миклоша: «К примеру, уже в конце интервью, допивая чай, словацкий политик сказал, что будет советовать отменить мораторий на продажу земель с/х назначения. Но об этом, как и о приватизации, обещал поговорить позже» (cегодня.ua, 29.04.2016г.). 

 

В Грузии, реформу начали без каких-нибудь подготовительных работ, смело можно сказать- «психанули», и, так же смело можно сказать- получилось! 6-го января 1992 года произошла насильственная смена правительства, а уже через 12 дней было опубликовано Постановление СМ Грузии (№48) «О реформе земель сельскохозяйственного назначения в Республике Грузия». В то время работая в Государственном Департаменте земли, я был непосредственным участником всего этого процесса. 

Несмотря на немалочисленные ошибки в работе реформенных комиссий на местах и поправки в законодательной базе на протяжении всего процесса, все корректировалось по ходу реформы, и начатое дело было доведено до конца. Предстартовый фон был залогом успеха- эйфория восстановления независимости (09.04.1991г., первая независимая Республика просуществовала в 1918-1921 годы), новое правительство, совпадение желания к реформам и правительства и народа, но, одной из главных был тот фактор, что вся земля все еще принадлежала государственным сельхозпредприятиям- совхозам и колхозам, т.е. передача земель в земельный фонд реформы не была проблематичной. 

  

Обязательно надо отметить, что весь процесс земельной реформы проводился без единой помощи извне, абсолютно никаких заморских экспертов (ни до экспертов тогда было), все идеи были исключительно отечественного производства- made in Georgia. 

И еще: всю свою карьеру проработав в «земельной» сфере, не понимаю о каких 17% кадастровых данных идет речь. В «советское» время вся земля принадлежала государству, сельчанам она выдавалась в бессрочное пользование. Учет приусадебных земель велся как в местных сельсоветах, так и в сельхозпредприятиях - в первом случае эта была домовая/семейная книга (с информацией о составе семьи, площади участка, количества насаждении и скота/птиц), а во втором- земельно-шнуровая книга (с информацией о пользователе участка, площади участка, основе передачи земли). Никакого уточненного кадастра, как такового не было, были всего лишь инвентаризационные данные (на все 100% участков) и карты Землеустройства/землепользования с/х предприятий 1:10 000 масштаба (пр. №1, 1985г.), где массив приусадебных земель был очерчен цельным контуром, без определения местонахождения отдельно взятого участка, сопоставить цифры 70 и 17, просто неудобно. 

С первых же дней реформы, при передаче земель в частную собственность, собственникам выдавали «Акты сдачи-приема земельного участка», с информацией на титульной странице- о собственнике, суммарная площадь участков и площадь отдельно взятых участков, размеры сторон с указанием соседей, на обратной стороне- чертежи участков (пр. №2, Акт 1995г.). Только через четыре года с начала реформы (14.11.1996г.), был принят Закон Грузии «О регистрации». Все это время без перебоя работал земельный рынок, нотариусы договора купли-продажи оформляли на основе вышеуказанного Акта и нотариальной справки об аресте участка. Надо отметить, что всю работу земельной реформы выполняли реформенные комиссии, укомплектованные местным населением разных профессий. Без преувеличения можно сказать- работая без зарплаты, они проявили героизм! 

  

В Грузии, с 1998-2000 годов начали проводиться массовые кадастровые работы, когда заработали несколько совместных с иностранными донорами программ. Я работал в программе Всемирного Банка, выполнявшего работы «системной регистрации» в двух районах, с самым активным земельным рынком. Работа была объемная- производилась кадастровая сьемка всей территории населенных пунктов (пр. №3), опись абсолютно всех участков, с указанием владельцев (100%). С учетом огромного количества участков (до 6-8 тысяча единиц в некоторых селах), ошибки при работе присутствовали. Процесс упорядочения кадастровых данных начался с 2008 года, после проделанного огромного труда Национальным Агентством Публичного Реестра (НАПР). Для регистрации недвижимого имущества, вместе с право-постановляющими документами, заявителю надо предъявить и чертеж цифрового формата, он же требуется и в случае регистрационной активности на уже зарегистрированные в прошлые годы участки (до 2008г.). Надо обязательно отметить, что после создания НАПР (пр. №4), полностью отказались от использования данных «системной регистрации», и, полученные итоги в свое время новаторских работ, со стоимостью около 4 млн usd, оказались «ненужными». Учитывая этот факт, надо быть поосторожнее с цифрой 70%. 

 

В Грузии все получилось, потому что было желание… Если при СССР коллективизация земли считалась общенародным достоянием, то реформа/рынок земли (разгосударствление) обратный процесс – достояние демократичности страны. Оба мои деда были раскулачены и мое непосредственное участие в процессе земельной реформы я осознавал, как дань предкам. Но, не только это меня вдохновляло- земля должна иметь хозяйственного собственника, она должна быть предметом рынка. 

 

Функционирование в стране легального земельного рынка сводит на нет существование теневого рынка (который прекрасно чувствовал себя и при «советах»); это: огромные доходы в казну страны; дополнительные рабочие места; огромная активизация нотариусов, банков, кадастровых компаний; уменьшение до минимума коррупции в этом сегменте; и лакмусовая бумага демократичности страны. 

Кахабер Карели 

Доктор экономических наук, 

эксперт по земельным вопросам 

Грузия/Украина

Жду Ваших отзывов: [email protected]