На варті інтересів правопорушника
Це певною мірою парадокс, але українська держава (вірніше, український чиновник, однак на жаль у нас це майже завжди одне й те саме) всіляко дбає про захист інтересів правопорушника.
Це певною мірою парадокс, але українська держава (вірніше, український чиновник, однак на жаль у нас це майже завжди одне й те саме) всіляко дбає про захист інтересів правопорушника.
У січні я писав про проблему відшкодування судових витрат на правову допомогу.
Нагадаю, що в усьому цивілізованому світі стороні, що виграла судовий процес, компенсуються судові витрати, у тому числі і витрати на послуги адвоката. Компенсуються за рахунок сторони, що програла, тобто, поводилася неправомірно.
В Україні закон теж передбачає подібне відшкодування, та як у нас це дуже часто буває, законне право законослухняного громадянина відшкодувати за рахунок правопорушника витрати на захист своїх прав зведено нанівець зусиллями чиновництва. При цьому мотив таких дій чиновників є очевидним, адже саме вони і є одними з головних порушників прав та законних інтересів українських громадян.
Тоді ж у січні я надіслав звернення то Верховного Суду та Міністерства юстиції і обіцяв опублікувати відповіді. Виконую обіцянку.
Текст звернення до Верховного Суду і текст відповіді можна прочитати тут.
Текст звернення до Міністерства юстиції і текст відповіді можна прочитати тут.
З наведених двох відповідей заслуговує на певну повагу лише позиція Верховного Суду. У тексті відповіді відверто заявлено, що ВСУ жодної проблеми не бачить і жодних заходів вживати не збирається. Тобто, вважає цілком справедливим, коли позивачу, що виграв судовий процес проти державної податкової служби, відшкодовується витрат на правову допомогу 20 гривень, а то й менше.
Відповідь Мінюсту – типовий зразок епістолярних творів української бюрократії. Тексту – півтори сторінки. Корисної інформації – нуль. Мінюст збирається враховувати пропозиції, але як і коли – невідомо.
Тож українські судді і чиновники бажають, щоб і надалі громадяни України захищали свої права за власний рахунок, ревниво оберігаючи кишені порушників закону і договору від зайвих витрат.
Що робити? Боротися далі.
Буду вдячний за інформацію про факти неповного відшкодування витрат на адвокатські послуги.
- Чи варто шукати справедливості у країні чиновників? Любов Шпак вчора о 20:42
- Изменения в порядок оформления отсрочки. Постановление 1558 и 560 Віра Тарасенко вчора о 18:49
- Документи в умовах окупації: між правом та реальністю Дмитро Зенкін вчора о 17:06
- Івенти для покоління Хоумлендерів. Особливості та деякі думки Олексій Куліков вчора о 16:12
- Спецоперація проти "Глобино" Євген Магда вчора о 14:29
- Податок на посилки: думки щодо за і проти цієї ініціативи Олег Пендзин вчора о 14:20
- Нумерологія в податках. Цифра 11 Євген Власов вчора о 12:21
- Америка поза глобальною грою: філософія відступу чи стратегічна помилка? Світлана Приймак вчора о 09:00
- Думка первинна, чули? Катерина Мілютенко 22.01.2025 23:42
- 21% українців, які хотіли б емігрувати – це катастрофа Володимир Горковенко 22.01.2025 16:07
- Як ШІ змінює закупівлі: клієнти-машини та криза кадрів Марина Трепова 22.01.2025 15:12
- Пеня на заборгованість по аліментах: поняття, порядок нарахування та граничний розмір Леся Дубчак 22.01.2025 15:01
- Правила ефективного партнерства в адвокатурі Тетяна Лежух 22.01.2025 13:33
- Перемир’я між Ізраїлем і ХАМАС: виклики та перспективи після 15 місяців конфлікту Олег Вишняков 22.01.2025 13:25
- Як корпоративний медичний одяг змінює клініку: мій досвід Павло Астахов 22.01.2025 09:26
-
Забудьте про молодь. Її в Україні не буде
Думка 11938
-
США висунули Путіну ультиматум: що насправді хотів сказати Трамп
Думка 2919
-
Барбадос і Панама позбавлять свого прапора 114 танкерів тіньового флоту Росії
Бізнес 2043
-
Дешево, але дорого. Порівняння вартості життя у Києві та інших європейських містах
Інфографіка 2020
-
"Сьогодні надійшли кошти". Співвласник АТБ Буткевич заплатив 1,9 млрд грн за Аерок
Бізнес 1980