Судовий збір: оскарження постанови про порушення митних правил
Позов про скасування постанови про порушення митних правил не обкладається судовим збором на всіх стадіях судового провадження.
Конституційний Суд України у своємурішенні від 28.11.2013 року № 12-рп/2013 зазначив, що "гарантієюреалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя євстановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.Це відповідає Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодозаходів, що полегшують доступ до правосуддя, від 14.05.1981 року № R(81)7:"У тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступові доправосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати" (підпункт12 пункту D).
Відповідно до статті 287 Кодексу України про адміністративніправопорушення, постанову по справі про адміністративне правопорушення можебути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.
Постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонногосуду (судді) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена впорядку, визначеному цим Кодексом.
Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 288 Кодексу України проадміністративні правопорушення, постанову уповноваженого органу державної владичи його посадової особи [так само як постанову адміністративної комісії чирішення виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради (пункти 1, 2цієї частини статті)] про накладення адміністративного стягнення …може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або дорайонного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду у порядку,визначеному КАС, з особливостями, встановленими цим Кодексом.
ВАЖЛИВО: Отже, сплата судового збору за поданнязаяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу доправосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованогостаттею 55 Конституції України". У справах про оскарження постанов усправах про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288КпАП, статей 2, 3, 4 Закону № 3674-VI позивачзвільняється від сплати судового збору. КпАП дає вичерпнийперелік осіб, які можуть мати статус позивача у справах про оскарженняпостанови про накладення адміністративного стягнення і на цій підставі неповинні сплачувати судовий збір при зверненні до суду першої інстанції.
У випадку незгоди із судовим рішенням, прийнятим за наслідкамирозгляду справи цієї категорії, позивач вправі оскаржити його в апеляційномупорядку. Однаковою мірою це стосується й відповідача у спірних правовідносинах,оскільки він як рівноправна сторона в адміністративній справі також має правона апеляційне/касаційне оскарження судового рішення.
Необхідними умовами для обчислення та сплати судового збору заподання апеляційної/касаційної скарги у цій категорії справ є встановлення івіднесення предмета оскарження до об'єктів справляння судового збору; ставкацього платежу, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви іскарги. Розгляд позовної заяви на постанову про накладення адміністративногостягнення провадиться з урахуванням положень статей 287, 288 КпАП, які передбачаютьзвільнення від сплати платежу за судовий перегляд цих рішень. Норми Закону № 3674-VI немістять положень щодо підстав, умов, розміру та порядку сплати судового зборуза подання позовної заяви на постанову про накладення адміністративногостягнення, а відтак і за подання апеляційної/касаційної скарги.
У зв'язку з цим за подання позивачем або відповідачем - суб'єктомвладних повноважень апеляційної/касаційної скарги на рішення адміністративногосуду у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у поряду ірозмірах, встановлених Законом № 3674-VI, сплаті не підлягає. (Постанова ВСУ від 13.12.2016 року по справі № 306/17/16-а (№ вЄДРСРУ 63749411).
ВИСНОВОК: позов про скасування постанови про порушення митних правилне обкладається судовим збором на всіх стадіях судового провадження, в томучислі й при апеляційному та касаційному оскарженні (Ухвала ВАСУ від 26вересня 2017 р. у справі К/800/27534/17, К/800/23185/17, ЄДРСРУ № 69277256).
- Рекордні 8549 заяв на суддівські посади: що стоїть за ключовою цифрою пʼятого добору? Тетяна Огнев'юк вчора о 21:11
- Med-Arb: ефективна альтернатива традиційному врегулюванню спорів Наталія Ковалко вчора о 17:54
- Искусство наступать на грабли Володимир Стус вчора о 17:05
- Нова судова практика – відсутній обов’язок надсилання копії скарги виконавцю Андрій Хомич вчора о 16:01
- НАБУ: невиправдані надії Георгій Тука вчора о 15:48
- Податкове резидентство для енерготрейдерів з іноземними бенефіціарами Ростислав Никітенко вчора о 12:41
- Фінансова модель університетів майбутнього Віталій Кухарський вчора о 12:21
- Шукайте жінку! Білоруський варіант Євген Магда вчора о 09:09
- Спільний контроль у бізнесі: чому статус має значення? Анастасія Полтавцева 30.03.2025 19:23
- ВВК до 5 июня: нужно ли проходить людям с инвалидностью? Віра Тарасенко 30.03.2025 15:46
- ШАБАК оприлюднив свої висновки щодо трагедії 7 жовтня Георгій Тука 30.03.2025 14:16
- Цивільна конфіскація: про це варто знати, якщо ви державний службовець Тетяна Видай 28.03.2025 14:47
- Від 2 до 4 мільярдів доларів Євген Магда 28.03.2025 13:13
- Українські надра – не предмет торгу, а основа національної безпеки Олена Криворучкіна 28.03.2025 12:19
- Примусове доставлення до ТЦК: Як діє поліція та що потрібно знати Павло Васильєв 28.03.2025 11:58
- Рекордні 8549 заяв на суддівські посади: що стоїть за ключовою цифрою пʼятого добору? 1110
- Законопроєкт 13120 позбавляє дітей конституційного права на освіту 423
- Шукайте жінку! Білоруський варіант 295
- Стоїцизм папороті у перетвореннях декартової геометрії 152
- Аудит українських надр. Відзив "сплячих" ліцензій. Передача надр іноземцям 148
-
Яєчний король купує американського виробника яєць Hillandale Farms за $1,1 млрд
Бізнес 7036
-
"Бояться їхати сюди". Українській компанії не вдалося перевезти з Польщі закриту фабрику
Бізнес 3338
-
Суд відкрив провадження про банкрутство забудовника ЖК "Еврика" у Києві
доповнено Бізнес 2962
-
Кульмінація некомпетентності. Чому закрили відомого розробника ігор Monolith
Технології 2583
-
Залежність від шопінгу: чому ми купуємо більше, ніж потрібно
Життя 1976