Как не лишиться прав за алкоголь
В Украине, как показывает практика, даже трезвый водитель рискует лишится водительских прав за вождение в нетрезвом состоянии. Ниже предоставляем советы автомобилистам, которых остановила патрульная полиция с подозрением на алкогольное опьянение.
В Украине, как показывает практика, даже трезвый водитель рискует лишится водительских прав за вождение в нетрезвом состоянии. Ниже предоставляем советы автомобилистам, которых остановила патрульная полиция с подозрением на алкогольное опьянение.
1. Спор о причине остановки не лучшая идея.
В интернете довольно много видеороликов, на которых автомобилисты демонстрируют свои "дебаты" с представителями полиции. Однако, вступая в полемику с полицейским, следует взвесить все "за и против".
Действительно, законом установлен исчерпывающий перечень оснований для остановки полицейским транспортного средства и обязанность полицейского проинформировать водителя о конкретной причине остановки. Такой причины для остановки как проверка на состояние алкогольного опьянения не предусмотрено. Зато предусмотрена другая причина – нарушение водителем правил дорожного движения. Так, п. 2.9 ПДД запрещает управление автомобилем в состоянии алкогольного либо наркотического опьянения.
Некоторые водители могут вознегодовать:
- Откуда полицейский может знать, что я, законопослушный водитель, нахожусь в состоянии алкогольного опьянения? Он же не телепат, не сверхчеловек чтобы определять это на расстоянии, без остановки автомобиля. Нет, такая причина остановки меня не устраивает, и оснований для предъявления документов я не вижу.
Такого водителя можно понять, - неприятно, когда тебя останавливают просто так, да еще и требуют пройти освидетельствование, которое займет от 30 минут твоего времени. Тем не менее, мы не рекомендуем в подобной ситуации отказываться предоставлять документы полицейскому – за подобный отказ относительно водителя может быть составлен протокол по ст. 185 КоАП за злостное неповиновение законному распоряжению или требованию полицейского а в довесок – протокол по ст. 130 КоАП в случае отказа водителя еще и от прохождения освидетельствования. И затем, уже исключительно в судебном порядке нужно будет доказывать свою правоту для возврата водительских прав.
2. Отказ от освидетельствования равен признанию вины.
Многие водители знают о презумпции невиновности и искренне полагают, что именно полицейский должен доказать что водитель находиться в состоянии алкогольного или наркотического опьянения и водитель вовсе не обязан тратить свое время на прохождение освидетельствования.
Такая позиция ошибочна – сам факт отказа водителя от освидетельствования уже является правонарушением и влечет за собой ответственность, предусмотренную ст. 130 КоАП. В таком случае, уже не важно, был ли на самом деле водитель пьян или нет – озвучив отказ от освидетельствования, он автоматически стал нарушителем.
Полицейские очень и очень часто пользуются неосведомленностью водителей. Происходит все следующим образом: останавливают водителя, предлагают проехать в мед учреждение для прохождения освидетельствования. Если чувствуют, что водитель ведет себя не уверенно – сразу говорят, что можно никуда и не ехать, а предлагают составить протокол, вернуть водительское удостоверение и отпустить водителя (либо пешком, либо с другим лицом за рулем). Водитель на радостях даже забывает поинтересоваться, а что же ему грозит по такому протоколу. А напрасно, ведь ему грозит точно такое же наказание, как и водителю, который прошел алкотест (установивший превышение алкоголя в крови) – штраф в размере 10200 гривен и лишение водительских прав на один год.
3. С результатами осмотра на месте остановки можно не соглашаться и требовать проведение осмотра в медицинском учреждении.
Освидетельствование на предмет выявления состояния алкогольного или наркотического опьянения может проводиться:
- - полицейским на месте остановки с использованием специальных технических средств (например Драгер);
- - врачом в мед учреждении.
С результатами осмотра на месте (естественно, если они Вас не устраивают) можно и нужно не соглашаться и при этом требовать доставки в мед учреждение для проведения дополнительного обследования. Если полицейский отказывается выполнить вашу просьбу (а бывали и такие случаи), об этом следует обязательно написать в протоколе в графе "пояснення особи що притягається до адміністративної відповідальності".
4. По возможности фиксируйте происходящее на видеокамеру.
На форменной одежде патрульных полицейских закреплена видеокамера. Результаты видеонаблюдения могут быть использованы судом в качестве доказательств наличия либо отсутствия вины водителя, а также подтверждать факты нарушений со стороны полицейских. Однако есть некоторые нюансы:
- - полицейский не обязан фиксировать на видеокамеру все 100% времени общения с водителем, по этому в суд могут быть представлены лишь определенные фрагменты происходящего;
- - материалы видеонаблюдения могут быть затребованы адвокатом, и могут быть истребованы судом;
- - материалы видеонаблюдения хранятся в течении ограниченного срока (как правило 30 дней).
Учитывая вышеизложенное, рекомендуем фиксировать все события с момента остановки патрульным полицейским на собственную видеокамеру.
5. Не отказывайтесь подписывать протокол – напротив, подпишите и укажите все выявленные вами нарушения со стороны полицейского.
В случае, если на вас составлен протокол по ст. 130 КоАП нет смысла отказываться от его подписания – факт подписания не означает ваше согласие с его содержимым. Более того, в протоколе следует зафиксировать все нарушения полицейского, например:
- - не предоставили сертификат соответствия и (или) свидетельство о поверке алкотестера;
- - осмотр проводился без понятых;
- - понятыми выступили заранее подготовленные полицейскими лица;
- - не вручили акт осмотра по результатам алкотеста;
- - отказались доставить в мед учреждение для проведения освидетельствования.
- Чи варто шукати справедливості у країні чиновників? Любов Шпак 20:42
- Изменения в порядок оформления отсрочки. Постановление 1558 и 560 Віра Тарасенко 18:49
- Документи в умовах окупації: між правом та реальністю Дмитро Зенкін 17:06
- Івенти для покоління Хоумлендерів. Особливості та деякі думки Олексій Куліков 16:12
- Спецоперація проти "Глобино" Євген Магда 14:29
- Податок на посилки: думки щодо за і проти цієї ініціативи Олег Пендзин 14:20
- Нумерологія в податках. Цифра 11 Євген Власов 12:21
- Америка поза глобальною грою: філософія відступу чи стратегічна помилка? Світлана Приймак 09:00
- Думка первинна, чули? Катерина Мілютенко вчора о 23:42
- 21% українців, які хотіли б емігрувати – це катастрофа Володимир Горковенко вчора о 16:07
- Як ШІ змінює закупівлі: клієнти-машини та криза кадрів Марина Трепова вчора о 15:12
- Пеня на заборгованість по аліментах: поняття, порядок нарахування та граничний розмір Леся Дубчак вчора о 15:01
- Правила ефективного партнерства в адвокатурі Тетяна Лежух вчора о 13:33
- Перемир’я між Ізраїлем і ХАМАС: виклики та перспективи після 15 місяців конфлікту Олег Вишняков вчора о 13:25
- Як корпоративний медичний одяг змінює клініку: мій досвід Павло Астахов вчора о 09:26
-
Забудьте про молодь. Її в Україні не буде
Думка 11801
-
"Січневий яйцепад". Хто обвалив ціни на яйця
Бізнес 3343
-
США висунули Путіну ультиматум: що насправді хотів сказати Трамп
Думка 2839
-
TikTok погодиться на угоду, щоб залишитися доступним у США
Бізнес 1966
-
Дешево, але дорого. Порівняння вартості життя у Києві та інших європейських містах
Інфографіка 1923