Авторські блоги та коментарі до них відображають виключно точку зору їхніх авторів. Редакція ЛІГА.net може не поділяти думку авторів блогів.
Дело в том, что по роду работы я постоянно отслеживаю процессы, происходящие в сфере отчетности субъектов хозяйствования в разнообразные контролирующие структуры: ГНС, Пенсионный фонд, Центр занятости, Госстатистику и др.
Думаю, тем, кто сталкивается с этим в своей работе, нет необходимости напоминать, какая вакханалия творилась в прошлом году (многое из того, что происходило, я комментировал здесь, в "Блогах"). Если совсем вкратце, то в аккурат ко Дню бухгалтера 16 июля центры занятости на местах выстроили у своих дверей длинные очереди бухгалтеров, не принимая у них отчетность на бумаге и пытаясь навязать платные услуги электронной отчетности одной придворной коммерческой структуры.
Затем налоговые органы на протяжении всей осени оказывали на налогоплательщиков административное давление, пытаясь навязать им услуги некоего Спецоператора электронной отчетности (коммерческой, замечу, структуры, за которой стоит один "народный" депутат).
А под конец года "отличился" и Госкомстат, утвердивший Порядок подачи электронной отчетности, не предусматривавший иного способа подачи, кроме как через Спецоператора (да-да, того самого, другого пока нет).
Примечательно, что этот Спецоператор декларирует в своем "едином окне" приема электронной отчетности аж 10 госорганов, и за это хочет намало денег, в то время как технически готовы принимать такую отчетность разве что половина из них. Нестыковка получается...
А теперь, возвращаясь к тому, с чего я начал - искреннее спасибо Пенсионному фонду, который не поддержал всю эту вакханалию с посредником в сфере электронной отчетности, и все это время продолжал принимать ее сам в обычном режиме, обеспечивая бесперебойную работу своих систем. А теперь пошел еще дальше, и готов принимать такую отчетность без предварительного заключения договора, в "явочном" порядке.
И это правильно! Ведь прием отчетности от субъектов хозяйствования является прямой обязанностью государственного органа, и негоже (точнее, незаконно) отгораживаться от него коммерческим посредником, взимая деньги за осуществление своих обязательных по-сути функций.
P.S. Я совсем не против Спеоператора, как такового. Я против тех методов, которыми пользуются некоторые госорганы, навязывая его услуги. Пусть спецоператоров будет больше, как в развитых странах, пусть они конкурируют между собой, повышая качество своих услуг. Но при этом у предпринимателя должен оставаться выбор: подать отчетность в единое окно одного из спецоператоров, разослать по "электронке" самостоятельно, или сдать на бумаге. По-моему, вполне законное требование.
P.S.S. Я тут пел диферамбы Пенсионному фонду... так вот тьфу 3 раза, хоть бы не сглазить... )))
12.02.2010 17:49
Спасибо Пенсионному фонду!
... за то что в прошлом году не поддержал "вакханалию" со Спецоператором электронной отчетности, когда ГНАУ с Центром занятости пытались принудить субъектов хозяйствования пользоваться его платными услугами. А сейчас и вовсе вводит подачу электронной отчет
Уже давно хотел выразить искреннюю благодарность Пенсионному фонду, да все руки до "Блогов" не доходили... Да-да, именно благодарность, и притом абсолютно искреннюю!Дело в том, что по роду работы я постоянно отслеживаю процессы, происходящие в сфере отчетности субъектов хозяйствования в разнообразные контролирующие структуры: ГНС, Пенсионный фонд, Центр занятости, Госстатистику и др.
Думаю, тем, кто сталкивается с этим в своей работе, нет необходимости напоминать, какая вакханалия творилась в прошлом году (многое из того, что происходило, я комментировал здесь, в "Блогах"). Если совсем вкратце, то в аккурат ко Дню бухгалтера 16 июля центры занятости на местах выстроили у своих дверей длинные очереди бухгалтеров, не принимая у них отчетность на бумаге и пытаясь навязать платные услуги электронной отчетности одной придворной коммерческой структуры.
Затем налоговые органы на протяжении всей осени оказывали на налогоплательщиков административное давление, пытаясь навязать им услуги некоего Спецоператора электронной отчетности (коммерческой, замечу, структуры, за которой стоит один "народный" депутат).
А под конец года "отличился" и Госкомстат, утвердивший Порядок подачи электронной отчетности, не предусматривавший иного способа подачи, кроме как через Спецоператора (да-да, того самого, другого пока нет).
Примечательно, что этот Спецоператор декларирует в своем "едином окне" приема электронной отчетности аж 10 госорганов, и за это хочет намало денег, в то время как технически готовы принимать такую отчетность разве что половина из них. Нестыковка получается...
А теперь, возвращаясь к тому, с чего я начал - искреннее спасибо Пенсионному фонду, который не поддержал всю эту вакханалию с посредником в сфере электронной отчетности, и все это время продолжал принимать ее сам в обычном режиме, обеспечивая бесперебойную работу своих систем. А теперь пошел еще дальше, и готов принимать такую отчетность без предварительного заключения договора, в "явочном" порядке.
И это правильно! Ведь прием отчетности от субъектов хозяйствования является прямой обязанностью государственного органа, и негоже (точнее, незаконно) отгораживаться от него коммерческим посредником, взимая деньги за осуществление своих обязательных по-сути функций.
P.S. Я совсем не против Спеоператора, как такового. Я против тех методов, которыми пользуются некоторые госорганы, навязывая его услуги. Пусть спецоператоров будет больше, как в развитых странах, пусть они конкурируют между собой, повышая качество своих услуг. Но при этом у предпринимателя должен оставаться выбор: подать отчетность в единое окно одного из спецоператоров, разослать по "электронке" самостоятельно, или сдать на бумаге. По-моему, вполне законное требование.
P.S.S. Я тут пел диферамбы Пенсионному фонду... так вот тьфу 3 раза, хоть бы не сглазить... )))
Якщо Ви помітили орфографічну помилку, виділіть її мишею і натисніть Ctrl+Enter.
Останні записи
- От трансфера технологий к инновационному инжинирингу Вільям Задорський вчора о 21:33
- Начинается фаза глобального разгона инфляции и масштабных валютных войн Володимир Стус вчора о 18:53
- Омріяна Перемога: яким українці бачать закінчення війни? Дмитро Пульмановський вчора о 18:12
- Баланс між обставинами злочину та розміром застави Богдан Глядик вчора о 17:09
- Люди в центрі змін: як Франковий університет створює сучасне академічне середовище Віталій Кухарський вчора о 16:32
- Інноваційні виклики та турбулентність операційної моделі "Укрзалізниці" в агрологістиці Юрій Щуклін вчора о 14:16
- Тіньова пластична хірургія в Україні: чому це небезпечно і як врегулювати ринок Дмитро Березовський вчора о 11:30
- Модель нової індустріалізації України Денис Корольов 17.04.2025 20:15
- Історія з "хеппі ендом" або як вдалося зберегти ветеранський бізнес на київському вокзалі Галина Янченко 17.04.2025 16:18
- Ілюзія захисту: чим загрожують несертифіковані мотошоломи Оксана Левицька 17.04.2025 15:23
- Як комплаєнс допомагає громадським організаціям зміцнити довіру та уникнути ризиків Акім Кібновський 17.04.2025 15:17
- Топ криптофрендлі юрисдикцій: де найкраще розвивати криптобізнес? Дарина Халатьян 17.04.2025 14:18
- Червоні прапорці контрагентів у бізнесі Сергій Пагер 17.04.2025 08:44
- Ринок праці України: виклики та тренди 2025 року Ілля Літун 16.04.2025 19:23
- Терези Феміди: статистика виправдувальних вироків в Україні – симптом чи вирок системі? Олександр Крайз 16.04.2025 17:10
Топ за тиждень
Популярне
-
Оприлюднено текст меморандуму щодо угоди про копалини
Фінанси 13475
-
Потужність Rheinmetall в Україні значно перевищить заплановані 150 000 снарядів на рік
Бізнес 13424
-
FT: Raiffeisen призупинив продаж російської "дочки" через зближення США та РФ
Фінанси 5179
-
Аграрії з Кіровоградщини купують недобудовану лікарню в центрі Києва. Для чого
Бізнес 4725
-
"Червоні двері, жовті двері": небезпечна гра серед підлітків чи черговий тренд із TikTok
Життя 4683
Контакти
E-mail: [email protected]