«Незалежні» імпровізації хрумкотливих мелодій

«… Також ми отримаємо суттєві переваги серед інших експертних організацій, в першу чергу недержавної форми власності, … »

«… Також ми отримаємо суттєві переваги серед інших експертних організацій, в першу чергу недержавної форми власності, … »

ДП «М…-кий експертно-технічний центр»

(відверте інтерв’ю)

Наприклад, у вас є шматочок земельки.

Наприклад, у вас є вища технічна освіта разом з дитячою мрією про парк атракціонів.

Наприклад, у вас є бізнесовий хист, трохи грошей на «розкрутку» й та сама нереалізована дитяча мрія про «Луна-парк».

Що з цих інгредієнтів можна зварити? Без «наприклад» - свою дитячу мрію.

А що? Цілком можливо. Без питань. Шматочок земельки дозволяє, грошенята дозволяють, прибутковість бізнесу економісти підтвердили. Гей, хлопці, до праці – буде на шматочку гуркотіти й каруселька, й «американські гірки», й автодром…

Досліджуєте ринок: обираєте хто, як й за які грошики продає, будує, монтує вашу дитячу мрію. Дякувати Богу – вибір є.

Розпланували, обладнання закупили-змонтували, прибутковість прорахували. Лишилось лише дозвіл отримати на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, бо, вибачайте за термінологію, яка з дитячими мріями аж ніяк не співпадає, – «…атракціони належать до обладнання підвищеної небезпеки для життя відвідувачів і обслуговувального персоналу…».

Мрії-мріями, а мрія має бути безпечною. Це ж дитяча мрія, дитяча радість, її треба берегти та захищати.

Сам по собі дозвіл держава надає безкоштовно – законом встановлено. Однак… Однак для отримання дозволу треба експертизу пройти.

І ось з цієї цифри Диригент мрійливої музики кружляння каруселів йде за лаштунки, а за пульт стає Диригент казенної мелодії хрумкоту офіційних речень.

Мрія завмирає в здивуванні: коли атракціони купували, майстрів-механіків наймали, дизайнерів-художників обирали - мали пропозицій до кольору-до вибору. А от з експертизою – зась.

Виключний перелік експертних організацій, які можуть проводити експертизу – «Список persona grata», а про іншого експерта й не мрій…

Яка ж вона мелодія казенного хрумкоту офіційних речень, що глушить мрійливу музику каруселів?

Перші такти хрумкотливої мелодії вимальовуються з 21 статті Закону України «Про охорону праці» (1992 р.) та постанови КМУ «Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки..» (2011 р.):

1. щоб суб'єкту господарювання одержати дозвіл на виконання робіт та на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки треба отримати висновок експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва;

2. експертиза проводиться експертно-технічними центрами, які належать до сфери управління колишнього Держгірпромнагляду й теперішнього (з 2014 р.) Держпраці, АБО

3. незалежними експертними організаціями, які забезпечують науково-технічну підтримку державного нагляду у сфері промислової безпеки та охорони праці;

4. вимоги до експертних організацій, які можуть надавати висновки експертизи затверджує теперішній Держпраці, але тільки за погодженням з Антимонопольним комітетом.

З цих перших «тактів» зразу вбачається хто у нас Диригент.

Диригенти у нас - колишній Держгірпромнагляд й теперішня Держпраця. Фраки Диригент змінює, партитура лишається.

Але першому Диригенту (Держгірпромнагляду), творчому до нестями, хрумкотливу мелодію за партитурою грати не до смаку. Й вдається тойДиригент до імпровізації - дуже близького для творчих осіб процесу виконання твору – створює свою «музику» безпосередньо під час виконання.

Отак й з’явився «Список persona grata» від тодішнього Диригента: лист Держгірпромнагляду від 03.07.2012 № 5489/0/11-07/6/12 - перелік експертних організацій, які можуть проводити експертизу та видавати висновки експертизи, які є підставою для прийняття Держгірпромнаглядом та його територіальними органами рішення щодо видачі Дозволів.

До диригентського «Списку persona grata» увійшло 38 експертних організацій, з яких 26 - експертно-технічні центри, що належать Диригенту (тоді ще – Держгірпромнагляду) та 12 – нібито незалежні експертні організації. Такий собі «тишайший отбор дюжины присяжных».

Але за якими критеріями ці 12 «незалежних» експертних організацій було обрано відомо, напевно було, тільки Держгірпромнагляду, бо Антимонопольному комітету надано право погоджувати вимоги до експертних організацій, а не переліки «незалежних» експертних організацій.

Мрійливій мелодії каруселів, щоб продовжити музику (отримати дозвіл), особливого вибору не має: або зі «Списку» або ніяк.

Якщо експерт не зі «Списку», то й висновок експертний не дійсний, а, отже, дозволу не буде, дарма, що Диригенту закон на «Списки» права не давав.

Наступні дисонансні такти хрумкотливої мелодії офіційних речень, додавалися тим самим Диригентом (Держгірпромнаглядом), який влаштував власний «листовий атракціон»:

- відкликав «Список persona grata» листом від 08.12.2014 № 8797/0/11-06/6/14 та «роз’яснив»: «Проводити експертизу, складати висновок та підписувати його мають право експерти технічні, які атестовані в установленому порядку, мають посвідчення та працюють на підприємстві (в експертній організації), що зазначено в Посвідченні»;

- декади не минуло й 19.12.2014 листом № 9169/0/11-06/6-14 було встановлено підходи до визначення тих експертних організацій, які можуть надавати експертні висновки, необхідні для прийняття Держгірпромнаглядом та його територіальними управліннями рішення щодо видачі дозволів;

- а вже 06.04.2015 (не минуло й року) листом № 2015/0/11-07/6/15 знову відкликав, але вже лист від 19.12.2014 № 9169/0/11-06/6-14.

Цей «листовий атракціон» й є імпровізацією Держгірпромнагляду - на ринок послуг допуск отримують не ті компанії, які відповідають всім вимогам без виключення, а лише ті, які включені на власний, суб’єктивно-вибірковий розсуд центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

А ось Антимонопольний комітет на погодження «Вимоги до експертних організацій, які можуть надавати висновки експертизи» від Диригента так й не отримав – а ні від колишнього Держгірпромнагляду, а ні від нинішнього Держпраці.

Дійсно… Навіщо мати узгоджені-погоджені та нормативно зафіксовані вимоги до експертних організацій? Ці вимоги ж створять дійсно конкурентний ринок експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва.

Конкурентний ринок…

Конкурентний ринок, серед якого саме ви будете обирати експертну організацію з фаховими виконавцями й прийнятними цінами.

Конкурентний ринок, на якому не буде «Списків persona grata» від першого Диригента та без безлічі паперових «листових атракціонів» від нього ж.

У 2013 році партитура нашої «хрумкотливої мелодії офіційних речень» доповнилась мажорними для підприємців нотами, внесеними судовою владою - Донецьким окружним адміністративним судом та Донецьким апеляційним адміністративним судом.

Ухвала апеляційного суду від 30.12.2013 р. варта цитування:

«на час розгляду справи вимоги до експертних організацій, передбачені Порядком, не затверджені в установленому порядку, суд вважає, що у розумінні приписів цього ж Порядку позивач є експертною організацією (незалежною експертною організацією, що забезпечує науково-технічну підтримку державного нагляду у сфері промислової безпеки та охорони праці), що має право складати висновок експертизи, за результатами проведення експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб'єкта господарювання за формою, розробленою Держгірпромнаглядом, а тому неприйняття такого висновку відповідачем при розгляді питань щодо видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, з підстав того, що позивач відсутній у переліку експертних організацій, які можуть проводити експертизу стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб'єкта господарювання та видавати висновки експертизи, доведеного листом Держгірпромнагляду України від 03 липня 2012 року № 5489/0/11-07/6/12, суперечить наведеним приписам Конституції України та призводить до спотворення економічної конкуренції ».

Антимонопольний комітет всіма можливими інструментами, які є в його розпорядженні, намагається надати новому Диригентові - Держпраці шляхи до розробки проекту нормативно-правового акту щодо затвердження вимог до експертних організацій, які можуть надавати висновки експертизи.

У відповідь – більш-менш обнадійлива інформація – «…опрацьовується відповідний проект нормативно-правового акту…». Якщо опрацьовується, то є що опрацьовувати, тобто у Держпраці є пропозиції, які, можливо, втіляться у життя.

А, на хвилиночку, ще з 2011 р. існує припис щодо розробки та затвердження першим Диригентом цих вимог за погодженням з Антимонопольним комітетом.

Здається, що не бажав наш перший Диригент хрумкотливої мелодії неухильно дотримуватись партитури й відмовлятись від імпровізації.

Висновок Антимонопольного комітету є однозначним - бездіяльність Держпраці, що полягає у не розробленні вимог до експертних організацій містить ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене частиною першою та абзацом сьомим частини другої статті 15 Закону України «Про захист економічної конкуренції»,але варто зважити на те, що прийняла Держпраця у спадок дуже неприємну імпровізацію чинного законодавства…

Ваша мрія про парк атракціонів має бути безпечною. Так само мають бути безпечними вибухові роботи та роботи, пов'язані з використанням енергії вибуху, утилізація зброї, переробка нафти, вантажопідіймальні крани і машини, ліфти й ескалатори…

Підвищену небезпеку необхідно передбачати, необхідно контролювати, а експерти з питань підвищеної небезпеки не можуть визначатись «за власним бажанням» одного Диригента.

Ваша мрійлива мелодія кружляння каруселів має звучати. Експертів господарюючий суб’єкт має обирати на конкурентному ринку. Держпраці має виконувати свої функції.

А атракціони на шматочку землі мають працювати безпечно.

На сьогодні Антимонопольний комітет України, усвідомлюючи, що кілька років імпровізацій першого Диригента з переліками «незалежних» експертних організацій та «листовими атракціонами» не надають сподівань на реальне вирішення питання з вимогами до експертних технічних організацій, надає Державній службі України з питань праці свої рекомендації.

Зваживши на те, що у Держпраці є напрацювання з цього приводу, маємо надію отримати за 60 днів від Державної служби України з питань праці розроблений проект нормативно-правового акту щодо визначення вимог до експертних організацій, які мають право надавати висновки експертизи охорони праці та безпеки промислового виробництва суб’єкта господарювання. Й буде цей проект, погоджений в установленому порядку з Антимонопольним комітетом України, подано на затвердження до Міністерства соціальної політики України.

Може за 60 днів, після кількарічного очікування, почнеться хода ринку експертних послуг в напрямку конкурентного середовища?

Проект очікує й експертна спільнота, й мрійлива мелодія кружляння каруселів, й безпека діточок, а головне – партитура, за якою «спадкодавець» Держпраці аж ніяк не бажав диригувати.