Бракованый расход, или как не нужно продавать ЦБ приобретенные в браке

Покупкой и продажей ценных бумаг на сегодня никого не удивить, как и наличием такого общего имущества у супругов. Покупка квартиры, к примеру, часто совершается через приобретение целевых облигаций, также становятся все популярнее форвардные контракты, где финансовый результат купли-продажи дериватива также облагается налогом на доходы физлиц практически по тем же правилам, что и купля-продажа ЦБ. Сюда же попадают операции с корпоративными правами и другие инвестиционные активы.

Нормы статьи 170.2 НКУ вроде бы понятны, при прочтении, но как оказалось, не всегда в них есть ответы на практические вопросы.

А именно, на практике нередки ситуации, когда инвестиционный актив (ценные бумаги, корпоративные права и др.) покупается в браке, формально одним из супругов (за совместные деньги). В таком случае, счет в ЦБ открывается на имя одного из супругов, оплата ЦБ проходит от его же имени. Если речь о корпоративных правах в ООО, к примеру, собственником в уставе компании и в Едином реестре юрлиц будет значится тот супруг, который подписывал договор купли-продажи, платил деньги. Вроде все логично.

Далее, бывают ситуации, когда супруги перетасовывают активы семьи, которые в свое время оформлялись на кого-то из них, но сейчас, по каким-либо причинам, нужно изменить титульного собственника. И происходит это путем договоров дарения, купли-продажи с символической ценой, встречаются договора замены стороны в обязательстве, и даже брачные контракты. Цель замены титульного собственника, таким образом, достигается и о вопросе забывают.

Но вот, такой супруг, на которого переоформили соответствующий актив, желает осуществить продажу такого актива. Особенно это актуально, когда такая продажа происходит после развода. И сталкивается с тем, что налоговый агент (если он есть в сделке) желает обложить налогом (а он,  на минуточку, 20% на сегодня) весь финансовый результат, полученный от продажи такого актива. Все возражения о том, что актив приобретался за общие деньги, а значит, как минимум половина расходов на приобретение должна учитываться, разбиваются о невозможность документально подтвердить такие расходы, понесенные именно этим супругом. Потому, что есть ст.170.2.2., которая говорит о возможности учитывать только документально подтвержденные расходы, понесенные соответствующим плательщиком налога.

Там, где налогового агента нет, проще осуществить операцию, но потом чревато судами с фискалами, на предмет доказывания расходов.

Отсюда есть несколько выводов:
1) даже в браке есть смысл перераспределять активы, используя "правило вытянутой руки", приплетем его сюда :) То есть прогонять рыночную стоимость по банку между супругами;
2) при разводе делить не только имущество, а и понесенные расходы на его приобретение, о чем указывать в исковых заявлениях и решениях судов;
3) при заключении брачных контрактов по которым в случае развода происходит передача имущества, также заботиться и возможности передачи расходов.