Cудебные споры с налоговой по-новому («кратко» о главном)

Привлекать адвокатов придется чаще, но предусмотрена возможность возместить расходы на адвокатов. Установлен верхний предел судебного сбора, но он повлияет только на крупные налоговые споры. Точка сбора доказательств смещена фактически до момента подачи ис

15 декабря 2017 года вступил в силу (но еще не полностью заработал) ЗаконУкраины № 2147-VIII от 03 октября 2017 года (Закон № 2147). Этот закон изложил в новой редакции трипроцессуальных кодекса, в том числе и Кодекс административного судопроизводстваУкраины (КАСУ), а также внесизменения в другие законы, среди которых и Закон Украины «О судебном сборе». Некоторыеправила обновленного судопроизводства могут быть интересными бизнесу, которыйпривык считать деньги и судиться с налоговиками, чтобы ознакомиться с этимиправилами уже сейчас.

Адвокатская «монополия». В 2018 году cопровождать налоговые споры смогутне только адвокаты. В течение 2018 года, независимо от суммы налогового спора, представлятьинтересы предприятий в судах первой инстанции смогут также лица, не имеющиесвидетельства на право занятия адвокатской деятельностью.  

А вот при обжаловании судебных решений в апелляционных административныхсудах и в Кассационном административном суде в составе Верховного Суда участиеадвоката будет обязательным. Исключением будет представительство в малозначимыхделах, включая споры на суммы до 100 прожиточных минимумов для трудоспособныхлиц (в 2018 году это 176 200 грн.), а также споры на сумму от 100 до 500размеров прожиточного минимума для трудоспособных (в 2018 году – от176 200 до 881 000 грн.), если суд придет к выводу о незначительнойсложности таких дел.    

С 2019 года, представлять интересы бизнеса в налоговых судебных спорах,кроме малозначимых споров, смогут только адвокаты.

Налоговые споры, несвязанные с обжалованием доначислений (например, обжалование приказов напроведение налоговой проверки, индивидуальных налоговых консультаций, действийи бездействия налоговых органов) не запрещено относить к категориинезначительной сложности.

Однако, следует помнить,что для дел «незначительной сложности» существенно ограничены возможностикассационного обжалования (пересмотра дела Кассационным административным судомв составе Верховного Суда).

Возмещение расходов на правовую помощь. Если предприятие потратилось на адвоката дляпредставительства в административном суде и выиграло налоговый спор, предприятиеможет рассчитывать на возмещение расходов на адвоката в полном объеме. Осталисьв прошлом ограничения, установленные Законом Украины «О предельном размерекомпенсации расходов на правовую помощь в гражданских и административныхделах», который утратил силу на основании Закона № 2147.

Соответствующие расходыдолжны предусматриваться в договоре об оказании правовой помощи. Кроме того, всуд нужно подать детальное описание выполненных адвокатом работ (услуг) исовершенных им расходов. При этом размер расходов на адвоката должен бытьсоразмерным сложности дела, потраченному времени, объему предоставленных работ(услуг), а также цене иска и другим значимым обстоятельствам.

Суд может уменьшить суммурасходов на правовую помощь, которую должна оплатить проигравшая сторона, еслитакие расходы будут несоизмеримыми с вышеуказанными обстоятельствами. Но дляэтого проигравшая сторона должна заявить ходатайство и доказать такуюнесоизмеримость. Суд также может уменьшить подлежащие к уплате судебные расходыили освободить сторону от их уплаты, учитывая имущественное состояние стороныдела.

Также предприятие, как ираньше, в случае победы в налоговом споре может рассчитывать на возмещениеуплаченного судебного сбора. В случае же, например, отказа от иска или жалобыпредприятию могут возместить не всю сумму уплаченного судебного сбора, а только50%.

Судебный сбор. Закон № 2147 также изменил некоторые правила исчисления судебного сбора.Для подачи административного иска имущественного характера юридическими лицамиустановлена отсутствовавшая ранее верхняя планка судебного сбора в размере 350прожиточных минимумов для трудоспособных лиц (в 2018 году это 616 700грн.). Однако на большинство налоговых споров это нововведение не повлияет, таккак для задействования верхней планки цена иска должна превышать 40 млн. грн. Поэтому,для юридических лиц ориентиром продолжают оставаться базовые правила (для исковимущественного характера - 1,5% цены иска, но не меньше чем 1 размерпрожиточного минимума для трудоспособных лиц; для исков неимущественногохарактера – 1 размер прожиточного минимума для трудоспособных лиц за каждоеисковое требование неимущественного характера).

Зато на многие судебныеспоры повлияют нововведения, связанные с обжалованием судебных решений. Дляобжалования судебных решений в апелляционном порядке будет действовать ставка вразмере 150% (было 110%) ставки, которая подлежала уплате при подачеадминистративного иска. Для кассационного обжалования установлена еще бо?льшаяставка – 200% (было 120%) ставки, которая подлежала уплате при подаче иска.

Интересно, что для подачив суд документов в электронной форме установлена меньшая ставка судебногосбора, а именно, 80% от соответствующей ставки. Вместе с тем, подаватьдокументы в электронной форме (и уплачивать судебный сбор по меньшей ставке) возможнобудет после начала функционирования Единой судебной информационно-телекоммуникационнойсистемы» (ЕСИТС). Точная дата началаработы ЕСИТС пока неизвестна, но эта система должна заработать «через 90 днейсо дня опубликования Государственной судебной администрацией Украины в газете«Голос Украины» и на веб-портале судебной власти объявления о создании иобеспечении функционирования» ЕСИТС.

Споры с ГФС как центральным органом исполнительнойвласти. С 15.12.2017г. споры с ГФСне обязательно должны рассматриваться коллегией судей. Это вселяет надежду насокращение сроков рассмотрения споров по блокировкам налоговых накладных,признанию индивидуальных налоговых консультаций недействительными, признаниюбездеятельности ГФС противоправной и/или понуждению ГФС осуществить действия впользу и в интересах налогоплательщиков.  

Злоупотребление процессуальными правами. Обновленный КАСУ требует от участников деладобросовестно пользоваться процессуальными правами и неукоснительно выполнятьпроцессуальные обязанности. Злоупотребление же процессуальными правами можетиметь неприятные процессуальные и денежные последствия.

Суд может признатьзлоупотреблением процессуальными правами, например, подачу нескольких исков стой целью, чтобы хоть один из них попал на рассмотрение к конкретному судье,подачу «заведомо безосновательного иска», заведомо безосновательное привлечениесоответчика для изменения подсудности дела.

Среди средств борьбы созлоупотреблениями процессуальными правами КАСУ предусматривает возможность судаоставить поданное заявление, жалобу, ходатайство без рассмотрения; возложить насоответствующую сторону судебные расходы в полном объеме независимо отрезультатов разрешения спора; применить к соответствующей стороне или ее представителюштраф, размер которого варьируется от 0,3 до 10 размеров прожиточного минимума(около 529 – 17 620 грн.).

Четко регламентированные правила подачиаргументов. Отныне,налогоплательщики-истцы смогут письменно излагать свои требования, возражения,аргументы, пояснения и соображения относительно предмета спора только взаявлениях по сути дела, которыми являются исковое заявление и ответ на отзывналогового органа. Вместе с тем, если суд сочтет необходимым, он можетразрешить подать дополнительные пояснения относительно отдельного вопроса,который возник при рассмотрении дела. 

Подача доказательств. Обновленный КАСУ обязывает истцов подавать вседоказательства вместе с иском. То же самое касается и ответчиков, которыеподают свои доказательства вместе с отзывом на иск. Исключения касаются лишьслучаев невозможности подать доказательства вместе с иском (отзывом на иск) пообъективным причинам, о чем нужно уведомить суд, указать соответствующеедоказательство и причины невозможности его подачи, а также предоставитьдоказательства того, что участник дела совершил все зависимые от него действиядля получения такого доказательства. Также предусмотрено требованиезаблаговременно направлять копии доказательств другим участникам дела. Судможет предлагать сторонам по делу предоставить доказательства. А вотдоказательства, не поданные в установленный КАСУ или судом срок, к рассмотрениюне принимаются.

Требование КАСУ онемедленном раскрытии сторонами по делу своих «козырей» стимулируетналогоплательщиков обжаловать налоговые доначисления и иные решения вдосудебном (административном) порядке перед тем, как обращаться в суд. Такойпорядок обжалования решений налоговых органов позволяет налогоплательщикувыиграть так необходимое (ввиду новых правил) время для тщательной подготовкидоказательств. Ведь если в течение 10 дней с момента получения, например,налогового уведомления-решения налогоплательщик не обжалует его (вадминистративном или судебном порядке), то пропустит 10-дневный срок для уплатыдоначислений, установленный пунктом 57.3 статьи 57 Налогового кодекса Украины.Это, в свою очередь, может «подтолкнуть» налоговиков требовать уплатыдоначислений в бюджет, даже если налогоплательщик в будущем, всё-таки, начнетсудиться и будет ссылаться на то, что на период судебного обжалования налоговоедоначисление считается несогласованным.

Экспертиза. По новым правилам участник дела может самостоятельно, без вовлечения суда,заказать проведение экспертных исследований и предоставить суду соответствующийвывод эксперта, который будет иметь такую же силу доказательства, как и выводэксперта при назначении экспертизы судом. При проведении экспертизы по заказуучастников дела нужно учесть, что в выводе эксперта должно быть указано, чтотакой вывод эксперта подготовлен для подачи в суд и что эксперт осведомлен обуголовной ответственности за заведомо неправдивый вывод. Также в КАСУ появиласьэкзотика в виде вывода эксперта в отрасли права, но вывод эксперта в отраслиправа не имеет силы доказательства и имеет лишь вспомогательный(консультативный) характер. Участники дела могут предоставить суду выводэксперта в отрасли права лишь по вопросам аналогии закона, аналогии права илисодержания норм иностранного права.

Важно, что суд можетобязать участника дела, который ходатайствует о вызове свидетеля, назначенииэкспертизы судом, привлечении специалиста, переводчика и в других случаяхпредварительно (авансом) оплатить соответствующие расходы. На случай неуплатытаких авансов предусмотрена возможность суда отклонить соответствующееходатайство.

Выводы. В контексте формирования бюджетов налогоплательщиков на юридическиерасходы, связанные с налоговыми спорами, обновленные правила административногосудопроизводства предоставляют как новые возможности, так и новые вызовы. Содной стороны, для обжалования налоговых доначислений все еще необходимо уплатитьсущественную сумму судебного сбора, с другой же стороны, возможности взыскатьуплаченный судебный сбор дополнены возможностями возместить и расходы наадвокатов, которых придется привлекать всё чаще. Изменения в порядке подачидоказательств «сдвигают» трудоемкий процесс сбора доказательств на этапподготовки искового заявления и могут повлечь изменение стратегии обжалованияналоговых доначислений и переформатирование порядка работы с внешнимиконсультантами.