Як виграти судовий спір про блокування реєстрації податкових накладних
Короткий огляд актуальної судової практики та підходів, які допоможуть виграти податковий спір щодо блокування реєстрації податкових накладних
Платники податків починають отримувати сприятливі судові рішення прозобов’язання зареєструвати заблоковану податкову накладну. Однак, для того, щоотримати перемогу в судових спорах щодо блокування податкових накладнихнеобхідно все ж таки докласти чималих зусиль. Виграти такі справи на виключноформальних підставах наврядчи вийде.
Як передбачено п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстраціяподаткової накладної / розрахунку коригування (ПН/РК) в Єдиному реєстріподаткових накладних може бути зупинена. Проте, відповідна комісія ДФС можеприйняти рішення про реєстрацію такої ПН/РК, якщо платник податку –постачальник скористався правом подати «письмові пояснення та/або копіїдокументів», що стосуються такої ПН/РК. Якщо ж у комісії ДФС не дослухалися доаргументів платника, залишається надія на їх більш виважену оцінку судом.
Яскравимприкладом скасування рішення комісії ДФС про відмову в реєстрації податковоїнакладної є постанова Вінницького окружного адміністративного суду від15.09.2017 р. у справі №802/1356/17-а.
Головну роль упоразці ДФС у цьому податковому спорі зіграли такі фактори:
- у рішенні комісії ДФС не зазначено, якісаме документи платника податків складені з порушенням законодавства;
- не зазначено, яких саме документів платникаподатків не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних;
- ненадано суду належних доказів для обґрунтування, чому документи платника не єдостатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податковоїнакладної.
Також суд зазначив, що рішення комісії ДФС про відмову в реєстраціїподаткової накладної не містить конкретної інформації щодо причин та підставдля прийняття такого рішення, а містить лише «загальну фразу» про наданняплатником документів, «які складені з порушенням законодавства та/або не єдостатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію [ПН/РК]». Тобто,замість висновку щодо обставин справи платника податків рішення комісії ДФСмістить лише цитату з постанови Кабінету Міністрів України №190 від 29.03.2017р.
Суд вирішив, що самої лишень цитати з постанови Кабінету Міністрів України недостатньо:рішення комісії ДФС «повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податковоїнакладної», і в комісії ДФС мають зробити вибір: або документи платника складеніз порушенням законодавства, або документи платника не є достатніми дляприйняття рішення.
Цікаво, що без дослідження «реальності» господарських операцій теж необійшлося: платник податків «надав фіскальному органу» (а згодом — і суду)документи щодо походження товару, можливості здійснювати перевезення товару,достатності людських ресурсів».
Підкреслюючи важливість надання платником податків необхідних документів таформулювання сильних аргументів щодо «реальності» операцій у спорах щодоблокування податкових накладних, зазначимо, що в іншій судовій справі платникподатку не надав суду доказів на спростування зазначеної в квитанціях ДФС невідповідностіобсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД, а також ненадано доказів надіслання до контролюючого органу пояснень або документів длярозблокування зупинених податкових накладних. Це, вочевидь, стало головноюпричиною відмови у задоволенні позову платника податків (постановаДніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.09.2017 р. у справі№804/5249/17).
Успішне оскарженняв судовому порядку рішень комісії ДФС про зупинення реєстрації податковихнакладних можливе. Однак, досягнення такої перемоги вимагає ретельної такомплексної підготовки як обґрунтованої правової позиції, так і стосу первиннихта інших документів. Причому зробити це варто ще на стадії використання праваподати до комісії ДФС письмові пояснення та/або копії документів.
- Встановлення дійсного автомобільного перевізника Укртрансбезпекою Євген Морозов 08:20
- Юридическая защита бизнеса в условиях военного положения Світлана Приймак вчора о 22:29
- Товарно-транспортна накладна – зміна акцентів в судовій практиці Верховного суду Євген Морозов вчора о 08:48
- Влада над владою – умова оновлення України. 4. Від раболіпства до національної ідеї Вільям Задорський вчора о 07:34
- R&D на виробництві: як взаємодія підрозділів сприяє інноваціям Єгор Осадчук 20.09.2024 16:34
- Актуальные проблемы украинцев в Испании Світлана Приймак 20.09.2024 14:35
- Восстановление прав собственности на недвижимость в Украине после войны Дмитро Зенкін 20.09.2024 14:11
- Вихід бізнесу на нові ринки у 2024 році Даніелла Шихабутдінова 20.09.2024 13:22
- Отсрочка от мобилизации: что делать в случае отказа? Віра Тарасенко 19.09.2024 22:23
- Ціни на нерухомість в Україні: фактори впливу та прогнози Раміль Мехтієв 19.09.2024 15:52
- Найкритичніша зима: чому уряд має знову заборонити експорт дров та паливної сировини Юрій Дюг 19.09.2024 15:42
- Легализация огнестрельного оружия в Украине: мировой опыт и перспективы Дмитро Зенкін 19.09.2024 14:44
- Гаагский трибунал и дела по военным преступлениям: как проходит процесс? Світлана Приймак 19.09.2024 13:40
- Українська Воднева стратегія - 2050: виклики на шляху до енергетичної незалежності Олексій Гнатенко 18.09.2024 23:32
- Підтвердження неможливості виконання платником податків своїх обов`язків Євген Морозов 18.09.2024 19:50
-
Негайне виведення військових РФ і повернення Україні: МАГАТЕ ухвалило резолюцію щодо ЗАЕС
Бізнес 161327
-
Постачальник продовольства для армії сплатить штраф 500 000 грн за зірвані постачання
Бізнес 36652
-
Підсанкційні танкери відновили експорт російської нафти до Китаю
Бізнес 7282
-
"Парадокс". Фінляндія не знайшла в Україні, кому дати кредит на маневрову генерацію
Бізнес 7077
-
Україна конфіскувала активи російського олігарха Горіловського і двох його бізнес-партнерів
Бізнес 6190