Украина не готова к деглобализации торговли

Экспорт нашей страны сосредоточен в наиболее подверженных протекционизму отраслях

Глобализация – одно из самых модных слов начала 2000-х. Именно с данным процессом связывается рост мировой экономики 90-х и середины 2000-х, в том числе и в Украине. Кроме торговли, в единую цепочку сплетались финансовые потоки и рынок труда. После 2010 года рост мировой торговли товарами замедлился, а торговые конфликты последних трех лет заставляют говорить об обратной тенденции – деглобализации. Данная тема была одной из центральных на Всемирном экономическом форуме в Давосе в этом году.

История вопроса

Исследователи сходятся к тому, что отчасти сама глобализация и привела к таким результатам. Международная экономическая интеграция способствовала тому, что в производственные цепочки включились импортные товары, вместо местных. То есть, международная интеграция привела к дезинтеграции внутри стран. В развивающихся странах наблюдался рост экономики, индустриализация, рост доходов населения. В развитых странах – обратная тенденция: деиндустриализация и снижение доходов населения. Как результат – увеличение неравенства доходов и нарастание недовольства среди населения.

Но, в развитых странах, к этим результатам, кроме глобализации, привел целый комплекс причин. Важным моментом оказалась низкая мобильность и неготовность к переобучению персонала, оказавшегося без работы в результате перехода к экономике услуг или применения новых технологий. Популисты нашли в такой ситуации источник для продвижения своих идей, обвинив во всех проблемах глобализацию. Те, кто потерял работу начинают активно поддерживать идеи национальных интересов, выступая против международного сотрудничества, иммигрантов, отбирающих рабочие места и т.д. Формируется электорат для правых партий, которые начали набирать силу. Соответственно, программы партий стали включать популярные идеи, направленные против глобализации торговли и на поддержку национального производителя. Данная тенденция нашла свое проявление в соответствующей экономической политике.

Важный момент, что торговое сближение происходило у стран с совершенно разными экономическими моделями: теми, которые используют рыночные механизмы и наоборот. Сближение торговли не способствовало сближению подходов к регулированию. Это вызвало взаимные обвинения в недобросовестной конкуренции. Гарантом соблюдения правил должна была сталь ВТО. Однако, ВТО не смогла выполнить свои главные функции – урегулировать основные торговые конфликты и обеспечить правила игры. В результате власть правил оказалась заменена властью силы. Страны с емкими рынками стали диктовать свои условия торговым партнерам, а последним остается только их принимать.

Антиглобалисты получили еще один аргумент в виде последствий эпидемии COVID-19. Зависимость от импорта создает риски. Ряд государств весной закрылись на жесткий карантин, а вместе с этим работа промышленных предприятий оказалась заблокирована. Последствия этого – остановка ряда машиностроительных предприятий из-за нехватки импортных комплектующих. Именно поэтому нужно поддержать местные производства, ограничивая импорт. Вообще, протекционистские идеи нарастают в кризисные моменты.

Все эти факторы ведут к развитию протекционизма. Это означает снижение степени открытости торговли. Хотя понятие протекционизма охватывает не только торговые ограничения. Оно гораздо шире и включает в себя различного вида субсидии, поддержка экспорта, прочие виды государственной помощи. Мы же сосредоточим свое внимание на деглобализации торговли и мерах ограничения импорта.

Протекционизм в стальной отрасли

Именно стальная отрасль наиболее подвержена ограничению торговли. На нее приходится более 7% всех мер, введенных в мире. Почему именно сталь? Это относительно однородная продукция, которую производят во всем мире. При этом в отрасли наблюдается избыток мощностей. Последний фактор особенно сложен, так как именно чрезмерное, протекционистское участие государства в работе отрасли привело к наращиванию избыточных мощностей. Ситуация осложняется тем, что отрасль социально значима, поскольку обеспечивает занятость значительной части населения. Поэтому правительства всячески стараются сохранить неконкурентоспособные предприятия, вместо того чтобы помочь при выходе с рынка. Такой себе порочный круг.

За 10 лет, с 2010 года по 2019-й, против металлургической продукции в мире введено 1302 меры по ограничению импорта. Наиболее популярные из них: требования к локализации в государственных закупках (454 меры), антидемпинговые (288), импортные тарифы (230), антисубсидиарные (59).

Как видим, большую популярность приобретают нетарифные меры (локализация госзакупок). Антидемпинговые расследования, которые должны преследовать цели восстановления честной конкуренции, тоже используются как инструменты защиты. В качестве примера можно взять расследование против импорта г/к рулона в ЕС, где Еврокомиссия действовала решительно, но грубовато. Защитные меры вообще направлены против абсолютно честного импорта.

Ограничения торговли, а также «замаскированное» субсидирование настолько глубоко проникли в стальной рынок и связали бизнес и политику, что выхода из этой ситуации нет. Как пример – те же американцы. CEO Steel Dynamics во время своего выступления на Steel Success Strategy 2020 заявлял о том, что секция 232 помогла восстановить честные правила игры на рынке. И они в это верят. Разве введение единой 25%-й пошлины для всех экспортеров и на всю продукцию – это честные правила? Но американцы с 2018 года на фоне улучшения прибыльности начали активно инвестировать в наращивание мощностей. Теперь избыточных мощностей стало еще больше и проблемы рынка еще более усугубились. Если открыть американский рынок для импорта – будет еще хуже, чем до секции 232.

Последние тенденции в ограничении торговли

В своих подходах к внедрению мер протекционизма развитые страны становятся все более изобретательными. Например, целью Green Deal в Европе является «трансформировать ЕС в честное, процветающее общество, с современной, ресурсоэффективной экономикой». При этом, инструменты, которые призваны продвигать «зеленые» технологии используются как инструмент протекционизма. Это касается субсидий, налоговых льгот, а также недавней инициативы carbon border adjustment (СВА). В том виде, в котором СВА предлагается он будет дискриминационным по отношению к отрасли перекатчиков, которая работает на импортных полуфабрикатах, а также нарушает производственные цепочки предприятий, у которых активы находятся по обе стороны от границы с ЕС. Согласно расчетам польского think-tank KOBIZe, импорт стали в ЕС в результате введения CBA снизится на 11%.

Изначально предполагалось, что введение СВА не произойдет ранее 2023 года. Теперь же ожидается, что в июне 2021 года решение Еврокомиссии уже будет принято. По удивительному совпадению 30 июня 2021 года также истекает срок действия защитных импортных квот в ЕС. Так вот, идет диалог о том, что защитные меры могут не продлеваться в случае принятия СВА. То есть, смешивается процесс защиты рынка стали с вопросом «трансформации ЕС в честное, процветающее общество и т.д.», что нельзя назвать корректным.

В непродление действия защитных мер в ЕС мало верится. Ведь каждые полгода с момента их введения система постоянно ужесточалась под давлением Eurofer. Скорее, будут действовать и квоты, и СВА. Европейские юристы указывают на то, что даже если защитные меры не будут продлены, то это будет сопряжено с ужесточением антидемпинговых расследований. И тут неизвестно, что хуже. Система индивидуальных квот фиксировала наш status quo, а антидемпинговая пошлина – даст преимущество другим производителям.

Что касается антидемпинга в ЕС, то здесь тоже есть нововведения. Несколько месяцев назад началось антидемпинговое расследование против г/к проката из Турции. При этом идет «регистрация» объемов импорта для ретроспективного введения пошлин. Естественно, это снижает интерес к продукции из Турции.

Готова ли Украина

Украина во время развития глобализации торговли (середина 90-х – середина 2000-х) испытывала самый успешный период в своей истории. Для этого было много факторов. Но, в частности, именно глобализация обеспечила рост китайской экономики. Это привело к ралли цен на сырьевые товары, производимые в Украине. Теперь же получается так, что экспорт товаров из Украины сосредоточен именно в тех отраслях, которые наиболее подвержены протекционизму (стальная отрасль и агросектор), а наша торговая политика, пока, далека от идеала.

Украина неэффективна в вопросах разрешения торговых споров как внешних (связанных с экспортом), так и внутренних (связанных с импортом). Антидемпинговые пошлины вводились против продукции из Украины в 83% расследований, по сравнению со среднемировым показателем – в 67%. На сегодня против металлопродукции из Украины действует 32 антидемпинговых меры в 13 странах мира.

Что касается расследований внутри Украины, то здесь мы несколько запаздываем. Например, с антидемпинговым расследованием на импорт прутков из РФ, которое завершили только в 2018 году. Вместе с тем в 2016-2017 гг. против украинской стальной продукции в РФ были введены пошлины на прутки, фасонный прокат, стальные колеса, продлена пошлина на трубы для нефтегаза. Или пошлина на бесшовные трубы из Китая, введенная в июне 2020 года, когда рынка уже не было.

Заключение

Деглобализация торговли и развитие протекционизма в мире – современная тенденция, к которой необходимо адаптироваться, так как быстрого решения данной проблемы не существует. В первую очередь требуется адаптировать методы торговой политики, и для продвижения экспорта, и для противодействия недобросовестному импорту, что особенно актуально именно для металлургической отрасли.