Правосуддя зі знаком «мінус»
Святошинський районний суд Києва 3 червня вкотре спробував повернутись до розгляду справи «екс-берекутівців» та сформувати суд присяжних, але правова колізія та недбалість Київської міської ради цьому завадила. Хоча на початку засідання ще жевріла надія, щ
«Фарс чи суд?» - саме таке питання може задати кожен, хтобув присутній 3 червня на засіданні Святошинського районного суду Києва таспостерігав за спробою повернутись до розгляду справи «екс-берекутівців» тасформувати суд присяжних. Причому, на початку засідання ще жевріла надія, що справанарешті зрушить з місця.
Список з 13-ти присяжних для Святошинського суду склалана своєму засіданні Київська міська рада. Сімох підсумкових кандидатів уколегію присяжних вибрала автоматизована система суду. До переліку увійшли ЮрійЩербаков, Анатолій Годлевський, Анатолій Горобець, Ярослав Сушкевич, МаріяКацун, Віктор Висоцький і Віктор Черненко.
З цих кандидатів саме на судовому засіданні належаловибрати трьохосновних присяжних тадвох запасних. Згідно діючого законодавства, присяжним може стати коженгромадянин України віком від 30 до 65 років, який постійно проживає натериторії юрисдикції суду та володіє українською мовою. Виключення стосуєтьсялише тих людей, які визнані судом обмежено дієздатними або недієздатними, зпсихічними захворюваннями, непогашеною судимістю, а також народних депутатів,членів Кабміну, суддів та співробітників апаратів судів, прокурорів,працівників органів внутрішніх справ, військовослужбовців, посадових осібмісцевого самоврядування, адвокатів, нотаріусів, членів Вищої кваліфікаційноїкомісії суддів і Вищої ради юстиції, осіб з адміністративним стягненням.
На перший погляд, усі 7 кандидатур відібрані автоматичноюсистемою відповідали вимогам діючого законодавства. Але коли справа дійшла доїх допиту, відкрились нові факти, що змусили сторону захисту наполягати навідводі складу присяжних.
Річ у тому, що відповідно до ч. 4 ст. 61 Закону України“Про судоустрій та статус суддів”, особа, включена до списку народнихзасідателів, не може залучатися до розгляду справи як присяжний. Тобто особиякі наявні в списках народних засідателів не мають згідно закону права бутиприсяжними. І, як було встановлено стороною захисту, усі присяжні в кількості13-ти осіб, яких затвердила Київська міська рада, виявились наявними у спискахнародних засідателів, що виключає можливість їх участі як присяжних
Причому, спочатку суд намагався відмовити захисту.Наприклад, під час допиту кандидата в присяжні Юрія Щербакова йому булозаявлено про відвід у зв’язку з несумісництвом особи. Так само як і АнатоліюГодлевському. Але суд наполягав на тому, що начебто вказана особа не працюваланародним засідателем. Хоча і Щербаков, і Годлевський дійсно включені до спискународних засідателів Святошинського району Києва. Та судді намагалисяперекрутити норму закону та вказати, що начебто вказані особи не приймалиучасть як народні засідателі. І така позиція суду виглядає особливо цинічноюпісля того, як деякі з кандидатів особисто повідомили, що вони приймали участь уякості народних засідателів, однак «це було давно».
Виникли питання і стосовно Марії Кацун, яку Київськаміська рада включила до списку присяжних Святошинського району незважаючи нате, що вона мешкає у Шевченківському районі Києва та є присяжним самеШевченківського району. До того ж норма, яка дозволяє бути присяжними лише тимособами, які постійно мешкають за територіальної юрисдикцією суду, єімперативною.
Відтак, знову постає питання дієздатності українськогоправосуддя, і виникають дуже великі сумніви стосовно того, що кінцевий вирокбуде справедливим. Тому що ні суд, ні представники прокуратури, ні службовціКиївської міської ради не додивилися до того, що існує пряма заборона суміщатипосаду народного засідателя та присяжного, і вказані обставини є очевидними.Крім того, через недбалість міської ради та прокуратури, ми вкотре не можемосформувати суд присяжних, і підозрювані вже рік та три місяці перебувають підвартою.
Розгляд справи перенесено на 15 червня 2015 року. За цейчас статус присяжних має бути визначений остаточно. Але у захисту є ґрунтовніпобоювання, що Київська міська рада поспіхом буде виключати вказаних осіб зісписку народних засідателів, та з грубим порушенням закону утворити складприсяжних саме з цих осіб.
- Самопредставництво юридичної особи: Право чи привілей? Дмитро Зенкін 14:11
- Адмінарешт майна платника податків це публічно-правовий спір, а не спір про право Євген Морозов 13:11
- Чи декриміналізовані дрібні крадіжки в Україні? Рішення Верховного Суду Світлана Приймак 12:39
- Виклики та можливості у процесі відновлення України Сильвія Красонь-Копаніаж вчора о 15:49
- Інтеграція та інновації: шлях розвитку Реєстру судових рішень Леонід Сапельніков вчора о 14:01
- Технологічний обмін як основа відновлення та модернізації енергетичної системи України Олексій Гнатенко вчора о 14:00
- Політика і психологія: як заперечення та раціоналізація формують державні рішення Валерій Козлов вчора о 13:49
- Медіація у господарських спорах Наталія Ковалко вчора о 13:40
- Безтурботна старість? Як не втратити якість життя, виходячи на пенсію Інна Бєлянська вчора о 13:09
- Навіщо компанії ERP-система Віталій Курдюмов вчора о 11:24
- Доцільність та правомірність розірвання договору після закінчення строку його дії Євген Морозов вчора о 10:20
- Нові вимоги до подання даних нотаріусами: зміни для спадщини, дарування та купівлі-продажу Золтан Русанюк 16.10.2024 23:10
- "Джокер" залишається в рукаві Євген Магда 16.10.2024 18:04
- Податки підняли, питання залишилися Любов Шпак 16.10.2024 11:54
- Стягнення моральної шкоди завданої невиконанням судового рішення Євген Морозов 16.10.2024 10:36
- "Джокер" залишається в рукаві 5526
- Безтурботна старість? Як не втратити якість життя, виходячи на пенсію 652
- Криве дзеркало доброчесності: чи єдині стандарти для суддів і прокурорів? 365
- Кожен українець за кордоном – амбасадор своєї країни: місія, відповідальність і майбутнє 218
- AI Risk: як штучний інтелект формує нові горизонти корпоративної безпеки 211
-
Львівський автобусний завод вийшов з 10-річного банкрутства
Бізнес 22367
-
Реакція на викриття 49 прокурорів наштовхує на висновок – робити, як в Росії. Але це не вихід
Думка 21215
-
"Путін витрачає на війну до $130 млрд на рік. Диво, що ми тримаємось". Що розказав Залужний
7655
-
Департамент охорони культурної спадщини вимагає зафарбувати мурал з Будановим на Подолі
Життя 6140
-
"Відстрочка до кінця мобілізації". В Резерв+ стався технічний збій
Бізнес 5143