Авторські блоги та коментарі до них відображають виключно точку зору їхніх авторів. Редакція ЛІГА.net може не поділяти думку авторів блогів.
03.02.2016 16:39
“Геростратова” ініціатива Мінюсту
Колись в одному грецькому місті чоловік захотів прославитися і вирішив спалити храм. На наступний день його ім’я стало відомим. Подібної слави, очевидно, хоче нажити собі і нинішній Міністр юстиції Павло Петренко, висунувши ідею відміни дії Господарського
Колись в одному грецькому місті чоловік захотів прославитися і вирішивспалити храм. На наступний день його ім’я стало відомим.
Подібної слави, очевидно, хоче нажити собі і нинішнійМіністр юстиції Павло Петренко, висунувши ідею відміни дії Господарськогокодексу України. Здавалося би, тільки но бізнес, судді, наукова громадкість,підприємці вивчили та застосовують, а тут треба знов міняти законодавство,причому радикально. Чи справді в цьому є гостра потреба? Мабуть, відповідь наце питання, могли би дати правники, які застосовують це законодавство і науковіпрацівники, які проводять дослідження у цій галузі права. А в нас виходить,що будь-який державний чиновник замежами встановлених законом процедур (називаючи їх "розводитибюрократію") хоче вирішувати, якігалузі права нам потрібні, а які - ні. Мінюст України, вносячи відповіднуініціативу не виконав вимоги Закону України "Про засади державноїрегуляторної політики у сфері господарської діяльності", у нормах якого чітко передбачено, які діїповинні передувати ініціативам державних службовців з приводу припиненнячи внесення змін до законодавчих актів.Як випливає з офіційної відповіді Міністерства юстиції України, аналіз регуляторного впливу даної ініціативи ним непроводився. Очевидно, що Мінюст не здатний порахувати тих всіх наслідків, дояких може призвести така відміна. Скоріше, такі ініціативи схожі на замовлення.Якщо врахувати, що подібні спроби були і раніше, до прийняття Кодексу, це можнарозуміти як чиєсь бажання домогтися непослідовності у законодавстві в сферіекономіки, з тим щоб "у мутній воді половити рибку". Україні це сьогодніявно не потрібно.
Правники неодноразово зауважували, що скасування ГК України призведе дотого, що ціла низка господарських прав суб’єктів підприємницької діяльностілишиться не захищеними, буде скасоване правове підґрунтя для існуваннягосподарської правосуб’єктності. Відміна ГК України у черговий раз спричинитьзміну правил гри у сфері господарювання та підірве і без того нестійку довіруінвесторів до України. У разі скасуванняКодексу суди та судді стикнуться із значними проблемами в правозастосуванні, щонегативно позначиться на економіці держави.
Що ж стосується суперечностей, на яких наголошує Мінюст, то за 12 років івчені, і юристи-практики шукали і знайшли шляхи усунення подібнихнеузгодженостей між ЦК і ГК за більшістю позицій. Звинувачення Мінюсту у тому,що правозастосовча практика не дозволяє на належному рівні вирішувати спірніправові питання, виглядає голослівною і відповідними документами непідкріплена. Якщо окремі положення викликають зауваження сьогодні, то слідвирішувати їх "точково", залучаючи експертів, а не відміняти весьнормативний акт. Всім, хто подивився прес-конференцію “Скасування Господарського кодексу: думкарегуляторів та бізнес-асоціацій” від 21 січня 2016 року, вкидається в очі непрофесійнийрівень "звинувачень" Мінюсту, що складається з "соціологічних досліджень" та"скарг на суддів". Так можепроблема не у Кодексі? Як то кажуть "з хворої голови на здорову". Щож стосується посилання на те, що Кодекс треба відмінити у зв’язку з тим, що ми"йдемо" у Європу - так нас ще не скоро приймуть, в тому вигляді, вякому економіка, господарський оборот опиниться після відміни Кодексу.
Подібної слави, очевидно, хоче нажити собі і нинішнійМіністр юстиції Павло Петренко, висунувши ідею відміни дії Господарськогокодексу України. Здавалося би, тільки но бізнес, судді, наукова громадкість,підприємці вивчили та застосовують, а тут треба знов міняти законодавство,причому радикально. Чи справді в цьому є гостра потреба? Мабуть, відповідь наце питання, могли би дати правники, які застосовують це законодавство і науковіпрацівники, які проводять дослідження у цій галузі права. А в нас виходить,що будь-який державний чиновник замежами встановлених законом процедур (називаючи їх "розводитибюрократію") хоче вирішувати, якігалузі права нам потрібні, а які - ні. Мінюст України, вносячи відповіднуініціативу не виконав вимоги Закону України "Про засади державноїрегуляторної політики у сфері господарської діяльності", у нормах якого чітко передбачено, які діїповинні передувати ініціативам державних службовців з приводу припиненнячи внесення змін до законодавчих актів.Як випливає з офіційної відповіді Міністерства юстиції України, аналіз регуляторного впливу даної ініціативи ним непроводився. Очевидно, що Мінюст не здатний порахувати тих всіх наслідків, дояких може призвести така відміна. Скоріше, такі ініціативи схожі на замовлення.Якщо врахувати, що подібні спроби були і раніше, до прийняття Кодексу, це можнарозуміти як чиєсь бажання домогтися непослідовності у законодавстві в сферіекономіки, з тим щоб "у мутній воді половити рибку". Україні це сьогодніявно не потрібно.
Правники неодноразово зауважували, що скасування ГК України призведе дотого, що ціла низка господарських прав суб’єктів підприємницької діяльностілишиться не захищеними, буде скасоване правове підґрунтя для існуваннягосподарської правосуб’єктності. Відміна ГК України у черговий раз спричинитьзміну правил гри у сфері господарювання та підірве і без того нестійку довіруінвесторів до України. У разі скасуванняКодексу суди та судді стикнуться із значними проблемами в правозастосуванні, щонегативно позначиться на економіці держави.
Що ж стосується суперечностей, на яких наголошує Мінюст, то за 12 років івчені, і юристи-практики шукали і знайшли шляхи усунення подібнихнеузгодженостей між ЦК і ГК за більшістю позицій. Звинувачення Мінюсту у тому,що правозастосовча практика не дозволяє на належному рівні вирішувати спірніправові питання, виглядає голослівною і відповідними документами непідкріплена. Якщо окремі положення викликають зауваження сьогодні, то слідвирішувати їх "точково", залучаючи експертів, а не відміняти весьнормативний акт. Всім, хто подивився прес-конференцію “Скасування Господарського кодексу: думкарегуляторів та бізнес-асоціацій” від 21 січня 2016 року, вкидається в очі непрофесійнийрівень "звинувачень" Мінюсту, що складається з "соціологічних досліджень" та"скарг на суддів". Так можепроблема не у Кодексі? Як то кажуть "з хворої голови на здорову". Щож стосується посилання на те, що Кодекс треба відмінити у зв’язку з тим, що ми"йдемо" у Європу - так нас ще не скоро приймуть, в тому вигляді, вякому економіка, господарський оборот опиниться після відміни Кодексу.
Якщо Ви помітили орфографічну помилку, виділіть її мишею і натисніть Ctrl+Enter.
Останні записи
- Самопредставництво юридичної особи: Право чи привілей? Дмитро Зенкін 14:11
- Адмінарешт майна платника податків це публічно-правовий спір, а не спір про право Євген Морозов 13:11
- Чи декриміналізовані дрібні крадіжки в Україні? Рішення Верховного Суду Світлана Приймак 12:39
- Виклики та можливості у процесі відновлення України Сильвія Красонь-Копаніаж вчора о 15:49
- Інтеграція та інновації: шлях розвитку Реєстру судових рішень Леонід Сапельніков вчора о 14:01
- Технологічний обмін як основа відновлення та модернізації енергетичної системи України Олексій Гнатенко вчора о 14:00
- Політика і психологія: як заперечення та раціоналізація формують державні рішення Валерій Козлов вчора о 13:49
- Медіація у господарських спорах Наталія Ковалко вчора о 13:40
- Безтурботна старість? Як не втратити якість життя, виходячи на пенсію Інна Бєлянська вчора о 13:09
- Навіщо компанії ERP-система Віталій Курдюмов вчора о 11:24
- Доцільність та правомірність розірвання договору після закінчення строку його дії Євген Морозов вчора о 10:20
- Нові вимоги до подання даних нотаріусами: зміни для спадщини, дарування та купівлі-продажу Золтан Русанюк 16.10.2024 23:10
- "Джокер" залишається в рукаві Євген Магда 16.10.2024 18:04
- Податки підняли, питання залишилися Любов Шпак 16.10.2024 11:54
- Стягнення моральної шкоди завданої невиконанням судового рішення Євген Морозов 16.10.2024 10:36
Топ за тиждень
- "Джокер" залишається в рукаві 5526
- Безтурботна старість? Як не втратити якість життя, виходячи на пенсію 669
- Криве дзеркало доброчесності: чи єдині стандарти для суддів і прокурорів? 365
- Кожен українець за кордоном – амбасадор своєї країни: місія, відповідальність і майбутнє 219
- AI Risk: як штучний інтелект формує нові горизонти корпоративної безпеки 211
Популярне
-
Реакція на викриття 49 прокурорів наштовхує на висновок – робити, як в Росії. Але це не вихід
Думка 23345
-
Львівський автобусний завод вийшов з 10-річного банкрутства
Бізнес 22965
-
СЗЧ та дезертирство зросли вп'ятеро — дані за областями
Інфографіка 10376
-
"Путін витрачає на війну до $130 млрд на рік. Диво, що ми тримаємось". Що розказав Залужний
7834
-
Департамент охорони культурної спадщини вимагає зафарбувати мурал з Будановим на Подолі
Життя 6481
Контакти
E-mail: [email protected]