Авторські блоги та коментарі до них відображають виключно точку зору їхніх авторів. Редакція ЛІГА.net може не поділяти думку авторів блогів.
30.10.2013 06:20
Инструкция Миндоходов о применении полиграфа
Миндоходов приняло инструкцию о порядке применения полиграфа внутри министерства и во время проведения розыскных действий. В данной статье приводится анализ инструкции
Согласно приказу Миндоходов № 329 от 02.08.2013 г. утверждена Инструкция о применении компьютерных полиграфов в работе Министерства доходов и сборов Украины.
Так, согласно п. 4, 5 Инструкции, выводы по результатам использования полиграфа имеют исключительно вероятный и ориентировочный характер, результаты опроса не влекут правовых последствий, не могут быть основанием для принятия какого-либо административно-управленческих решений в отношении лица, а используются исключительно как сведения вероятного или ориентировочного характера для возможного формирования у служебных (должностных) лиц Министерства доходов и сборов Украины внутреннего убеждения для осуществления мероприятий в сфере служебной деятельности. Результаты опроса не имеют какой-либо доказательной силы, а только ориентируют на получение материальных и других доказательств в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
Также в Инструкции определено, что отказ лица от участия в психофизическом интервью с использованием полиграфа не может тянуть ущемления лица, нарушения его законных прав и свобод.
Не смотря на то, что не возможно использовать полиграф в качестве доказательства, как указано в самой Инструкции, в разделе 3 определено, что полиграф может применять в оперативно-розыскной деятельности для сужения круга подозреваемых и предположительно причастных лиц к событию, которое проверяется; выявление возможности причастности лица, опрашивается, к планированию, подготовке или совершении правонарушения; оценки правдивости показаний, данных лицом; получение информации ориентировочного характера о подготовке или совершении правонарушений, относительно направлений получения доказательств; получение вероятной и ориентировочной информации о механизм и способе совершения правонарушения; определение оперативно-следственных версий и проведения первоочередных оперативно-розыскных мероприятий для выявления, раскрытия и пресечения правонарушений.
В тоже время, стоит обратить внимание на то, что в Украине отсутствует сертификация и результаты могут быть поставлены под сомнение процессуальной стороной о делу.
Также стоит обратить внимание, что прохождения может быть произведено только по согласию лица.
Что касается использования результатов полиграфа, то считаю, что они не могут быть использованы в качестве весомой доказательной базы в рамках уголовного производства, а также не могут быть причиной для увольнения сотрудника.
Использование психофизиологического интервью с использованием полиграфа в уголовном процессе.
Так, согласно ст. 69 УПК Украины, экспертом в уголовном производстве может быть только лицо, которое владеет научными, техническими или иными знаниями, имеет право согласно ЗУ «Про судебную экспертизу» на проведение экспертизы.
Согласно ст. 1 ЗУ «Про судебную экспертизу» судебная экспертиза – это исследование экспертом на основе специальных знаний материальных объектов, явлений и процессов, содержащих информацию об обстоятельствах дела, которое находится в производстве органов предварительного расследования или суда.
Инструкция о назначении и проведении судебных экспертиз и экспертных исследований определяет основной перечень экспертиз, среди которых отсутствует психофизиологическое интервью с использованием полиграфа.
Помимо этого, статьями 84, 85, 94, УПК Украины определено, что может являться доказательствами по делу, порядок оценки доказательств в уголовном производстве, а ст. 101 УПК Украины четко указывает на вывод эксперта.
Исходя из вышеизложенного, считаю ,что результаты полиграфа в уголовном производстве могут иметь лишь очень низкую доказательную базу и могут быть использованы лишь в совокупности с иными весомыми доказательствами.
Использование психофизиологического интервью с использованием полиграфа в трудовых взаимоотношениях.
Ст. 36 КЗпП Украины четко определяет перечень причин увольнения сотрудника. В данном перечне отсутствует увольнение по результатам психофизиологического интервью с использованием полиграфа.
Исходя из этого, отказ от прохождения такого интервью либо его результаты не могут послужить причиной для увольнения сотрудника.
В то же время, считаю, что отказ от прохождения либо результаты интервью могут послужить толчком, когда работодатель «вынудит» работника писать заявление об увольнении по собственному желанию.
Проанализировав положения Инструкции, считаю, что вряд ли руководители и должностные лица будут соглашаться на проведение психофизиологического интервью с использованием полиграфа, поскольку наказаний, в т.ч. штрафных санкций, за отказ нет, а вот результаты, которые кстати зависят от многих факторов, могут быть косвенным подтверждением вины. Если говорить в целом о Инструкции, то в основном, думаю, она будет использоваться только для внутреннего использования Министерством доходов и сборов Украины в отношении сотрудников при проведении внутренних проверок и приеме на работу.
Якщо Ви помітили орфографічну помилку, виділіть її мишею і натисніть Ctrl+Enter.
Останні записи
- Як почути майбутнє? Молодь, офлайн-спілкування і роль дорослих Олексій Сагайдак 15:49
- Секс під час війни: про що мовчать, але переживають тисячі Юлія Буневич 14:04
- Крутити корупційні схеми на загиблих – це за межею моралі Володимир Горковенко 10:13
- Україна: 68 місце за якістю життя і 87 за зарплатами – сигнал для реформ Христина Кухарук вчора о 17:58
- Вибір, як ключовий квант життя Алла Заднепровська вчора о 13:44
- Пристань для Ocean-у Євген Магда 16.05.2025 18:32
- Регламентування та корпоративні політики для електронного документообігу Олександр Вернигора 16.05.2025 17:15
- Покроковий алгоритм бронювання військовозобов’язаних працівників Сергій Пагер 16.05.2025 12:23
- Зупинити СВАМ – завдання стратегічного значення Євген Магда 15.05.2025 18:32
- Бізнес у пастці кримінального процесу: хто вимкне світло? Богдан Глядик 15.05.2025 18:26
- Коли лікарі виходять на подіум – більше, ніж показ мод Павло Астахов 15.05.2025 15:21
- Пільгові перевезення автотранспортом: соціальне зобов’язання чи фінансовий тягар Альона Векліч 15.05.2025 13:52
- ПДФО на Мальті та в Україні... Хто платить більше? Олена Жукова 15.05.2025 13:49
- Изменения в оформлении отсрочки по уходу: новые требования к акту и справке Віра Тарасенко 15.05.2025 12:23
- Як втримати бізнес на плаву: ключові фінансові помилки та способи їх уникнути Любомир Паладійчук 15.05.2025 10:27
Топ за тиждень
- 5 управлінських викликів для державних підприємств під час війни 214
- Від парової тяги до цифрової етики: як змінювалось людство й корпоративна безпека 184
- Пристань для Ocean-у 144
- Зупинити СВАМ – завдання стратегічного значення 136
- Україна: 68 місце за якістю життя і 87 за зарплатами – сигнал для реформ 123
Популярне
-
Чим загрожує Україні Сіміон та які шанси Дана – п'ять фактів про вибори президента в Румунії
9863
-
Бізнес-тиждень: Ринки слухають перемовини, Нафтогаз шукає газ, Євросоюз повертає мита
Бізнес 5038
-
Що змінило хід виборів у Румунії і який урок з них має винести Україна
Думка 4656
-
Де дивитися фінал Євробачення-2025 і з ким змагатиметься Україна
Життя 4520
-
Міжнародні вимоги до адаптації робочих місць для людей з інвалідністю. Як нам досягти інклюзивності?
Життя
3803
Контакти
E-mail: [email protected]