Авторські блоги та коментарі до них відображають виключно точку зору їхніх авторів. Редакція ЛІГА.net може не поділяти думку авторів блогів.

30.08.2017 14:34
Спір про місце проживання дитини: на чиєму боці тепер буде суд?
Рішення Європейського суду з прав людини у справі "М.С. проти України" може кардинально змінити судову практику у справах про визначення місця проживання дитини. Тепер і батько і матір матимуть рівні права у спорах про опіку над дітьми.

До недавнього часу судова практика в даній категорії справ була сталою – майже завжди суди ухвалювали рішення щодо визначення місця проживання дитини з матір'ю. Така позиція ґрунтувалась на ст. 6 Декларації прав дитини, в якій зазначається: "малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір’ю".
Верховний суд України у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що дитина може бути залишена з батьком лише тоді, коли він доведе в суді наявність виняткових обставин неможливості визначення місця проживання дитини з матір'ю. На практиці, такими винятковими обставинам суди вважають наявність у матері психічної хвороби, наркотичної залежності, які були належним чином доведені батьком. Що цікаво, такі обставини як зайняття проституцією та нетрадиційна орієнтація матері суди не вважають як підставу для залишення дитини з батьком.
01 липня 2017 року Європейський суд з прав людини ухвалив рішення у справі "М.С. проти України" в якому було констатовано порушення Україною прав батька при розгляді справи щодо визначення місця проживання дитини. На його основі Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ України вже видав інформаційний лист щодо необхідності врахування даного рішення в судовій практиці України.
Тепер при розгляді справ даної категорії суди повинні:
- при вирішенні спору враховувати найкращі інтереси дитини, а саме: збереження її зв’язків із сім'єю, крім випадків, коли сім'я є неблагополучною; забезпечення розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним;
- виходити з того, що батьки мають рівні права у спорах про опіку над дітьми, і жодні презумпції, які ґрунтуються на ознаці статі, не повинні братись до уваги.
Трактування ЄСПЛ найкращих інтересів дитини у справі "М.С. проти України".
Суть справи: внаслідок сімейної сварки дружина забрала доньку і переїхала разом з нею в інше місце проживання, не повідомивши про це батька. Через три місяці батько знайшов дитину та забрав її до себе, при цьому стверджував що знайшов на тілі доньки синці, у зв’язку з чим наступного дня була здійснена медична експертиза наявних ушкоджень. За вказаним фактом було розпочате кримінальне провадження, яке в подальшому було закрите (не встановлено ступінь тяжкості тілесних ушкоджень). В цей період донька проживала з ним та дідусем і бабусею.
В подальшому, судовим рішенням шлюб було розірвано, а місце проживання дитини визначено з матір'ю. Апеляційна та касаційна інстанція залишили рішення без змін.
Оцінюючи критерій безпеки та захищеності дитини у цій справі, ЄСПЛ констатував, що твердження батька про ризик застосування матір'ю фізичного насильства до дитини був серйозним і заслуговував на більшу увагу з боку суддів.
Даючи оцінку стабільності середовища проживання дитини, ЄСПЛ звернув увагу, що дитина від народження жила не лише зі своїми батьками, а й разом з бабусею і дідусем, які піклувалися про неї. При цьому національні суди не взяли до уваги той факт, що дідусь та бабуся відігравали значну роль у житті дитини та не оцінили чи буде відокремлення дитини від бабусі і дідуся суперечити її інтересам.
Підсумовуючи, слід зазначити, що відтепер судова практика національних судів України може змінитись. З таким рішенням ЄСПЛ шанси батька дитини на визначення місця проживання дитини з ним значно зростають.
Якщо Ви помітили орфографічну помилку, виділіть її мишею і натисніть Ctrl+Enter.
Останні записи
- Секс під час війни: про що мовчать, але переживають тисячі Юлія Буневич 14:04
- Крутити корупційні схеми на загиблих – це за межею моралі Володимир Горковенко 10:13
- Україна: 68 місце за якістю життя і 87 за зарплатами – сигнал для реформ Христина Кухарук вчора о 17:58
- Вибір, як ключовий квант життя Алла Заднепровська вчора о 13:44
- Пристань для Ocean-у Євген Магда 16.05.2025 18:32
- Регламентування та корпоративні політики для електронного документообігу Олександр Вернигора 16.05.2025 17:15
- Покроковий алгоритм бронювання військовозобов’язаних працівників Сергій Пагер 16.05.2025 12:23
- Зупинити СВАМ – завдання стратегічного значення Євген Магда 15.05.2025 18:32
- Бізнес у пастці кримінального процесу: хто вимкне світло? Богдан Глядик 15.05.2025 18:26
- Коли лікарі виходять на подіум – більше, ніж показ мод Павло Астахов 15.05.2025 15:21
- Пільгові перевезення автотранспортом: соціальне зобов’язання чи фінансовий тягар Альона Векліч 15.05.2025 13:52
- ПДФО на Мальті та в Україні... Хто платить більше? Олена Жукова 15.05.2025 13:49
- Изменения в оформлении отсрочки по уходу: новые требования к акту и справке Віра Тарасенко 15.05.2025 12:23
- Як втримати бізнес на плаву: ключові фінансові помилки та способи їх уникнути Любомир Паладійчук 15.05.2025 10:27
- 5 управлінських викликів для державних підприємств під час війни Дмитро Мирошниченко 15.05.2025 10:22
Топ за тиждень
Популярне
-
Чим загрожує Україні Сіміон та які шанси Дана – п'ять фактів про вибори президента в Румунії
9729
-
Угорщина та Словаччина свідомо залежать від енергоносіїв з РФ, маючи альтернативу: звіт
Бізнес 5515
-
Бізнес-тиждень: Ринки слухають перемовини, Нафтогаз шукає газ, Євросоюз повертає мита
Бізнес 5016
-
Де дивитися фінал Євробачення-2025 і з ким змагатиметься Україна
Життя 4513
-
Міжнародні вимоги до адаптації робочих місць для людей з інвалідністю. Як нам досягти інклюзивності?
Життя
3801
Контакти
E-mail: [email protected]