Авторські блоги та коментарі до них відображають виключно точку зору їхніх авторів. Редакція ЛІГА.net може не поділяти думку авторів блогів.
Про проблему компенсації витрат на правову допомогу я писав досить багато. Кому цікаво, може проглянути статті:
21.12.2011 13:09
Дочекалися...
Вчора Верховна Рада прийняла Закон "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах".
Вчора Верховна Рада прийняла Закон "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах".Про проблему компенсації витрат на правову допомогу я писав досить багато. Кому цікаво, може проглянути статті:
ТЕХАСЬКЕ ПРАВОСУДДЯ
А якщо коротко, в Україні сторона, що "виграла суд", все одно залишається у програші, оскільки витрати на послуги юристів у повній мірі не компенсуються.
Що ж зробили парламентарі? Виправили ситуацію? Створили умови, за якими навіть малозабезпечені громадяни, права яких порушені, мали б можливість звертатися до адвоката, а адвокатський гонорар повністю компенсувався б за рахунок порушника їх законних прав та інтересів?
Аж ніяк. Навпаки. Якщо віповідно до урядової Постанови N590 від 27.04.2006р. граничний розмір компенсації обраховувався виходячи з години роботи адвоката, то відповідно до свіжопроголосованого закону до уваги має братися лише час, проведений у судовому засіданні, вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та час ознайомлення з матеріалами справи в суді.
Про ознайомлення найбільш весело. Тепер адвокату навіть намагатися не варто знімати копії матеріалів справи (навіть якщо дозволять), а слід стирчати в суді у надії на компенсацію.
Начебто законодавцям невідомо, що значна частина адвокатської роботи виконується саме поза судом. Адвокат готує документи, проводить переговори з клієнтом, звертається до спеціалістів. Клієнт за це платить, а законодавець не бажає компенсувати ці витрати.
Чи не тому, що законодавці самі надто часто порушуюь наші права?
А якщо коротко, в Україні сторона, що "виграла суд", все одно залишається у програші, оскільки витрати на послуги юристів у повній мірі не компенсуються.
Що ж зробили парламентарі? Виправили ситуацію? Створили умови, за якими навіть малозабезпечені громадяни, права яких порушені, мали б можливість звертатися до адвоката, а адвокатський гонорар повністю компенсувався б за рахунок порушника їх законних прав та інтересів?
Аж ніяк. Навпаки. Якщо віповідно до урядової Постанови N590 від 27.04.2006р. граничний розмір компенсації обраховувався виходячи з години роботи адвоката, то відповідно до свіжопроголосованого закону до уваги має братися лише час, проведений у судовому засіданні, вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та час ознайомлення з матеріалами справи в суді.
Про ознайомлення найбільш весело. Тепер адвокату навіть намагатися не варто знімати копії матеріалів справи (навіть якщо дозволять), а слід стирчати в суді у надії на компенсацію.
Начебто законодавцям невідомо, що значна частина адвокатської роботи виконується саме поза судом. Адвокат готує документи, проводить переговори з клієнтом, звертається до спеціалістів. Клієнт за це платить, а законодавець не бажає компенсувати ці витрати.
Чи не тому, що законодавці самі надто часто порушуюь наші права?
Якщо Ви помітили орфографічну помилку, виділіть її мишею і натисніть Ctrl+Enter.
Останні записи
- Обшуки без ухвали: законопроєкт №13533 може відкрити нові правові шпарини Денис Пономаренко 25.07.2025 13:49
- Обличчя у мережі: чому моє зображення – не ваш простір Світлана Приймак 24.07.2025 22:06
- Житло під час війни: як змінився попит і девелопмент на українському ринку Віталій Мажара 24.07.2025 15:07
- Агрегація електроенергії в Україні: як працюватимуть нові правила і віртуальні станції Максим Федотов 24.07.2025 15:01
- Чому системи планування не працюють? Олександр Скнар 24.07.2025 14:49
- Хто відповідає за помилки в ЕДО Олександр Вернигора 24.07.2025 14:39
- Диспропорції в пенсійному забезпеченні Андрій Павловський 24.07.2025 11:57
- Між пафосом і прозрінням: коли Захід перестає вірити Дана Ярова 24.07.2025 10:49
- 16 ключових змін до КПК в результаті прийняття законопроєкту №12414 Денис Терещенко 24.07.2025 09:52
- Туреччина – ключ України до ринків Глобального Півдня Олена Широкова 23.07.2025 19:11
- Открытое письмо экспертного сообщества: эпикриз системных проблем Вільям Задорський 23.07.2025 18:38
- Дослідження родоводу: як сімейна історія формує нас сьогодні Олександр Карташов 23.07.2025 15:19
- Чи відбудуться зміни у підході європейських інвесторів після URE в Римі? Сильвія Красонь-Копаніаж 23.07.2025 13:47
- Майно з вироком на плечах: філософія "віндикаційного імунітету" Світлана Приймак 23.07.2025 12:49
- Непрограмні вимоги Євген Магда 23.07.2025 11:36
Топ за тиждень
Популярне
-
Управителю "труби Медведчука" підвищили щомісячну плату до 5 млн грн
Бізнес 31063
-
Центробанк Росії різко знизив відсоткову ставку через ризик рецесії
оновлено Фінанси 9722
-
Польська Unimot інвестує у нову компанію з виробництва дронів за участю України
Бізнес 8152
-
Не ховайся під парео: що підійде для фігури "груша", "яблуко", "прямокутник" та інших
Життя 6324
-
"Перевершили плани". Як проходить літній сезон в українських готелях
Бізнес 5570
Контакти
E-mail: blog@liga.net