Як встановити батьківство, якщо відповідач ухиляється від експертизи
Конфлікти між батьками часто відбиваються на інтересах дітей. Тому якщо справа доходить до судового спору, держава та закон намагаються максимально захистити дитячі права.
Уявіть ситуацію: чоловік прагне встановити власне батьківство щодо своєї малолітної дочки. Проти цього виступає колишня дружина – мати дитини. На момент народження доньки шлюб між парою був розірваний, тому жінка внесла інформацію про батька у свідоцтво про народження самостійно. Чоловік не погодився з цією ситуацією, та звернувся по допомогу до адвокатів.
Чому виник конфлікт
Як з’ясувалося, наш клієнт та його колишня дружина дійсно розірвали шлюб до народження дочки. Проте після розлучення пара продовжила жити однією сім’єю. І саме в цей період жінка завагітніла та народила спільну дитину.
Після цього стосунки зіпсувалися. Поки чоловік був за кордоном, ексдружина оформила свідоцтво про народження дочки, де був відсутній запис про батька.
Було підготовано позов до суду, у якому детально викладено позицію клієнта та підкріплено її наявними доказами. Вимога – встановити батьківство щодо малолітньої дитини.
Які були складнощі
Ексдружина клієнта прямо не заперечувала його батьківство. Проте зазначала, що «докази батьківства у справі відсутні». Також вона подала зустрічний позов про визначення місця проживання дитини. Тобто відповідачка допускала, що батьківство чоловіка все ж буде встановлено, і на цей випадок спробувала «підстрахуватися» – визначити місце проживання дитини з нею.
Проте суд відмовив у прийнятті зустрічного позову. Адже за своєю суттю вимоги жінки не є зустрічними. Вони не виключають можливості задоволення первісного позову. Водночас суд взяв до уваги, що у своїй позовній заяві мати дитини не заперечує проти батьківства позивача.
Та цього було недостатньо. Щоб отримати бажаний вердикт, ми подали клопотання про призначення судово-медичної генетичної експертизи (тесту ДНК) для визначення вірогідності батьківства позивача щодо доньки. Суд його підтримав.
На цьому етапі почалося найцікавіше. Жінка двічі проігнорувала виклик експерта та не дала змоги відібрати біологічні зразки у дитини. Жодних клопотань або заяв по причину неявки вона також не подала. Справа повернулася до суду.
Що зробили адвокати?
Стало зрозуміло, що висновок експертизи ми не отримаємо. Тож ми подали до суду письмові пояснення, у яких детально виклали ситуацію.
Також послалися на актуальну практику Верховного Суду. Якщо учасник справи ухиляється від надання експерту матеріалів або взагалі відмовляється брати участь в експертизі, суд може визнати той факт, для якого призначалася експертиза. На це рішення впливає хто саме з осіб ухиляється та яке значення має експертиза для цієї особи.
У нашому випадку мати свідомо відмовляється від явки на експертизу, яка б могла підтвердити чи спростувати факт батьківства. Тож її дії суд трактував на користь батька дитини.
Який результат отримав клієнт
Судді дослідили позицію клієнта, врахували обставини справи та наявні докази. І на підставі цього суд визнав факт батьківства клієнта стосовно доньки за відсутності висновку судово-медичної експертизи.
- Як організувати аналітику для бізнесу, коли продажі йдуть з кількох каналів Ерік Клюєв вчора о 17:00
- Україна має шанс інтегруватися у водневу економіку ЄС Олексій Гнатенко вчора о 16:21
- Залученість чи саботаж Олександр Висоцький вчора о 11:14
- Фінанси: зовнішня чи внутрішня опора? Інна Бєлянська вчора о 11:11
- Сірий інтернет-бізнес під час війни: виклик для держави та суспільства Андрій Лотиш вчора о 11:01
- Що відбувається з будівельними ліцензіями на ринку України? Олеся Романенко вчора о 10:46
- Gen Z і освіта: як запалити інтерес до знань у покоління швидких змін Олександра Нікітіна вчора о 08:19
- Якості українських підприємців, що допомагають масштабуватися за кордон Віктор Андрухів вчора о 07:48
- Новий рівень вантажоперевезень: старт контрейлерного коридору Україна – Німеччина Володимир Гузь 02.06.2025 12:08
- Партнерство для відбудови: як бізнесу інвестувати в критичну інфраструктуру Ростислав Никітенко 02.06.2025 12:03
- Як ефективно подати скаргу до УДАБК: кейс забудови в прибережній смузі Дніпра Павло Васильєв 31.05.2025 13:54
- На росії існує лише одна церква – це терор Володимир Горковенко 30.05.2025 22:44
- Чому в Україні судять військових так, ніби війни немає? Валерій Карпунцов 30.05.2025 14:32
- Ритейл уже не про полиці: нова екосистема бізнесу Олег Вишняков 30.05.2025 13:13
- Про обопільну вину у справах ДТП та страховку Світлана Приймак 30.05.2025 11:48
- Чому в Україні судять військових так, ніби війни немає? 352
- Фінанси: зовнішня чи внутрішня опора? 280
- Що відбувається з будівельними ліцензіями на ринку України? 190
- Як ефективно подати скаргу до УДАБК: кейс забудови в прибережній смузі Дніпра 152
- Експертне дослідження шахрайських схем: практичні аспекти для адвокатів 145
-
Над прірвою з "Орєшником". Як Росія виплутуватиметься з української "Павутини"
Думка 54842
-
Навроцький – наступний президент Польщі: що це означає для України
Думка 48494
-
"99% – це не водолази". Як і чим Україна змогла знову вдарити по Керченському мосту
10471
-
"Удар у найвразливіше місце" – до чого призводить недооцінка ворога
Думка 10443
-
"Поганий день для Путіна". Реакції західних посадовців на атаку СБУ по аеродромах Росії
9366