Авторські блоги та коментарі до них відображають виключно точку зору їхніх авторів. Редакція ЛІГА.net може не поділяти думку авторів блогів.
19.10.2013 14:32
Як дізнатися інформацію про власника веб-сайта
У продовження теми щодо відповідальності власників веб-сайта за поширення інформації, що порушує права на честь, гідність, ділову репутацію, спробуємо вирішити чи не найважливіше питання, а саме: як дізнатися інформацію про власника веб-сайта!
У продовження теми щодо відповідальності власників веб-сайта за поширення інформації, що порушує права на честь, гідність, ділову репутацію, спробуємо вирішити чи не найважливіше питання, а саме: як дізнатися інформацію про власника веб-сайта!
Пунктом 12 Постанови Пленуму ВСУ № 1 від 27.02.2009 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» визначено: «Належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб-сайта, особи яких позивач повинен установити та зазначити в позовній заяві.
Дані про власника веб-сайта можуть бути витребувані відповідно до положень ЦПК в адміністратора системи реєстрації та обліку доменних назв та адреси українського сегмента мережі Інтернет».
Таким чином, обов’язок встановлення власника веб-сайта покладений, перш за все, на особу позивача. В той же час зазначено, що дана інформація може бути витребувана відповідно до положень ЦПК.
Отже, особі, чиї права на честь, гідність, ділову репутацію порушено шляхом розміщення недостовірної інформації про неї на певному веб-сайті, необхідно визначитися із настипними питаннями.
По-перше, яким чином можна отримати інформацію про власника веб-сайта?
По-друге, які механізми витребування такої інформації передбачені ЦПК? Яким чином скористатися даними механізмами?
Щодо першого питання.
Якщо встановити власника веб-сайта не можливо, виходячи із інформації, розміщеної на самому сайті (інформація про контакти, авторські права тощо), то за інформацією про власника веб-сайта треба звертатися до адміністратора системи реєстрації та обліку доменних назв та адреси українського сегмента мережі Інтернет.
Відповідно до частини 3 статті 56 Закону України «Про телекомунікації», адміністрування адресного простору мережі Інтернет у домені.UA здійснюється недержавною організацією, яка утворюється самоврядними організаціями операторів/провайдерів Інтернет та зареєстрована відповідно до міжнародних вимог.
Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 22.07.03 № 447-р «Про адміністрування домену .UA», повноваження адміністратора системи реєстрації та обліку доменних назв та адреси українського сегмента мережі Інтернет здійснює об’єднання підприємств «Український мережевий інформаційний центр» (посилання на сайт: http://uanic.net/).
Отже, за інформацією про власника веб-сайта слід звертатися до Українського мережевого інформаційного центру (із відповідним запитом).
Інше річ – чи буде надана відповідь на даний запит! Проте особі, яка планує звертатися до суду із позовом про захист честі, гідності, ділової репутації, необхідно пройти цей етап «самостійного звернення за інформацією» - щоб потім продемонструвати суду неможливість отримання вказаної інформації власними силами.
Отже, особа звертається із запитом про отримання інформації про власника веб-сайта до об’єднання підприємств «Український мережевий інформаційний центр» - скоріше за все, отримує відмову у наданні даної інформації, - і що далі?
А далі – мають прийти на допомогу механізми витребування інформації, передбачені ЦПК!
Щодо другого питання.
ЦПК України передбачений механізм забезпечення доказів. Саме за його допомогою особи, чиї права порушено, намагаються отримати інформацію про власників веб-сайта.
Відповідно до статті 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів (ч. 1); за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову (ч. 3).
У нашому випадку слід керуватися саме частиною 3 вказаної статті та звертатися до суду із заявою про забезпечення доказів до пред’явлення позову (підтвердивши неможливість отримати інформацію про власника веб-сайта самостійно, пред’явивши відмову у наданні вказаної інформації).
Судова практика реагування на дані заяви протилежно різна. Одні суди залишають без руху вказані заяви, а потім повертають заявникам (наприклад: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/19029876, http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/19091127). Інші суди – задовольняють такі заяви (наприклад, http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/25096029).
Проте це не є приводом відмовлятися від захисту своїх порушених прав на честь, гідність, ділову репутацію. У будь-якому разі – необхідно вчинити всі можливі дії, зокрема ті, про які мова йде у даному матеріалі, щоб спочатку дізнатися, хто є власником веб-сайта, на якому поширена недостовірна інформація, а потім – спростувати таку інформацію та отримати відшкодування завданої моральної шкоди та збитків (якщо такі є)!
Якщо Ви помітили орфографічну помилку, виділіть її мишею і натисніть Ctrl+Enter.
Останні записи
- Новий рівень вантажоперевезень: старт контрейлерного коридору Україна – Німеччина Володимир Гузь вчора о 12:08
- Партнерство для відбудови: як бізнесу інвестувати в критичну інфраструктуру Ростислав Никітенко вчора о 12:03
- Як ефективно подати скаргу до УДАБК: кейс забудови в прибережній смузі Дніпра Павло Васильєв 31.05.2025 13:54
- На росії існує лише одна церква – це терор Володимир Горковенко 30.05.2025 22:44
- Чому в Україні судять військових так, ніби війни немає? Валерій Карпунцов 30.05.2025 14:32
- Ритейл уже не про полиці: нова екосистема бізнесу Олег Вишняков 30.05.2025 13:13
- Про обопільну вину у справах ДТП та страховку Світлана Приймак 30.05.2025 11:48
- Чому досі немає легших бронежилетів для ЗСУ: історія марнотратства та байдужості Дана Ярова 30.05.2025 11:46
- Чому водень потребує політики, а не лише технологічного прориву? Олексій Гнатенко 30.05.2025 11:13
- Як аграрний бізнес стає жертвою рейдерства і як цьому запобігти Сергій Пагер 30.05.2025 09:08
- Відсутність доходу як підстава для звільнення від сплати судового збору: судова практика Арсен Маринушкін 30.05.2025 08:39
- Мінфін проігнорував вимоги громадськості підвищити акциз на ТВЕН Артур Парушевскі 29.05.2025 18:58
- Підроблені документи: правовий компас Дмитро Зенкін 29.05.2025 16:47
- Хрестоматія винахідництва. Системно-синергетична методика Вільям Задорський 29.05.2025 14:43
- Кібербезпека: до яких викликів готуватися у 2025 році Андрій Михайленко 29.05.2025 14:12
Топ за тиждень
- Рівність у регламентах, асиметрія на практиці: дебютні уроки конкурсу в апеляцію 1222
- Чому в Україні судять військових так, ніби війни немає? 344
- Експертне дослідження шахрайських схем: практичні аспекти для адвокатів 143
- Промптинг як нова необхідна навичка: чому вона важлива для кожного 114
- Як ефективно подати скаргу до УДАБК: кейс забудови в прибережній смузі Дніпра 91
Популярне
-
Навроцький – наступний президент Польщі: що це означає для України
Думка 19907
-
Малюк плете "Павутину". Як СБУ атакувала дронами аеродроми РФ і які наслідки це матиме
18690
-
Ядерна тріада Росії під ударом – прямі та непрямі наслідки
Думка 12625
-
Польща обирає президента. Хто з кандидатів кращий для України – Тшасковський чи Навроцький
12098
-
Саус-Падре-Айленд: тропічний острів, де рятують черепах, запускають ракети й плавають дельфіни
Життя 6760
Контакти
E-mail: [email protected]