Авторські блоги та коментарі до них відображають виключно точку зору їхніх авторів. Редакція ЛІГА.net може не поділяти думку авторів блогів.
19.01.2012 13:59
Защита Ландика
Взгляд дилетанта на украинскую судебную систему
Роман Ландик получил три года условно и с гордо поднятой головой вышел из зала Луганского суда. Луганская фемида в лице судьи Елены Поповой вынесла приговор, из которого следует, что получасовое таскание женщины за волосы в публичном месте и пинание ее ногами по тяжести проступка примерно соответствует краже старого телевизора с дачного участка.
По нормальной человеческой логике суд должен защищать слабых граждан, которые не в состоянии сами защитить себя от более сильных или влиятельных граждан, нарушающих их права. Защитил ли в этой ситуации суд избитую женщину от влиятельного в Луганске великовозрастного дитяти? Может ли Мария Коршунова чувствовать себя в родном городе в безопасности? Может ли судья Попова дать гарантию того, что Роман Ландик завтра не забьет ногами кого-то другого, кто на свою беду встанет у него на пути?
Ответы на эти вопросы очевидны: нет, нет и нет! Защита Ландика уникальна тем, что изначально ему никакая защита была не нужна. Его защитой озаботилась Система, которая не могла позволить себе такую вольность, как справедливый суд «своего» с простолюдинкой. Особенно в свете того, что дело вызвало большой общественный резонанс. Так как все общество наблюдает за процессом и большая его часть явно не на стороне сына влиятельных родителей, суд обязан был послать обществу сигнал о невозможности добиться справедливости даже в совершенно однозначном деле, с видеозаписью, на которой заснят весь инцидент. Если бы суд не сделал этого, количество попыток защитить свои права могло бы вырасти не просто в разы, а на порядки и, чего доброго, разрушить систему властной круговой поруки.
Конечно же, суд поступил так, как он и должен был поступить. Решение Луганского суда знаковое для всех марий, которых угораздило понравиться пьяному мажору. Каждая из вас, молодые и интересные, может быть избита ногами любым мажором, которому вы приглянулись. Причем не важно, какого уровня этот мажор – сын народного депутата или сын директора колхоза. Главное, что их проблемы всегда решает папа, и они, по привычке, не особо парятся о последствиях своих поступков. Все эти инфантильные уродцы получили сегодня ясный и внятный сигнал от судебной системы: пацаны, можно!
Они ведь не в вакууме живут – телевизор смотрят, интернет читают. Они понимают, что если выпустили даже Романа, который наговорил на влиятельных людей столько, что вполне мог из тюрьмы на своих двух и не выйти, то для «нормальных» пацанов, у которых нет никаких проблем с небожителями, все будет в шоколаде. О Ландике ведь даже президент ногой топал, телеканалы показывали, газеты писали, в интернете галдели и - обошлось! А наваляешь какой-то дуньке под тыном, так только собаки погавкают да бабы на лавочке посплетничают, вот и все дела.
Мне вот интересно, а как за такие преступления судят в европейских странах? Подозреваю, там в общество вбрасывают другие посылы.
По нормальной человеческой логике суд должен защищать слабых граждан, которые не в состоянии сами защитить себя от более сильных или влиятельных граждан, нарушающих их права. Защитил ли в этой ситуации суд избитую женщину от влиятельного в Луганске великовозрастного дитяти? Может ли Мария Коршунова чувствовать себя в родном городе в безопасности? Может ли судья Попова дать гарантию того, что Роман Ландик завтра не забьет ногами кого-то другого, кто на свою беду встанет у него на пути?
Ответы на эти вопросы очевидны: нет, нет и нет! Защита Ландика уникальна тем, что изначально ему никакая защита была не нужна. Его защитой озаботилась Система, которая не могла позволить себе такую вольность, как справедливый суд «своего» с простолюдинкой. Особенно в свете того, что дело вызвало большой общественный резонанс. Так как все общество наблюдает за процессом и большая его часть явно не на стороне сына влиятельных родителей, суд обязан был послать обществу сигнал о невозможности добиться справедливости даже в совершенно однозначном деле, с видеозаписью, на которой заснят весь инцидент. Если бы суд не сделал этого, количество попыток защитить свои права могло бы вырасти не просто в разы, а на порядки и, чего доброго, разрушить систему властной круговой поруки.
Конечно же, суд поступил так, как он и должен был поступить. Решение Луганского суда знаковое для всех марий, которых угораздило понравиться пьяному мажору. Каждая из вас, молодые и интересные, может быть избита ногами любым мажором, которому вы приглянулись. Причем не важно, какого уровня этот мажор – сын народного депутата или сын директора колхоза. Главное, что их проблемы всегда решает папа, и они, по привычке, не особо парятся о последствиях своих поступков. Все эти инфантильные уродцы получили сегодня ясный и внятный сигнал от судебной системы: пацаны, можно!
Они ведь не в вакууме живут – телевизор смотрят, интернет читают. Они понимают, что если выпустили даже Романа, который наговорил на влиятельных людей столько, что вполне мог из тюрьмы на своих двух и не выйти, то для «нормальных» пацанов, у которых нет никаких проблем с небожителями, все будет в шоколаде. О Ландике ведь даже президент ногой топал, телеканалы показывали, газеты писали, в интернете галдели и - обошлось! А наваляешь какой-то дуньке под тыном, так только собаки погавкают да бабы на лавочке посплетничают, вот и все дела.
Мне вот интересно, а как за такие преступления судят в европейских странах? Подозреваю, там в общество вбрасывают другие посылы.
Якщо Ви помітили орфографічну помилку, виділіть її мишею і натисніть Ctrl+Enter.
Останні записи
- Новий рівень вантажоперевезень: старт контрейлерного коридору Україна – Німеччина Володимир Гузь 12:08
- Партнерство для відбудови: як бізнесу інвестувати в критичну інфраструктуру Ростислав Никітенко 12:03
- Як ефективно подати скаргу до УДАБК: кейс забудови в прибережній смузі Дніпра Павло Васильєв 31.05.2025 13:54
- На росії існує лише одна церква – це терор Володимир Горковенко 30.05.2025 22:44
- Чому в Україні судять військових так, ніби війни немає? Валерій Карпунцов 30.05.2025 14:32
- Ритейл уже не про полиці: нова екосистема бізнесу Олег Вишняков 30.05.2025 13:13
- Про обопільну вину у справах ДТП та страховку Світлана Приймак 30.05.2025 11:48
- Чому досі немає легших бронежилетів для ЗСУ: історія марнотратства та байдужості Дана Ярова 30.05.2025 11:46
- Чому водень потребує політики, а не лише технологічного прориву? Олексій Гнатенко 30.05.2025 11:13
- Як аграрний бізнес стає жертвою рейдерства і як цьому запобігти Сергій Пагер 30.05.2025 09:08
- Відсутність доходу як підстава для звільнення від сплати судового збору: судова практика Арсен Маринушкін 30.05.2025 08:39
- Мінфін проігнорував вимоги громадськості підвищити акциз на ТВЕН Артур Парушевскі 29.05.2025 18:58
- Підроблені документи: правовий компас Дмитро Зенкін 29.05.2025 16:47
- Хрестоматія винахідництва. Системно-синергетична методика Вільям Задорський 29.05.2025 14:43
- Кібербезпека: до яких викликів готуватися у 2025 році Андрій Михайленко 29.05.2025 14:12
Топ за тиждень
- Рівність у регламентах, асиметрія на практиці: дебютні уроки конкурсу в апеляцію 1220
- Чому в Україні судять військових так, ніби війни немає? 338
- Оцінка доказів в аудиті та кримінальному процесі: точки дотику з точки зору ШІ 153
- Експертне дослідження шахрайських схем: практичні аспекти для адвокатів 143
- Промптинг як нова необхідна навичка: чому вона важлива для кожного 112
Популярне
-
Малюк плете "Павутину". Як СБУ атакувала дронами аеродроми РФ і які наслідки це матиме
18552
-
Навроцький – наступний президент Польщі: що це означає для України
Думка 14230
-
Ядерна тріада Росії під ударом – прямі та непрямі наслідки
Думка 12462
-
Польща обирає президента. Хто з кандидатів кращий для України – Тшасковський чи Навроцький
11965
-
Саус-Падре-Айленд: тропічний острів, де рятують черепах, запускають ракети й плавають дельфіни
Життя 6752
Контакти
E-mail: [email protected]