Авторські блоги та коментарі до них відображають виключно точку зору їхніх авторів. Редакція ЛІГА.net може не поділяти думку авторів блогів.
21.05.2015 17:02
Журналистов приравняли к правоохранителям
Количество преступлений в отношении журналистов растет. Помогут ли изменения в законодательство лучше их защитить?
После многочисленных поправок Верховная Рада приняла в первом чтении проект Закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно усиления гарантий законной профессиональной деятельности журналистов». Насколько актуальным является такой законодательный шаг сегодня?
По данным Института массовой информации, в 2014 году зафиксировано 995 нарушений прав журналистов, в частности, 286 нападений и избиений, 7 убийств. То есть, эта профессия в нашей стране является достаточно опасной.
При этом в пояснительной записке к законопроекту инициаторы отмечают, что большая часть правонарушений в отношении «работников пера» совершаются по указанию представителей органов государственной власти или при их непосредственном содействии.
Поэтому закрепление на законодательном уровне дополнительных гарантий безопасности профессиональной деятельности пишущего и снимающего сообщества – это жизненно важный вопрос для них, причем в буквальном смысле слова
Законом впервые устанавливается уголовная ответственность за совершение преступлений именно против журналистов. В частности, в Раздел XV Уголовного кодекса Украины включаются дополнительные специальные составы преступлений:
•угроза либо насилие по отношению к журналисту (ст. 3451 УК);
•умышленное уничтожение либо повреждение имущества журналиста (ст. 3471 УК);
•посягательство на жизнь журналиста (ст. 3481 УК);
•захват журналиста как заложника (ст. 3491 УК).
Следует отметить, что в начальной редакции проекта закона были предусмотрены более строгие виды наказаний за вышеуказанные преступления, чем в окончательной редакции.
Так, например, за совершение преступления по ч. 1 ст. 3451 УК (угроза убийством, насилием либо уничтожением или повреждением имущества журналиста, его близких родственников или членов семьи в связи с осуществлением этим журналистом законной профессиональной деятельности) предполагалось наказание исключительно в виде лишения свободы на срок от 3 до 7 лет.
В итоговой же редакции предлагается наказывать виновных и исправительными работами на срок до 2 лет, и арестом на срок до 6 месяцев, и ограничением свободы на срок до 3 лет. Кроме того, уменьшился предельный срок лишения свободы, теперь до 3 лет.
Такие изменения авторы поправок обосновали вполне логично. Дело в том, что согласно ч. 1 ст. 17 Закона Украины «О государственной поддержке СМИ и социальной защите журналистов», ответственность за совершение преступления против журналиста в связи с выполнением им профессиональных обязанностей либо препятствование его служебной деятельности приравнена к совершению таких же действий против работника правоохранительного органа. А потому в окончательной редакции границы санкций «журналистских» статей «приравняли» к санкциями «правоохранительным» статей Уголовного кодекса.
Следует обратить внимание на то, что законом предусматривается уголовная ответственность за преступления не только против журналистов, но и их близких родственников и членов их семьи. Конечно, если они пострадали в связи с осуществлением журналистом своей профессиональной деятельности.
Закон не обошёл вниманием и судебную систему. Так, расширена диспозиция ст. 375 Уголовного кодекса Украины (Постановлення суддею (суддями) завідомо неправосудного вироку, рішення, ухвали або постанови).
Раньше судью могли привлечь к ответственности за: «…дії, що спричинили тяжкі наслідки або вчинені з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах» (абзац первый второй части статьи).
Теперь диспозицию решено сформулировать следующим образом: «…дії, що спричинили тяжкі наслідки або вчинені з корисливих мотивів в інших особистих інтересах чи з метою перешкоджання законній професійній діяльності журналіста».
По-видимому, теперь судьи станут более внимательными при рассмотрении «журналистских дел».
Наряду с внесением изменений в УК предполагается позаботиться и о материальной составляющей профессии, если речь идет о травмах, увечьях или гибели представителя средств массовой информации.
Предполагается закрепить в ст. 18 Закона Украины «О государственной поддержке СМИ и социальной защите журналистов» положения об обязательной выплате из государственного бюджета журналисту или членам его семьи (а в случае отсутствия семьи – его родителям и лицам, находящимся на содержании) единоразовой денежной помощи в следующем размере:
•50 прожиточных минимумов, установленных законом для трудоспособных лиц на время выплаты этой суммы (на сегодня это 60900 грн.) – в случае ранения (контузии, травмы или увечья), причинённого журналисту во время выполнения им профессиональных обязанностей;
•100 прожиточных минимумов, установленных законом для трудоспособных лиц на время выплаты этой суммы (на данный момент это 121800 грн.) – в случае гибели (смерти) журналиста во время выполнения им профессиональных обязанностей.
Учитывая, что сегодня сотни представителей СМИ работают в самой настоящей боевой обстановке, вполне своевременный шаг от законодателя.
Закон обретет силу после подписания его Президентом Украины, который, в свою очередь имеет право высказать «особое мнение» или наложить на него вето.
Якщо Ви помітили орфографічну помилку, виділіть її мишею і натисніть Ctrl+Enter.
Останні записи
- Новий рівень вантажоперевезень: старт контрейлерного коридору Україна – Німеччина Володимир Гузь 12:08
- Партнерство для відбудови: як бізнесу інвестувати в критичну інфраструктуру Ростислав Никітенко 12:03
- Як ефективно подати скаргу до УДАБК: кейс забудови в прибережній смузі Дніпра Павло Васильєв 31.05.2025 13:54
- На росії існує лише одна церква – це терор Володимир Горковенко 30.05.2025 22:44
- Чому в Україні судять військових так, ніби війни немає? Валерій Карпунцов 30.05.2025 14:32
- Ритейл уже не про полиці: нова екосистема бізнесу Олег Вишняков 30.05.2025 13:13
- Про обопільну вину у справах ДТП та страховку Світлана Приймак 30.05.2025 11:48
- Чому досі немає легших бронежилетів для ЗСУ: історія марнотратства та байдужості Дана Ярова 30.05.2025 11:46
- Чому водень потребує політики, а не лише технологічного прориву? Олексій Гнатенко 30.05.2025 11:13
- Як аграрний бізнес стає жертвою рейдерства і як цьому запобігти Сергій Пагер 30.05.2025 09:08
- Відсутність доходу як підстава для звільнення від сплати судового збору: судова практика Арсен Маринушкін 30.05.2025 08:39
- Мінфін проігнорував вимоги громадськості підвищити акциз на ТВЕН Артур Парушевскі 29.05.2025 18:58
- Підроблені документи: правовий компас Дмитро Зенкін 29.05.2025 16:47
- Хрестоматія винахідництва. Системно-синергетична методика Вільям Задорський 29.05.2025 14:43
- Кібербезпека: до яких викликів готуватися у 2025 році Андрій Михайленко 29.05.2025 14:12
Топ за тиждень
- Рівність у регламентах, асиметрія на практиці: дебютні уроки конкурсу в апеляцію 1216
- Чому в Україні судять військових так, ніби війни немає? 336
- Оцінка доказів в аудиті та кримінальному процесі: точки дотику з точки зору ШІ 153
- Експертне дослідження шахрайських схем: практичні аспекти для адвокатів 143
- Промптинг як нова необхідна навичка: чому вона важлива для кожного 111
Популярне
-
Малюк плете "Павутину". Як СБУ атакувала дронами аеродроми РФ і які наслідки це матиме
18099
-
Ядерна тріада Росії під ударом – прямі та непрямі наслідки
Думка 12138
-
Польща обирає президента. Хто з кандидатів кращий для України – Тшасковський чи Навроцький
11845
-
Навроцький – наступний президент Польщі: що це означає для України
Думка 9557
-
Начальник КМВА Ткаченко звільнився з наглядової ради Укрпошти
Бізнес 6891
Контакти
E-mail: [email protected]